Różnica pomiędzy odtwarzaczami BD

[Fantom 81]

Dwa czasopisma zajmującą się testami sprzętu A/V w tym samym czasie przeprowadziły test kolumn głośnikowych.

To niestety potwierdza opinie, że większość testów w opiniotwórczych czasopismach jest "sponsorowana"

[BoDeX 121]

Jasne, tyle tylko, że w przypadku kolumn nie jest to tak proste jak w przypadku playerów, dochodzą również osobiste preferencje testującego.

W przypadku playerów masz spreparowany materiał do testów i każdy test player albo przechodzi, albo nie - zero jedynkowa klasyfikacja.

[czesiu.miszczu 0]

@BoDeX Bardzo dziękuję szanownemu koledze za to, że w całej rozciągłości potwierdził moją opinię, iż odtwarzacze w granicach cenowych 300 -3000zł. różnią się jakością obrazu oraz dźwięku. Oto trzy przykłady z zamieszczonej tabeli:

1. 850€ czyli trochę ponad 3000zł. DENON DBP-2012UD obraz 267pkt. dźwięk 103pkt.

2. 500€ czyli ponad 2000 zł. Panasonic DMP-BDT300 obraz 269pkt. dźwięk 89pkt.

3. 230€ czyli około 1000zł. ONKYO BD-SP209 obraz 248pkt. dźwięk 51pkt.

Czyli przykładowo przy różnicy w cenie 2x mamy różnicę w jakości obrazu 21pkt., a w jakości dźwięku 37pkt. Myślę, że różnicę w obrazie ONKYO i Pnasonic zauważy nawet średnio wprawne oko. Natomiast różnicę w jakości dźwięku, która jest już bardzo duża, usłyszy każdy, może z wyjątkiem artylerzystów po 25 latach służby. Różnica w jakości dźwięku pomiędzy ONKYO i DENON'em to, bagatela 52pkt. Zatem jest różnica więcej niż... subtelna.

Jeszcze jedna uwaga. W tej tabeli mamy urządzenia w cenach od 150€ czyli powiedzmy 700zł. Kto chciałby odpowiedzieć na pytanie: Jaka jest różnica w jakości obrazu, a zwłaszcza dźwięku pomiędzy odtwarzaczem Philips za 750€ czyli trochę ponad 3000zł a jakimś no name za 300zł?

PS. Prosiłbym się nie czepiać mojego sposobowi przeliczania jełro.

[vandel1 77]

na ocenę audio wpływa ocana po analogu a takowego prostsze konstrukcje nie maja po HDMI różnic nie ma (bitstream)przy dekodowaniu rónież przy CD pewnie tak

Edytowane 31 Grudnia 2011 przez vandel1

[BoDeX 121]

Uparłeś się aby porównywać w "tą" stronę, ale dla równowagi popatrz na to inaczej - zdroworozsądkowo.

Player PANASONIC DMP-BDT110 3D , w cenie 500 pln.http://allegro.pl/panasonic-dmp-bdt110eg-i2013850261.html

przewyższa jakością VIDEO bolidy w cenach od kilku, do kilkunastu tysięcy pln.

Pomijam inne aspekty, w tym także AUDIO, ponieważ i tak przeogromna większość korzysta z przesyłu cyfrowego po HDMI do amplitunera,

a nie bawi się w zaawansowane układy DAC na pokładzie playera po to aby wysłać dźwięk analogowo poprzez RCA, bo tego dotyczy test AUDIO.

Zaoszczędzoną w ten sposób kwotę o wiele lepiej wydać na lepszy DAC w procesorze/wzmacniaczu.

Jak więc widzisz, nie zawsze wielokrotnie droższe musi być lepsze, a często jest wręcz odwrotnie .

[windmill 4]

Co to znaczy "różnica w obrazie"?

Żeby był sens dyskutować o powyższej tabelce, należałoby najpierw dotrzeć do sposobu wyliczania owych punktów za jakość obrazu. Punkty wynikają z jakiejś statystyki (średnia ocen cząstkowych), a statystyka mówi że jeśli jedną rękę włożę do tygla ze stopiona cyną a drugą rękę do pojemnika z ciekłym azotem, to średnio będę miał się w sam raz.

Do obliczania owych punktów są na pewno brane pod uwagę takie składowe:

• odtwarzanie BD (1080p/24) - po HDMI różnice niemal niezauważalne, jeśli różnica występuje to dany typ ma po prostu błędną implementację przetwarzania, i może kosztować 100 EUR jaki i 1000 EUR
  
• odtwarzanie BD (1080i/50/60)
  
• odtwarzanie DVD - największe różnice do wyłapania, ale to też zależy od materiału; oglądając po prostu filmy ze sklepu czy z wypożyczalni nie uświadczysz pewnych "egzotycznych kadencji", które np stanowią pokaźną część testu HQV
  

Do tego mogą dochodzić cząstkowe oceny za jakość wyjść analogowych video (w dzisiejszych czasach do pominięcia).

Edytowane 31 Grudnia 2011 przez windmill

[BoDeX 121]

Również i mnie to zaintrygowało i wg. mojej wiedzy z jakiegoś niemieckiego forum TESTOWANY jest jedynie cyfrowy tor strumienia Blu.

Spreparowane testy w sposób zero/jedynkowy wyłapują wszelakie niedomagania i na ich podstawie określana jest ilość punktów.

Nikt tutaj ( w odróżnieniu od innych "fachowych" pism ) nie ogląda filmów i wydaje werdykt - tutaj masz czyste laboratorium pomiarowe.

Jeśli ktoś chce podrążyć temat, to chyba trzeba szukać pełnej wiedzy u źródła - mail do "VIDEO" to przecież nie zbrodnia !

[andsie1 27]

Jasne, tyle tylko, że w przypadku kolumn nie jest to tak proste jak w przypadku playerów, dochodzą również osobiste preferencje testującego.

W przypadku playerów masz spreparowany materiał do testów i każdy test player albo przechodzi, albo nie - zero jedynkowa klasyfikacja.

To może jeszcze inaczej,

Jakiś czas temu przeprowadzono eksperyment dotyczący ślepego test grupowego wzmacniaczy (6-7 sztuk). Wzmacniacze oddzielono od testerów kotarą w taki sposób aby nie były widoczne. Nie poinformowano testerów jakie marki, jakich firm i z jakiego przedziału cenowego były reprezentowane urządzenia.

Pośród tych urządzeń celowo wstawiono amplituner stereo miernej jakości.

Wyniki testu przeszły najśmielsze oczekiwania.

Co się okazało.

Amplituner został sklasyfikowany na drugiej pozycji pozostawiając za sobą wzmacniacze renomowanych firm.

Wniosek z tego jest taki, że nie do końca należy ślepo wierzyć w to co nam serwują różne czasopisma z Działu "Testy"

Pozdrawiam,

AndrzejS@

[BoDeX 121]

Andrju - to może jeszcze inaczej.

Pomieszałeś "przyrządy pomiarowe"

To nie są wyniki "ślepych testów", a wynik laboratoryjnego pomiaru - tu nie ma oceny przez ludzkie oko - paniał ???

Co do rzetelności i wiarygodności, to uważam, że "VIDEO" i jego metody pomiaru, ( a nie opłacane przez reklamodawców oceny ) jest absolutnym szczytem.

Zarzuty "korupcyjne" można postawić zawsze, gorzej udowodnić, że nie jest się wielbłądem.

[slimak 38]

Test z niemieckiego Video.

LG HX966TZ, Panasonic SC-BTT770, Philips HTS5582/12, Samsung HT-D5550, Sony BDV-E980W.

Brillanz (max.52)

49, 51, 49, 49, 50

Farben (max.57)

55, 57, 54, 56, 55

Schärfe (max.83)

80, 83, 79, 83, 80,

Bildfehler (Rauschen/Artefakte) (max.64)

58, 62, 60, 62, 61

razem

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bildqualität max. 256 Punkte

242, 253, 242, 250, 246

Philips BDP9600

http://www.video-homevision.de/testbericht/philips-bdp9600-1143400,924.html

->Komplette Tabelle öffnen

Edytowane 31 Grudnia 2011 przez slimak

[andsie1 27]

Andrju - to może jeszcze inaczej.

Pomieszałeś "przyrządy pomiarowe"

To nie są wyniki "ślepych testów", a wynik laboratoryjnego pomiaru - tu nie ma oceny przez ludzkie oko - paniał ???

Co do rzetelności i wiarygodności, to uważam, że "VIDEO" i jego metody pomiaru, ( a nie opłacane przez reklamodawców oceny ) jest absolutnym szczytem.

Zarzuty "korupcyjne" można postawić zawsze, gorzej udowodnić, że nie jest się wielbłądem.

Szkoda, że nie jest to ślepy test, Wtedy wyszłoby szydło z worka.

To może jeszcze inaczej,

Wzmacniacz tranzystorowy ma mniejsze zniekształcenia, szerokie pasmo przenoszenia,dużą moc. Natomiast wzmacniacz lampowy pod względem tych parametrów jest daleko w tyle co jest potwierdzane pomiarami laboratoryjnymi, ale to nie oznacza, że jest gorszy a wprost przeciwnie jego dźwięk jest zdecydowanie lepszy od tranzystorowego.

Testy testami a i tak każdy z nas słyszy i widzi inaczej. Niestety. I żadne testy, porównania nie zastąpią nam tego co chcemy usłyszeć i zobaczyć.

Przykład, kalibracja telewizora. Dla jednych jest potrzebna a dla drugich niekoniecznie.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Edytowane 31 Grudnia 2011 przez andsie1

[Maciej Koper 1 175]

Szkoda, że nie jest to ślepy test, Wtedy wyszłoby szydło z worka.

To może jeszcze inaczej,

Wzmacniacz tranzystorowy ma mniejsze zniekształcenia, szerokie pasmo przenoszenia,dużą moc. Natomiast wzmacniacz lampowy pod względem tych parametrów jest daleko w tyle co jest potwierdzane pomiarami laboratoryjnymi, ale to nie oznacza, że jest gorszy a wprost przeciwnie jego dźwięk jest zdecydowanie lepszy od tranzystorowego.

Testy testami a i tak każdy z nas słyszy i widzi inaczej. Niestety. I żadne testy, porównania nie zastąpią nam tego co chcemy usłyszeć i zobaczyć.

Przykład, kalibracja telewizora. Dla jednych jest potrzebna a dla drugich niekoniecznie.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Może nie dobrze, a może dobrze, zależy od punktu widzenia.

Wszystko zależy od tego co dla danej osoby znaczy słowo jakość, ja wolę słyszeć i widzieć tak jak na żywo, więc bliższy jest pomiar bezwzględny, a nie subiektywny, wierność reprodukcji można zmierzyć w skali bezwzględnej.

Sam miałem kilku klientów zawiedzionych rezultatami kalibracji, bo obraz nie był bardziej soczystszy niż w trybie dynamicznym i gdyby zebrać ich do ślepego testu to... zgadnij co by wybrali

Edytowane 3 Stycznia 2012 przez Maciej Koper

[slimak 38]

Dlaczego DVD jest bee i trzeba je przepuszczać przez super procesory obrazu, a BD jest super, a ideałem jest wierne odtworzenie każdego 0 i 1 z płyty?

Przecież reżyser kręcąc film nie zapisuje go na BD. Materiał źródłowy ze studia filmowego jest o wiele wyższej jakości niż może przyjąć standard BD.

Dlaczego DVD trzeba „polepszać”, a BD z zapisem koloru w „rozdzielczości 0,5Mpx” (4:2:0) już nie?

[mobor 233]

Dlaczego DVD jest bee i trzeba je przepuszczać przez super procesory obrazu, a BD jest super, a ideałem jest wierne odtworzenie każdego 0 i 1 z płyty?

Przecież reżyser kręcąc film nie zapisuje go na BD. Materiał źródłowy ze studia filmowego jest o wiele wyższej jakości niż może przyjąć standard BD.

Dlaczego DVD trzeba „polepszać”, a BD z zapisem koloru w „rozdzielczości 0,5Mpx” (4:2:0) już nie?

Bo przy obecnych wyswietlaczach to NIC NIE DA

Aż dziw że o tym nie wiesz

[slimak 38]

Aż dziw że o tym nie wiesz

Panasonic też o tym nie wie i od kilku lat stosuje niepotrzebnie układ do odtworzenia brakującej rozdzielczości koloru w swoich BD.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=21386797#post21386797

Edytowane 4 Stycznia 2012 przez slimak

[andsie1 27]

Zaoszczędzoną w ten sposób kwotę o wiele lepiej wydać na lepszy DAC w procesorze/wzmacniaczu.

Analogicznie jest tak z obrazem.

Zaoszczędzone pieniądze lepiej wydać na lepszy amplituner z dobrym procesorem obrazu.

Zyskujemy, lepszy obraz, lepszy amplituner z większymi możliwościami.

Wystarczy wtedy podstawowy odtwarzacz Blu-ray np. MANTA a całą pracą obróbki zajmie się procesor w amplitunerze.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

[BoDeX 121]

Analogicznie jest tak z obrazem.

Wystarczy wtedy podstawowy odtwarzacz Blu-ray np. MANTA a całą pracą obróbki zajmie się procesor w amplitunerze.

Niestety, nie ma tak łatwo - VIDEO dostajesz już zdekodowane ( w przypadku MANTY jak i zresztą wielu innych playerków ) często błędnie.

W dalszej obróbce już tego nie wyprostujesz - niestety.

Dobry i sprawdzony pod tym kątem TRANSPORT jest więc niezbędny. ( vide. Panas za 500 pln. ) Z audio jest dużo prościej - tu mu nie zaszkodzi.

Powyższe nie zmienia jednak faktu, że iwestowanie kroci w napęd może nie przynieść spodziewanego efektu, gdyż AMPLI (+jego DAC) wraz z

lepszym torem analogowym mogą tutaj więcej przynieśc dobrego, niż DENON za 20K PLN. podpięty do budżetówki ! ! !

[andsie1 27]

Nie można się z tym stwierdzeniem nie zgodzić.

Działa to w przypadku video i audio.

Nawet najlepsze napędy są nie bez wad.

Dlatego stosuje się zaawansowane i drogie procesory audio/wideo które te błędy niwelują lub korygują do akceptowanego przez nas poziomu.

Jedną z funkcji zaawansowanego procesora obrazu to

AutoCUE-C™ - automatyczne wykrywanie i korekcja błędów upsamplingu.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Edytowane 5 Stycznia 2012 przez andsie1

[BoDeX 121]

Jako jeden z nielicznych OPPO 93/95 umozliwia wyprowadzenie sygnału w formie "SOURCE DIRECT", który może dać zdrowy pokarm bez modyfikacji dla zewnętrznego procesora

(choć sam posiada na pokładzie wzorowy układ zapewniający wręcz laboratoryjną precyzję i nie ma żadnego ekonomicznego uzasadnienia aby korzystać z zewnętrznego procka )

Inne playery bez trybu SOURCE DIRECT "muszą " dokonywać transformacji sygnału, gdyż na płycie Blu-Ray jest on zapisany w postaci YCbCr 4:2:0 i aby przesłać go dalej musi

być przekonwertowany do innej przestrzeni barwnej ( 4:2:2 - 4:4:4 lub RGB ) i to tutaj dochodzi bardzo często do deformacji i przekłamań - niestety.

Sygnał AUDIO (cyfrowy) nie ma takiego toru przeszkód i może w bezpieczny sposób opuścić player do zew. dekoderów z reguły umieszczonych w amplitunerze/procesorze.

Nie spotkałem się jeszcze z badaniami poprawności ( 100% zgodności ) wypuszczanego bitstreamu audio, ale jak ktoś z Was coś o tym wie, to proszę o info.

Warto więc zadbać o dobre źródło, bo jak widać po przeprowadzonej dyskusji, wcale nie musi byc ono bajońsko drogie .

Standard BLU-RAY podniósł poprzeczkę bardzo wysoko i choć różnice na pierwszy "rzut niewprawionego oka" się zacierają, to jednak są i mają wpływ na efekt końcowy !

[andsie1 27]

Bez względu na zastosowany procesor obrazu, zazwyczaj jest to jedno-chipowy układ korygujący strumień wideo, ale i tak następuje znaczna poprawa obrazu po podłączeniu zewnetrznego procesora lub procesora w drozszych amplitunerach.

Jeżeli chodzi system "SOURCE DIRECT" jest on stosowany dla podłączenia wysokiej klasy zewnętrznych procesorów typu DVDO (iScan VP50Pro, Duo) lub Crystalio II VPS3800 wartości US$5,500 z rewelacyjnym układem obrazu Gennum - VXP z wejściem SDI/SDI HD.

Zastosowanie "SOURCE DIRECT" to nic innego jak zmodyfikowana wersja SDI.

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Edytowane 5 Stycznia 2012 przez andsie1

[Maciej Koper 1 175]

Inne playery bez trybu SOURCE DIRECT "muszą " dokonywać transformacji sygnału, gdyż na płycie Blu-Ray jest on zapisany w postaci YCbCr 4:2:0 i aby przesłać go dalej musi

być przekonwertowany do innej przestrzeni barwnej ( 4:2:2 - 4:4:4 lub RGB ) i to tutaj dochodzi bardzo często do deformacji i przekłamań - niestety.

Te z SOURCE DIRECT też muszą to robić. Złącze HDMI nie umożliwia przesyłania YCbCr 4:2:0.

[BoDeX 121]

Jasne, jasne - dlatego w nawiasie po 4:2:2 jest "strzałko myślnik "

[andsie1 27]

Mnie ten Crystalio II VPS3800 bardzo się podoba, tylko ta cena!!!!!!!!!!!!!!! :_beczy: :_beczy:

Pozdrawiam,

AndrzejS@

[BoDeX 121]

OPPO 93 Cię wyzwoli ..... Mega maszyna bez potrzeby korzystania z zew. procków ,,,, no i streamuje wszystko co jej podasz . CUD - MIÓD !!!

[andsie1 27]

OPPO 93 Cię wyzwoli .....

Ale i tak nie przebije mojego HDPC [HTPC].

Pozdrawiam,

AndrzejS@

Edytowane 6 Stycznia 2012 przez andsie1