Technologia 3D i...

[braavoo 17]

Tak dla ciekawosci to niedlugo powienien pojawic sie (zostac zatwierdzony) nowy standard zlacza DisplayPort 1.2, ktora wspierac bedzie nie tylko 3D ale rowniez 4K oraz jeszcze kilka innych dodatkowych elementow w tym samym czasie. Oby zyskal zainteresowanie bo w tym przypadku urzadzenie, ktore bedzie (mogloby mieć) mialo zaimplementowane to zlacze bedzie o wiele tansze niz to z HDMI 1.4. Jak zwykle oplaty za .... nie wiem za co ?

Skoro DisplayPort 1.1 to to samo a nawet wiecej jak HDMI 1.3 ale mniej kosztowne

Pozdrawiam

braavoo

[k@li111 1]

Tak se tu mówicie o przyszłości 3D, że w tym roku, może za rok, może...

Piszę bo technologią 3D z okularkami migawkowymi bawiłem się już z 8-10 lat temu ( czasy gier Q2, TR2), pamiętamże okularki te dostałem w komplecie z kartą graficzną GF1 Asus (chyba deluxe 660 lub 6600), wspominam o tym bo ktoś wcześniej pisał o okularach migawkowych za 1500zł a ja swoje parę lat temu sprzedałem na Allegro za 30zł, przecież ta technologia istnieje z 10 LAT!!!

Jedyny problem to w wyświetlaczach, które muszą wyświetlać obraz w tych realnych 120Hz.

Ustawiałem w karcie gr. 100Hz 800x600, na tyle mi pozwalał mój monitor CRT, i dało się w to jakoś grać, filmów 3D wtedy jeszcze nie było.

[Ghrom 18]

Już było wspominane, migawki ledwo kiedyś zaczęły karierę to już ją zakończyły przez zgon CRT i wejście płaskich paneli które aż do dziś potrafiły wyświetlić tylko 60Hz. Dopiero teraz technologię LCD tak dopracowano, że pozwala osiągnąć rzeczywisty czas reakcji na poziomie 8ms, dzięki temu stało się możliwe 120Hz i wielki powrót 3D.

Ta kwestia, między innymi, jest omówiona w krótkim filmie przybliżającym najnowszą historię 3D ->

[mobor 233]

3D i okularki to porażka- będę to powtarzał do us..nej śmierci

Okularki mogą być anaglifowe, migawkowe, złote, srebrne, plastikowe, w postaci hełmu - wszystko jedno - takie rozwiązanie to jedna wielka porażka pod każdym względem!

3D - owszem- ale od A do Z za pomoca panelu

[Ator 0]

3D i okularki to porażka- będę to powtarzał do us..nej śmierci

Okularki mogą być anaglifowe, migawkowe, złote, srebrne, plastikowe, w postaci hełmu - wszystko jedno - takie rozwiązanie to jedna wielka porażka pod każdym względem!

3D - owszem- ale od A do Z za pomoca panelu

To poczekasz jeszcze trochę, a my w tym czasie popatrzymy sobie przez okularki

[mobor 233]

...i za moment polecicie do okulisty

Ja tam nie jestem w gorącej wodzie kąpany. Lubie wchodzic TYLKO w dopracowane rozwiazania. Na przejsciówki szkoda mi czasu i pieniedzy

[polx 2]

...i za moment polecicie do okulisty

Ja tam nie jestem w gorącej wodzie kąpany. Lubie wchodzic TYLKO w dopracowane rozwiazania. Na przejsciówki szkoda mi czasu i pieniedzy

Tak wszyscy co ogladają 3D w okularach juz dawno sobie wzrok popsuli i teraz noszą okulary ze szkłami jak denka od słoika.

Co za archaiczne poglądy, a od onanizmu to może rosna włosy między palcami, tak?

Technologia okularów migawkowych jest stosowana co najmniej 10 lat, więc ktoś kto tego faktu nie zauważył wcale nie jest w gorącej wodzie

kąpany, a raczej powinien się wreszcie obudzić i zauważyć fakt, że gdyby to było szkodliwe to juz dawno producenci by mieli potężne procesy o odszkodowania za utratę wzroku,

lub ostrzegaliby na jazdym zestawie np "oglądanie 3D w okularach powoduje raka i inne choroby"

minister zdrowia ostrzega.

Ale Ty czekaj, aż dopracują 3D. żebyś tylko nie przegapił.

Postęp tak zasuwa do przodu (logarytmicznie), że niedługo jakieś 15-20 lat i będziemy sie łaczyli się mózgami bezposrednio do komputera,

juz dzisiaj powstają dla inwalidów specjalne komputery sterowane wzrokiem, myślami, a co dopiero za te kilkanaście lat,

a wtedy 3D wogóle będzie przeżytkiem.

[niesfiec 0]

To jest prawdziwe 3D i nie trzeba okularów.

http://www.fotoplastikon.stereos.com.pl/fo...n/index-pl.html

[Maro 0]

Tegoroczne targi CES obrodziły telewizorami wyświetlającymi obraz "trójwymiarowy". Cudzysłów jest tu jak najbardziej uzasadniony -- prezentowana scena nie jest przestrzenna, jedynie widz obserwujący obraz ma wrażenie głębi. Nie można powiedzieć, aby goście odwiedzający targi zostali rzuceni na kolana. Najnowocześniejsze wyświetlacze AMOLED prezentowały obraz 3D oceniany jako poprawny, zaś efekt trójwymiaru generowany przez zwykłe telewizory LCD klasyfikowano jako nieakceptowalnie słaby. Dziś zastanowimy się, jakie przeszkody stoją na drodze upowszechnienia telewizji 3D -- mimo sporego potencjału sukces bynajmniej nie jest przesądzony.

Wiele osób skłonnych jest przypuszczać, że przejście na transmisję 3D będzie taką samą rewolucją, jak migracja telewizji czarno-białej w kolorową. Różnice są jednak istotne -- kolor na ekranie w oczywisty sposób dominował nad odcieniami szarości, zaś sposób realizacji materiałów filmowych zasadniczo nie zmienił się. Zupełnie inaczej jest z rejestracją i postprodukcją obrazu rejestrowanego dwoma obiektywami. Wrażenie głębi, jakie można w ten sposób osiągnąć, jest ograniczone do kilkunastu metrów -- przy większych dystansach mózg ludzki interpretuje odległości na podstawie m.in. różnic w ostrości przedmiotów, czego nie da się odwzorować na płaskim ekranie. Z kolei rozsunięcie obiektywów, które pogłębi wrażenie przestrzenności, wykluczy możliwość prezentacji czegokolwiek na pierwszym planie. Konkluzja jest następująca -- o ile film kinowy może zachwycać efektami 3D, o tyle reportaż telewizyjny kręcony w terenie wypadnie zdecydowanie poniżej oczekiwań. Jeśli dodamy do tego sto lat "płaskiej" kinematografii i niezliczone powtórki starszych filmów, jasne staje się, że telewizory 3D muszą być zdolne do wyświetlania wysokiej jakości obrazu 2D.

Ten ostatni wymóg ma kluczowe znaczenie dla dalszego rozwoju telewizji. Powstające od wielu lat prototypy kineskopów prezentujących obraz przestrzenny wykorzystywały różne triki optyczne, by do oczu obserwatora trafiały różne obrazy -- wykorzystywano m.in. mikrosoczewki lub maskownicę z setkami podłużnych pryzmatów (na wzór "trójwymiarowych" pocztówek). Wadą takich rozwiązań jest brak możliwości "wyłączenia" 3D oraz konieczność siedzenia w jednym precyzyjnie ustalonym miejscu, co wyklucza oglądanie telewizji przez kilka osób naraz.

Producenci telewizorów stoją więc przed trudnym zadaniem -- muszą przekonać użytkowników, że dla efektu 3D warto założyć okulary migawkowe LCD. I że czteroosobowa rodzina oglądająca razem film zechce wydać pieniądze na cztery pary okularów. I że okulary te będą na tyle tanie, że ich przypadkowe uszkodzenie nie naruszy domowego budżetu. I że nikomu po 10 minutach oglądania filmu nie padną baterie. Wyraźnie widać, że będzie to sporym wyzwaniem -- tym trudniejszym, że na razie nie ma żadnej możliwości, by obejrzeć film 3D w domu, co sprowadza się do klasycznego problemu jajka i kury, czyli niewzbudzonego popytu i niewystarczającej podaży.

Jeśli chodzi o dystrybucję materiałów trójwymiarowych, dopiero miesiąc temu zatwierdzono specyfikację formatu Blu-ray 3D, który oprócz nowego telewizora będzie wymagał nowego odtwarzacza (jedynie konsoli PS3 wystarczyć ma aktualizacja oprogramowania). Można bezpiecznie założyć, że pojedyncze filmy w tym formacie pojawią się na półkach najwcześniej za rok i nawet wtedy przez dłuższy czas pozostaną ciekawostką. Nie spodziewamy się też zbyt wiele po cyfrowych platformach satelitarnych, wystarczająco przygnębionych faktem, że jeden kanał HD zajmuje tyle pasma co trzy kanały zwykłe. Transmisja 3D to wszakże 50% danych więcej i oznacza konieczność dynamicznej zmiany pasma transmisji przy przejściu na 2D -- problemy techniczne mogą okazać się zbyt duże. Wydaje się, że na transmisję 3D mogliby pozwolić sobie operatorzy kablowi, nieznane pozostają jednak koszty produkcji i dystrybucji nowych dekoderów. Może się więc okazać, że aby oglądać filmy trójwymiarowe, będziemy musieli przeprosić się z najbliższą wypożyczalnią płyt.

Wymieniliśmy problemy technologiczne związane z telewizją 3D, nie sposób jednak pominąć czynników socjologicznych. Wiele osób traktuje telewizor jako rozrywkę dodatkową, zerkając na ekran podczas posiłków, wyszywania czy prasowania. Trudno wyobrazić sobie te czynności z założonymi okularami migawkowymi. Może się więc okazać, że dla nich telewizja 3D nie jest krokiem do przodu, lecz raczej wstecz.

Nie będziemy dziś wróżyć, czy telewizja trójwymiarowa ma szanse na sukces. Firmy zaangażowane w proces przejścia z 2D na 3D muszą jednak pamiętać, że jedyną szansą jest pokazanie widzom rozwiązania taniego i dobrego. Próba wdrożenia produktu kiepskiego lub drogiego może bowiem bezpowrotnie pogrzebać projekt, który potem niełatwo będzie wskrzesić.

źródło: Engadget

[Ghrom 18]

Telewizje chyba powoli testują sprzęt i przygotowują widzów na 3D, wczorajsza transmisja na żywo rozdania nagród Grammy miała trójwymiarowy fragment (piosenka ku pamięci M. Jacksona). Wprawdzie tylko technika anaglifu, ale nie zmienia to faktu, że kamery, sprzęt, oprogramowanie itd. wszystko już musiało być przygotowane do transmisji obrazu stereoskopowego na żywo. Efekt całkiem dobry, zresztą zapisy całej ceremonii są w sieci więc można obejrzeć.

Również wczoraj w Anglii telewizja SKY przeprowadziła pierwsze transmisje 3D z meczu piłki nożnej, choć na razie tylko do kilku pubów w których klienci otrzymali okulary migawkowe.

Edytowane 1 Lutego 2010 przez Ghrom

[krzysztof2010 1]

Na "czarnym" forum poświęconym HDTV na koniec fotorelacji z CES 2010 autor-administrator podsumował rozwijająca się technikę LED oraz 3D w nastepujący sposób : Odchudzanie TV i 3D zdecydowanie źle działają na jakość telewizorów. Nierówne podświetlenie, problemy ze złączami z efektem halo. Nawet tegoroczne demo, które miało pokazać zalety ekranów, obnażało ich słabości. Nawet jedna z największych zalet ekranów LCD jaką były matowe ekrany, które nie odbijały światła odeszła w zapomnienie. Zatem mamy kolejny krok w przód w dziedzinie projektowania i krok w tył w dziedzinie jakości...

hmm

[locutus231 0]

czyli musze miec specjalną matryce 3d czy wystarcza zwykłe 200hz

[setin 0]

podobno Canal+ ma transmitowac jakis mecz w maju w 3D, a mistrzostwa swiata ma w 3D transmitowac nawet aljazeera (czy jak to sie tam pisze)...czy ktos z Was wie moze jaka metodą będą transmitowane, a raczej co będzie trzeba żeby je oglądać? Okulary migawkowe czy polaryzacyjne? Czy nie ma to w ogole znaczenia, bo zalezy od tego na czym sie wyswietla?

[marcinekkg 2]

Wiele osób myli też pojęcia 3D. Osobiście posiadam zestaw telewizor SAMSUNG UE46C7000 + Bluray 3D BD-c6900 + okulary migawkowe SSG-2200AR .

Sam telewizor posiada funkcję konwersji z 2D do 3D w trakcie filmu. Na pilocie jest specjalny przycisk, który przełącza z jednego trybu w drugi -> tym sposobem oglądam w 3D nawet TVP1 i efekt jest naprawdę fajny Jeżeli chodzi o płyty Bluray to są 2 możliwości : zwykła płyta Bluray + naciśnięcie przycisku 3D na pilocie oraz założenie okularów. Obraz i dźwięk żyletka, efekt głębi naprawdę dobry jednak nie to co w IMAXIE W sklepie gościu puścił mi z tego samego Bluraya film ale nagrany w formacie Bluray 3D. Po założeniu okularów efekt jest taki, że obraz na 50 cm wychodzi z ekranu

Podsumowując : film w 3D (np Podróż do wnętrza Ziemi 3D) nagrany na zwykłej płycie Bluray nie jest tym samym co film 3D nagrany na płycie Bluray 3D ( np Potwory kontra Obcy ) .

http://merlin.pl/Podroz-do-wnetrza-Ziemi-3...5,GBSY24821.jpg

http://www.blogcdn.com/hd.engadget.com/med...rs-aliens-2.jpg

Popatrzcie na ikonki Bluray