Ekran FULL HD wcale nie musi być zawsze lepszy

[AreckiW 6]

Witam,

Poruszę bardzo drażliwy, ale moim zdaniem prawdziwy, temat rozdzielczości natywnej płaskich ekranów.
Jak było widać na IFIe przy bezpośrednim porównaniu postawionych obok siebie TV różnych marek (na stoisku Blu-Ray), ekran FullHD wcale nie musi oznaczać lepszej ostrości i jakości obrazu niż ekran NIE FULL HD.
TV Panasonic 50PV60 na stoisku grał tak samo "ostro" jak 4 inne TV FullHD innych marek stojących obok. A w dodatku miał najlepszy kontrast i naturalność kolorów.

Broń Boże, nie twierdzę, że tak jest zawsze, ale na pewno mitem jest, że ekran FullHD jest zawsze lepszy od ekranu HD Ready (co najwyżej 720p), niezależnie od rozdzielczości natywnej.
Poniżej ciekawy artykuł na ten temat.

Firma PIONEER, przedstawiając dziennikarzom nową kolekcję plazm 7G (modele 437 i 507) dokonała porównania jakości wyświetlanego obrazu, szczególnie pod kątem ostrości i widoczności linii.
Poniżej cytuję tekst z miesięcznika Audio-Video nr 9/2006, dostępnego w każdym EMPiKu:
(…) „Podczas pokazu przygotowano interesujące porównanie możliwości nowych plazm 42" z telewizorem LCD o identycznej przekątnej. Był nim Philips 42PW9830 - jeden z pierwszych na rynku telewizorów Full HD. Przedstawiciel Pioneera, prowadzący prezentację, podkreślał, że w demonstracji chodzi o ukazanie różnic pomiędzy współczesną techniką LCD i wyświetlaczami plazmowymi 7G. Sygnał pochodził z odtwarzacza z twardym dyskiem, wykorzystywanego do demonstracji w sklepach. Połączenie było analogowe (Component). Oczywiście należało się spodziewać, że obraz z nowych telewizorów Pioneera będzie lepszy, niemniej wybór telewizorów 42-calowych (1024 x 768) o znacznie niższej rozdzielczości niż Philips mógł dawać do myślenia. Paradoksalnie okazało się, że rozdzielczość obrazu z paneli 7G okazała się wyraźnie lepsza niż w telewizorze LCD Full HD! Dodam, że użyto plansz testowych do oceny rozdzielczości obrazu, zarówno statycznych, jak i ruchomych. Widać było jak na dłoni, że obydwie plazmy Pioniera (modele 437) czytelnie rozróżniają 800 linii poziomych, podczas gdy te same fragmenty plansz były na Philipsie nieczytelne. Jednak prawdziwa przewaga plazm pojawiła się z chwilą, gdy plansza rozpoczęła ruch poziomy, pokonując szerokość ekranu w 8 sekund. Wówczas rozdzielczość obrazu Hl drastycznie spadła w telewizorze LCD, podczas gdy na panelach 7G spadek szczegółowości obrazu był nieduży. Pioneer najwyraźniej dołożył starań, by hasło „rozdzielczość obrazu" oznaczało coś więcej niż tylko puste liczby, wyrażające złożoność struktury wyświetlaczy. Trudno zanegować fakt, że obraz ruchomy jest tym, co na ekranie TV oglądamy przez zdecydowaną większość czasu.
Typowy materiał demo (piasek, plaża, piękne kobiety) ukazał także wierniejszą reprodukcję kolorów z paneli plazmowych - było to szczególnie widoczne w obszarach morskiej wody o pięknym seledynowym odcieniu. Tymczasem na ekranie ciekłokrystalicznym tafla wody była niebieska, ale nienaturalna. Poświęciłem kilka chwil na sprawdzenie ustawień w menu Philipsa TV LCD. Okazało się jednak, że niewiele dałoby się poprawić (możliwości kalibracji obrazu są w tym modelu nader skromne).” (…)

Myślę na koniec, że nie ma się co zbytnio podniecać tylko i wyłącznie wtedy, kiedy na specyfikacji widzimy FullHD, bo to wcale nie oznacza najlepszego obrazu. Edytowane 13 Września 2006 przez AreckiW

[olatigid 0]

..w taki sposób pokazuje się to co chce się pokazać,
nie ganię tego, tylko nikt tu się nie zająknął jaki sygnał był podawany, z jaką rozdzielczością,
bo nikt mnie nie przekona, że sygnał np w 1920x1080p będzie lepiej wyświetlany na 1024x768, to po prostu nie możliwe, po drugie jak osiągnąć większość szczegółowość obrazu na panelu 1024 przy pełnym sygnale HD, jesli full HD ma 2,5 raza mniejszą plamkę ?

[pbuda 0]

[quote name='AreckiW' date='13.09.2006, 15:46 ']Widać było jak na dłoni, że obydwie plazmy Pioniera (modele 437) czytelnie rozróżniają 800 linii poziomych, podczas gdy te same fragmenty plansz były na Philipsie nieczytelne.[/quote]

Jak pokazac 800 linii na 768 liniach?

[wieslaw 0]

Ja równiez ogladajac demonstracyjny program w NE ONET NA tv lcd FIRMY sAMSUNGz mozliwościa przejścia z 1080 na 730 ( za pośrednictwem specjalnego urządzenia które kosztuje niby 1300 euro) nie widzialem kompletnie żadnej różnicy ! tym bardziej że były to tv 32 cal , 37 cal i 42 cale ! obraz był super na wszystkich trzech ! powtarzam bez różnicy ! acz kolwiek wiadomo czym wiekszy TV tym wszystko wieksze

[AreckiW 6]

[quote name='olatigid' date='13.09.2006, 14:59 ']..w taki sposób pokazuje się to co chce się pokazać,
nie ganię tego, tylko nikt tu się nie zająknął jaki sygnał był podawany, z jaką rozdzielczością,
bo nikt mnie nie przekona, że sygnał np w 1920x1080p będzie lepiej wyświetlany na 1024x768, to po prostu nie możliwe, po drugie jak osiągnąć większość szczegółowość obrazu na panelu 1024 przy pełnym sygnale HD, jesli full HD ma 2,5 raza mniejszą plamkę ?
[right][post="10421"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

to fakt, że autor tego artykułu nie podał szczegółów o sygnale,
ale właśnie o to chodzi, że np. w Panasonicu siedzi taki procek, który na ekranie 1024 x 768 wyświetla sygnał 1080 w taki sposób, jak gdyby ekran był FullHD.
Ktoś się uśmiechnie, że to niemożliwe, ale ta ostrość plazm Panasonica to nie jest wyssany argument z palca, tylko fakt. Wielokrotnie to obserwowałem, nawet widzę na poprzedniej generacji 42PV500 i dlatego twierdzę, że jest to możliwe, ale tylko nieliczni producenci PDP to potrafią osiągnąć.
Innymi przykładami, że tytuł postu nie jest żadnym naciąganiem są takie TV jak:
LCD BenQ Full HD (bardzo słaba jakość i mierna ostrość),
te przereklamowane LCD Philipsa Full HD 9830 i nawet ten nowy 9731D (na IFIe wyglądał żałośnie, co ciekawe, o wiele lepiej gra model 9831D, który jest tylko 720p i wygrywa wszystkie testy)
ale też i nowa, prototypowa plazma Hitachi 42 cale FullHD. Grała jak aptekarska plazma.
Naprawdę, mam takie wrażenie, że FullHD nie załatwia zawsze sprawy.

[AreckiW 6]

[quote name='pbuda' date='13.09.2006, 15:37 ']Jak pokazac 800 linii na 768 liniach?
[right][post="10425"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

tu nie chodzi o rozdzielczość natywną, tylko o taką planszę demo, gdzie narysowane sa coraz cieńsze linie.
I na Pioneerze było widać te cieniutkie linie (800), każdą oddzielnie, a na Philipsie FullHD była już rozmyta plama.
Czyli ostrość Pioneera o 3 razy mniejszej rozdzielczości była lepsza, niż na teoretycznie bardziej szczegółowym ekranie Philipsa FullHD.
A już obraz w ruchu to masakra dla LCD i to nie pierwszyzna, obraz wtedy widocznie traci ostrość, bo matryca LCD po prostu nie "nadąża".
Dlatego te 4 ms i TruD w Sharpie oraz 100 Hz w Samsungu M71 to prawdziwy przełom, którego się jeszcze nie docenia.
Po prostu najważniejszy jest obraz i jego jakość w realu, czyli to co widzisz, a nie to co czytasz w specyfikacji.
O to mi chodziło, pisząc ten post.

[Gość]

[quote name='AreckiW' date='13.09.2006, 21:38 ']Po prostu najważniejszy jest obraz i jego jakość w realu, czyli to co widzisz, a nie to co czytasz w specyfikacji.
O to mi chodziło, pisząc ten post.
[right][post="10435"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

To, co piszesz, to truizm. No ale skoro do tej pory było może ze 30 (?) modeli telewizorów z matrycami 1080p na setki (?) 720p i niżej to czego się spodziewać?
Byłem wczoraj w Electro World w Jankach, no i taki Philips 32PF9731 zabija jakością obrazu wszystko co stoi dokoła ale kosztuje więcej od Amoi 37" .

Ale nie da się ukryć, że można mieć dylemat, czy brać FullHD takie jak Amoi czy może właśnie dopakowanego Sharpa GA9 albo Philipsa 9731 ??

[andy95 0]

[quote name='albz74' date='13.09.2006, 23:58 ']To, co piszesz, to truizm. No ale skoro do tej pory było może ze 30 (?) modeli telewizorów z matrycami 1080p na setki (?) 720p i niżej to czego się spodziewać?
Byłem wczoraj w Electro World w Jankach, no i taki Philips 32PF9731 zabija jakością obrazu wszystko co stoi dokoła ale kosztuje więcej od Amoi 37" .

Ale nie da się ukryć, że można mieć dylemat, czy brać FullHD takie jak Amoi czy może właśnie dopakowanego Sharpa GA9 albo Philipsa 9731 ??
[right][post="10448"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Philips ma na dzisiaj najlepiej rozwiazany problem deinterlacera/upscalera (ten ich PixelPlus HD - metoda BOB) i chyba najwiecej inwestuje w rozwoj tej czesci "obrobki toru obrazu", model 9830 jest moim zdaniem pod tym wzgledem rewelacyjny a modele 9831 i pozniejsze maja jeszce dwukrotnie powiekszona moc obliczeniowa procesora sygnalu. To ma swoje wady i zalety takie same jak software-owa obrobka zdjec, podobne sa tez problemy z ocena efektu bo technicznie doskonaly obraz niekoniecznie jest najlepiej odbierany bo np. sprawia wrazenie przostrzonego. I niekoniecznie najlepszym rozwiazaniem bylby TV z matryca Sharp-a i procesorem Philipsa.

[TOmeKK 2]

[quote name='olatigid' date='13.09.2006, 15:59 ']..w taki sposób pokazuje się to co chce się pokazać,
nie ganię tego, tylko nikt tu się nie zająknął jaki sygnał był podawany, z jaką rozdzielczością,
bo nikt mnie nie przekona, że sygnał np w 1920x1080p będzie lepiej wyświetlany na 1024x768, to po prostu nie możliwe, po drugie jak osiągnąć większość szczegółowość obrazu na panelu 1024 przy pełnym sygnale HD, jesli full HD ma 2,5 raza mniejszą plamkę ?
[right][post="10421"][/post][/right][/quote]


Całkowicie się zgadzam z olatigid'em. Każdy widzi w technologii co lubi. Dyskusja jest akademicka. Wszystko zależy od rozmiaru i odległośći, materiału, podłaczenia, itp.

Tak jak w REJSIE. Pytania sa tendencyjne!!!

pozdr.

[AreckiW 6]

[quote name='TOmeKK' date='14.09.2006, 10:37 ']Całkowicie się zgadzam z olatigid'em. Każdy widzi w technologii co lubi. Dyskusja jest akademicka. Wszystko zależy od rozmiaru i odległośći, materiału, podłaczenia, itp.

Tak jak w REJSIE. Pytania sa tendencyjne!!! 

pozdr.
[right][post="10500"][/post][/right][/quote]


Zgadzam się z kolegami.
Pozostaje jednak zgodzić się z faktem, że plazma Pioneera PDP-437 o rozdz. 0,7 mln pixeli dała wyraźnie ostrzejszy obraz po componencie niż LCD Philips 42PF9830 z 2 mln pixeli.
A to już potwierdza tezę z tytułu postu, że nie zawsze FullHD jest ostrzejszy niż 720p. (przynajmniej po componencie w tym wypadku).
No bo chyba nie można tego uznać za manipulację. Choć myślę, że część z nas i tak ślepo wierzy w magię literek FullHD i nie pogodzi się z prawdą

[onken 0]

[quote name='AreckiW' post='10435' date='13.09.2006, 20:38 ']A już obraz w ruchu to masakra dla LCD i to nie pierwszyzna, obraz wtedy widocznie traci ostrość, bo matryca LCD po prostu nie "nadąża".
Dlatego te 4 ms i TruD w Sharpie[/quote]


Hmmm - Co da TruD w Sharpie skoro działa tylko i wyłacznie przy tunerze z TV naziemnej ??

Przeciez nie da sie tego włączyć przy wejsciu z tunera SAT nawet

[bebe 0]

[quote name='onken' post='12755' date='03.10.2006, 20:14 ']Hmmm - Co da TruD w Sharpie skoro działa tylko i wyłacznie przy tunerze z TV naziemnej ??

Przeciez nie da sie tego włączyć przy wejsciu z tunera SAT nawet [/quote]

Jesteś w błędzie bo TRUD działa na wszystkich wejściach a nie obsługuje tylko DVD. Zapewniam Ciebie, że da się włączyć na tunerze sat.

[leszek2006 3]

[quote name='albz74' post='10448' date='13.09.2006, 20:58 ']To, co piszesz, to truizm. No ale skoro do tej pory było może ze 30 (?) modeli telewizorów z matrycami 1080p na setki (?) 720p i niżej to czego się spodziewać?
Byłem wczoraj w Electro World w Jankach, no i taki Philips 32PF9731 zabija jakością obrazu wszystko co stoi dokoła ale kosztuje więcej od Amoi 37" .

Ale nie da się ukryć, że można mieć dylemat, czy brać FullHD takie jak Amoi czy może właśnie dopakowanego Sharpa GA9 albo Philipsa 9731 ??[/quote]


Normalnie pitolisz kolego. Ja bywam ostatnio w tym Elektro W. bo szukam teraz innych rzeczy jak TV.
Nie napisze co mam bo to nie jest istotne teraz.
E.W. jest teraz jak nigdy , coraz mniej ludzi , bo jak nigdy ceny są tam z sufitu dla większych ekranów, jak oni egzystują , kompletny brak nowości. Zawsze odwiedzam kącik z TV bo tam kupilem 14" LCD do sypialni i niestety przepłaciłem.
Co do jakości słynnego 9830 to obraz jest rzeczywiście żyleta ale to cały czas programy testowe , te baloniki i samolociki tak podrasowane ustawienia TV że hej. Moja maszynka nie ma takiej żylety na ekranie ale nie dam się zwieść filmikom testowym.
Może i jest on 9830 niezły ale nie za taką cenę.
I jeżeli oceniasz go tylko na podstawie testowych filmików to sam włazisz w maliny. Pojeździj do tego E.W. częściej i zawsze będziesz widział ten sam film testowy, a nie program z kablówki do porównania lub ze zwyklego DVD. Prawda jest taka ,że każdy widzi to co chce.
leszek2006

[onken 0]

[quote name='bebe' post='12758' date='03.10.2006, 20:48 ']Jesteś w błędzie bo TRUD działa na wszystkich wejściach a nie obsługuje tylko DVD. Zapewniam Ciebie, że da się włączyć na tunerze sat.[/quote]


Hmmm

Apropo truD

Widziałes ten temat ??

[url="http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=1912"]http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=1912[/url]


Oto cytat:

Spotkanie było baaaardzo udane, szczegółowy opis i zdjęcia będą jutro , zrobi to ktoś z testujących (Lizarazu). Moje wrażenia są b.pozytywne, jedyna uwaga to czerń, muszę porównać XD1 z Sony X2000 w bezpośrednim starciu , bo wg mnie i TOmKKa Sharp czernią przypomina bardziej Toshibę i jest gorsza niż w X2000, a miało być tak pieknie. Sharp pisał o zróżnicowaniu podświetlenia matrycy w zależności od odtwarzanego obrazu (tzn. jaśniejsze części doświetlane a ciemniejsze ze zmiejszonym podświetleniem), tego niestety nie zauważyłem w testowanym XD[b]1. Rozczarowuje również TruD, działa tylko gdzy odtwarzamy obraz z tunera analogowego, na HDMI , Component nie dział[/b]a.

Opcja jak pisali była niedostępna....

[TOmeKK 2]

Najśmieszniejsze jest to, że philips używa paneli Sharpa w najlepszych modelach, a nie z fabryki LG/Philips.
Zresztą wycofuje się z tego j.v.

O truD - są sprzeczne informacje.

Ale sąw XD1:
Sharp Pixel II + truD
Action mode
Quick shoot technology,
czyli bez truD świat sie nie wali. Nieporozumienia wg mnie są z beznadziejnego tłumaczenia japonskiego na angielski a potem polski. Nie to, że znam japoński, ale czasem to, co się czyta w instrukcji, pozbawione jest zupełnie sensu - co poeta miał na myśli?

Sytuację plasma - LCD, niedokładnie ale można porównac do:

[size=3]silnik benzynowy czy supernowoczesny silnik diesla?[/size]

Są domorosłe teorie, praktyczne doświadczenia i uprzedzenia z obu stron.

Nie dogodzisz nikomu. Ja wolę nowe diesle.

Pozdr.

[onken 0]

Hmmm

TruD jak czytam tutaj:

[url="http://www.micronas.com/products/trud/index.html?backurl=%2Fhome%2Findex.html"]http://www.micronas.com/products/trud/inde...me%2Findex.html[/url]

Byłby naprawde fajnym bajerem ale przeciez musi działac takze na wejsciach TV ( np sygnał z tunera SAT , RGB, component ? ) !!

Ja juz nierozumiem co jest grane ze w testowym modelu 46 calowym działał tylko na tunerze analogowej TV

Panowie, jak to z tym jest ??

Moze to tylko "problem" wersji testowej LCDka ?? ( wersja beta czy cuś )

Edytowane 3 Października 2006 przez onken

[RS4 0]

[quote name='onken' post='12764' date='03.10.2006, 21:36 ']Hmmm

TruD jak czytam tutaj:

[url="http://www.micronas.com/products/trud/index.html?backurl=%2Fhome%2Findex.html"]http://www.micronas.com/products/trud/inde...me%2Findex.html[/url]

Byłby naprawde fajnym bajerem ale przeciez musi działac takze na wejsciach TV ( np sygnał z tunera SAT , RGB, component ? ) !!

Ja juz nierozumiem co jest grane ze w testowym modelu 46 calowym działał tylko na tunerze analogowej TV

Panowie, jak to z tym jest ??

Moze to tylko "problem" wersji testowej LCDka ?? ( wersja beta czy cuś )[/quote]

W modelach Sharpa które mieliśmy możliwość testowania układ TrueD działał, tylko podczas odtwarzania sygnału z tunera analogowego, na wejściach HDMI i VGA(Component) ta funkcja była niedostępna i nie chodzi tu o sygnał, wystarczy przełączyć na wejście HDMI lub Component bez sygnału a TruD jest zablokowane. Sam to sprawdzałem i wiem na 100% , tak było w przypadku 46XD! i 46HD1, oczywiście były to modele prototypowe a nie produkcyjne do sprzedaży, ale z drugiej strony dlaczgo w prototypie miałoby nie działać TruD a w pprodukcyjnym działać?? ale wszystko jest możliwe.
Zobaczymy, szkoda spekulować już niedługo pierwsze egzemplarze trafią do naszych rąk a wtedy opiszemy wszystko ze szczegółami.

RS4

RS4

[nowy66 6]

[quote name='RS4' post='12767' date='03.10.2006, 22:02 ']..., ale z drugiej strony [b]dlaczgo w prototypie miałoby nie działać [/b] TruD a w pprodukcyjnym działać?? ..[/quote]

Ależ [b]właśnie[/b] dlatego!!!

Ja tam jestem dobrej myśli. I niecierpliwy

pzdr

[bebe 0]

I to jest odpowiedź, bo to jest prototyp. Wątpię aby ich topowy produkt był pod tym względem słabszy od serii 9.

[ein 0]

No dobra, my tu gadu, gadu a sprzęt jest już w kraju osiągalny - który z HD maniaków torturuje to cudo i rozwieje nasze wątpliwości?

[rozdam 0]

przeciez TruD macie w BV9E, czy tam dzala na wszystkich wejsciach, czy tylko na analogowym?

@TOmeKK w jakich modelach Philips uzywa matryc Sharpa? Gdzie sa jeszcze montowane ich matryce?

[janusz_ 0]

[
......
Myślę na koniec, że nie ma się co zbytnio podniecać tylko i wyłącznie wtedy, kiedy na specyfikacji widzimy FullHD, bo to wcale nie oznacza najlepszego obrazu.
pisze Arecki
i jak zwykle ma rację. Chciałbym tylko podkreślić w tym podejściu rzecz trywialną ale ginącą w szumie analiz wielu parametrów. Otóz w mojej skromnej opinnii full HD ma sens (ekonomiczny) dopiero powyżej 46". Na podobnym forum w UK, ich autorytety mówią że prwdziwe 1080p widać dopiero powyżej 50"
prawie bez różnicy LCD czy plazma (przyjmujemy w tym ujęciu, że sama jakość sygnału jest OK). Ja porónywałem organoleptycznie LCD 37" Philips model 768 a obok tez Philips 1080p (sygnał był i z płyty, ten sam) i co ? i nic. różnica 6000 PLN była nieuzasadniona jakością obrazu.
WNIOSKI ogólne dla mnie na dzień dziśiejszy(chyba że ktoś będzie uprzejmy wytknąć mi że bredzę):
- poniewaz stać mnie na jakieś 37, 40" będę szukał modelu 768,porządnej firmy która ma opanowane dobrze obróbkę sygnału TV, skalowanie do góry, funkcjonalności aplikacyjne, niezawodność, oczywiście jakość samego ponelu LCD (chyba jednak LCD ze względu na mniejszą szkodliwość dla oczu niż plazma i moc pobieraną-sorki ARECKI),generalnie stosunek jakość cena w tym ujęciu. I tutaj narazie Toshiba is the best, potem chyba Sharp i długo nic. Chińczyków nie potrafię ocenić, ale ich nie lekceważę bo idą do przodu bardzo szybko.
A wszysko przez n'kę, bo jeszcze na wiosnę to była naprawdę dyskusja akademicka.

[krog 1]

[quote name='janusz_' post='16016' date='20.10.2006, 00:35 ']
... Chciałbym tylko podkreślić w tym podejściu rzecz trywialną ale ginącą w szumie analiz wielu parametrów. Otóz w mojej skromnej opinnii full HD ma sens (ekonomiczny) dopiero powyżej 46". Na podobnym forum w UK, ich autorytety mówią że prwdziwe 1080p widać dopiero powyżej 50"
prawie bez różnicy LCD czy plazma (przyjmujemy w tym ujęciu, że sama jakość sygnału jest OK).
[/quote]
Przeciez to chyba najbardziej oczywista rzecz jaka dotyczy HDTV. Pisza o tym wszyscy którzy znają sie na temacie. Śmiesza mnie opinie, iz ktos wybiera LCD 37 czy 42 cali FullHD bo plazma dajmy na to Pioneera czy NEC nie jest Full i będzie miała teraz lub w przyszłości gorszy obraz. Nie bedzie, wręcz przeciwnie ale to temat na oddzielną dyskusję w której przekonanych nie ma co przekonywac a nieprzekonanach i tak sie nie przekona.

[Joki 0]

[quote name='pbuda' post='10425' date='13.09.2006, 15:37 ']
Jak pokazac 800 linii na 768 liniach?
[/quote]
Dzięki overscan, może być 1:1, chociaż nie widać wszystkich 800 linii. Skrajne są poza ekranem.
Pozdrawiam.

[jacek1969r 0]

[quote name='janusz_' post='16016' date='19.10.2006, 23:35 ']
Chciałbym tylko podkreślić w tym podejściu rzecz trywialną ale ginącą w szumie analiz wielu parametrów. Otóz w mojej skromnej opinnii full HD ma sens (ekonomiczny) dopiero powyżej 46". Na podobnym forum w UK, ich autorytety mówią że prwdziwe 1080p widać dopiero powyżej 50"[/quote]
Chyba raczej zależy od odległości zasiadania przed telewizorem, jeżeli założymy taki sam kąt oglądania 30 stopni (a taki podobno jest optymalny dla efektu "kinowego"), to ilość szczegółów będzie taka sama niezależnie od przekątnej, będzie się za to zmieniać odległość oglądania.

[url="http://www.cinematic.com.pl/index.php?doc=89"][size=7][b][color="#FF0000"]Optymalna wielkość TV[/color][/b][/size][/url] Edytowane 29 Listopada 2006 przez jacek1969r