Canon 5d MkII - 1080P 38.6 Mbps

[andy95 0]

Robi się ciekawie - Movie recording in live view

Perhaps one of the biggest 'news' items for the Mark II is the provision of movie recording in live view. You can define the size (1920 x 1080 or VGA) however other settings (such as frame rate; 30 fps and compression level) are fixed. The Mark II will record a movie clip for a maximum of 12 minutes at 1920 x 1080 and up to 24 minutes at VGA. Movies are recorded in Quicktime MOV format using H.264 codec for video and PCM for audio. At 1920 x 1080 the bitrate is 38.6 Mbits/sec (about 4.8 MBytes/sec) and at 640 x 480 the bitrate is 17.3 Mbits/sec (about 2.2 MBytes/sec).

tu link do hands on preview : [url="http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/"]http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/[/url] i zajawki : [url="http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp"]http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp[/url]

[mobor 233]

co z tego skoro przysłona i ostrość nie działaja tak płynnie jak w kamerze...
To bedzie kapitalne lustro ale jako kamera - lipa

Ale do pracy paparazzi - must have

[yogimis 0]

A i tutaj się zdziwisz autofocus działa cały czas (nie tak, jak w nikonie d90). A przysłona - nie wiem

[Sober 1]

AF działa, ale z pewnością tylko w trybie detekcji kontrastu. Jeśli ten z kolei działa tak jak w 450D, to należy się spodziewać dużych problemów z łapaniem ostrości.

Niemniej sama jakość obrazu (zwłaszcza przy słabym świetle) powinna zmiatać wszystkie kamerki cyfrowe. Jeszcze nie oglądałem sampli, ale są np tutaj: [url="http://www.optyczne.pl/1268-nowość-Canon_EOS_5D_Mark_II_-_pierwsze_sample_i_film.html"]http://www.optyczne.pl/1268-nowość-Canon_E...ple_i_film.html[/url]

No i ta mała głębia ostrości, albo z zapiętym rybim okiem... musi być niezła zabawa

[andy95 0]

Dla mnie to obiecująca perspektywa. Od lat marzę o sprzęcie all in one który zrobi dobre zdjęcie i parę minut przyzwoitego filmu. Widziałem sample i chyba bardziej mi się podobały niż to co mogę sobie wyobrazić że uzyskałbym w tych warunkach z moich kamer ale te nie są ograniczone do 12 minut. Mediainfo z sampla :
General
Complete name : C:\Users\Andy\Pictures\5D-MarkII-sample-pix-video\MVI_2118.MOV
Format : QuickTime
Format/Info : Original Apple specifications
File size : 246 MiB
Duration : 52s 233ms
Overall bit rate : 39.5 Mbps
Encoded date : UTC 2008-09-17 14:46:02
Tagged date : UTC 2008-09-17 14:46:02

Video
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : Main@L5.0
Format settings, CABAC : No
Format settings, ReFrames : 1 frame
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 52s 233ms
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 38.1 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 088 pixels
Display aspect ratio : 16/9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 30.000 fps
Resolution : 24 bits
Colorimetry : 4:2:0
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.607
Stream size : 237 MiB (96%)
Encoded date : UTC 2008-09-17 14:46:02
Tagged date : UTC 2008-09-17 14:46:02

Audio
Format : PCM
Format settings, Endianness : Little
Format settings, Sign : Signed
Codec ID : sowt
Duration : 52s 233ms
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 1 411.2 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Resolution : 16 bits
Stream size : 8.79 MiB (4%)
Encoded date : UTC 2008-09-17 14:46:02
Tagged date : UTC 2008-09-17 14:46:02 Edytowane 19 Września 2008 przez andy95

[mobor 233]

Dane kopią zad aż miło ale ja jestem mimo wszytsko nadal sceptyczny. AF w lustrzankach jest bardzo szybki ale działa skokowo - nie sprzyja to robieniu dobrych ujęć filmowych.
Powiadam jednak - funkcja jest strzalem w 10 - szczególnie dla reportera wojennego Edytowane 19 Września 2008 przez mobor

[binary 741]

Kaprawym okiem amatora wyglada to mniej wiecej tak:

1/ Troche droga opcja jak na amatorska kamerę
2/ Jak się już rozważa robienie TYM zdjęc to warto przypomniec, że dobre szkła pasujące do tej wiekości sensora kosztują krocie.
3/ Ergonomia użytkowania fatalna, operowanie jedna ręką niewykonalne
4/ Ciężar i wielkośc...

Też chciałbym go miec, pod warunkiem że Święty Mikołaj przyniesie obiektywy.

[quote name='mobor' post='119178' date='18.09.2008, 20:04 ']Ale do pracy paparazzi - must have[/quote]

Przy tej prędkości i AF to chyba dla córeczki paparazzi do nauki fotografowania.
A tatuś to sprzeda 1 zdjęcie i kupi sobie za to predzej D1MkIII albo jak sie skusi to D1sMkIII"

Edytowane 19 Września 2008 przez binary

[_p! 0]

[quote name='binary' post='119279' date='19.09.2008, 10:59 ']1/ Troche droga opcja jak na amatorska kamerę
2/ Jak się już rozważa robienie TYM zdjęc to warto przypomniec, że dobre szkła pasujące do tej wiekości sensora kosztują krocie.[/quote]

1) a kto kupi profesjonalny aparat zeby uzywac go jako amatorska kamere?
2) wcale nie. za 300zl mozna juz miec standardowe szklo ktorym mozna lupac portrety o jakosci nieosiagalnej dla kompaktow.
faktem jednak jest ze jak chce sie miec uniwersalnosc ktora daja kompakty (zoom, makro, szeroki kat) to trzeba troche wydac
ale jak dla mnie jak najbardziej warto

[martig 3]

Ja również jestem za all-in-one tylko to nie mój przedział cenowy. Mam nadzieję że następca 450D będzie już kręcił filmik w HD.

[mobor 233]

do tego korpusu komplecik obiektywów kosztuje jakieś 20 tysiecy...

[binary 741]

[quote name='_p!' post='119339' date='19.09.2008, 14:01 ']1) a kto kupi profesjonalny aparat zeby uzywac go jako amatorska kamere? [/quote]

Nie rozumiem kolegi. Ja nie narzekam, że jest taka [b]dodatkowa[/b] funkcja, i uważam, że jest ok, zwłaszcza jak się podczas krecenia dysponuje statywem . Gdyby kolega raczył przeczytać od początku i dokładnie, to znalazłby i amatorów użytkowania aparatu jako kamery choćby i w tym wątku.

[quote name='_p!' post='119339' date='19.09.2008, 14:01 ']2) wcale nie. za 300zl mozna juz miec standardowe szklo ktorym mozna lupac portrety o jakosci nieosiagalnej dla kompaktow.
faktem jednak jest ze jak chce sie miec uniwersalnosc ktora daja kompakty (zoom, makro, szeroki kat) to trzeba troche wydac
ale jak dla mnie jak najbardziej warto [/quote]

No to proszę pokaż mi kolego to szkło pod FF, albo jakieś niededykowane, które będziesz w stanie podpiąć, a które pokaże jakąś przewagę tych 21 Mpixeli nad powiedzmy 8 [b]za 300 zł.[/b]
Chyba że winietę potraktujesz jako środek artystyczny w tych Twoich portretach.
A może zamierzasz tak kadrować, żeby winiety nie było widać. Tylko po co Ci wtedy aparat za 10k PL skoro taki sam efekt osiąsz na sprzęcie 95% tańszym .

Edytowane 22 Września 2008 przez binary

[Alcazar 1]

naszczęście nowy SONY ALFA 900 bez kręcenia filmów uffff.

[mobor 233]

z całym szacunkiem ale do prawdziwej pracy mało kto kupuje sprzet foto SONY

[andy95 0]

To fajnie wygląda : [url="http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html"]http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html[/url]. Czasem lepiej mieć kamerę z wolnym AF w ręce niż z szybkim AF w plecaku. Ale fakt. AF może dać w kość. Qui pro quo.

[mobor 233]

ktoś wie czy migawka jest wzmocniona ?
w nizszych modelach pisze że trwałość jest "do 100 000" klapnięć. Czyli może być 100 000 ...ale moze jedynie 15 tyś...

[Alcazar 1]

[quote name='mobor' post='119405' date='19.09.2008, 17:17 ']z całym szacunkiem ale do prawdziwej pracy mało kto kupuje sprzet foto SONY [/quote]

uwież mi że to tylko stereotyp bo ludzie kupuja system MINOLTY, a nie Sony (to tylko nazwa).

Edytowane 20 Września 2008 przez Alcazar

[mobor 233]

tak tak - ilu tych ludzi było skoro Minolta dała się wykupić ?

Popatrz czym ludzie pracują na stadionach, w sejmie i wszystko stanie się jasne

[Iras 0]

[url="http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop01.html"]http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop01.html[/url]
[url="http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html"]http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop02.html[/url]
[url="http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop03.html"]http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop03.html[/url]
[url="http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop04.html"]http://www.canon-ci.co.kr/product/smov/pop04.html[/url]

Pierwsza dwa najprzyjemniejsze.

Polecam również blog Vincenta Laforeta - [url="http://blog.vincentlaforet.com/"]http://blog.vincentlaforet.com/[/url]

Laforet aktualnie przygotowuje krótki film, który powinien pojawić się lada godzina. Pełna profeska, ale jako narzędzie tylko Canon 5D.

Póki co możemy zobaczyć behind the scene, kilka kadrów i przeczytać opinię. Między innymi:

[quote]It produces the best video in low light that I?ve ever seen - at 1080p. A top commercial film editor who regularly edits RED camera footage - and has seen the raw footage from the 5D MKII - says the 5D MKII is ?far superior to the RED camera? in terms of low light performance?[/quote]

Byłem sceptyczny w stosunku do takich bajerów w lustrzance, ale najwyraźniej nie można przejść obok tego obojętnie.

Jeśli chodzi o szkła, dwa jasne zoomy 24-70 i 70-200 po 3,5k PLN każdy powinny wystarczyć

Edytowane 22 Września 2008 przez Iras

[_p! 0]

[quote name='binary' post='119400' date='19.09.2008, 16:44 ']Nie rozumiem kolegi. Ja nie narzekam, że jest taka [b]dodatkowa[/b] funkcja, i uważam, że jest ok, zwłaszcza jak się podczas krecenia dysponuje statywem . Gdyby kolega raczył przeczytać od początku i dokładnie, to znalazłby i amatorów użytkowania aparatu jako kamery choćby i w tym wątku.

No to proszę pokaż mi kolego to szkło pod FF, albo jakieś niededykowane, które będziesz w stanie podpiąć, a które pokaże jakąś przewagę tych 21 Mpixeli nad powiedzmy 8 [b]za 300 zł.[/b]
Chyba że winietę potraktujesz jako środek artystyczny w tych Twoich portretach.
A może zamierzasz tak kadrować, żeby winiety nie było widać. Tylko po co Ci wtedy aparat za 10k PL skoro taki sam efekt osiąsz na sprzęcie 95% tańszym .[/quote]

1) jakies nieporozumienie chyba. nie narzekam, ale nie ma sensu traktowac profesjonalnego aparatu foto jako amatorskiej kamery, bo nikt 5D II nie ekupi chyba w tym celu.
to tylko marketing bullshit zeby wydoic wiecej kasy za prawie to samo co w 5D 1. generalnei najbardziej boje sie tych 21mpx, ze popsuja strasznie jakosc zdjec :/
to 2x wiecje pixeli upchanych na tej samej matrycy wiec jakosc zdjec powinna byc gorsza tak jak 350D->450D. szczegolnie w slabych warunkach na wysokim iso.

na + jak dla mnie nowy LCD gdzie wkoncu bedzie cos widac i wiekszy zakres iso ( o ile napakowana pixelami matryca tego nie zniszczy).

2) canon EF 50mm 1.8, zakladasz to na stare 5D a nawet na cos z nizszej polki nie FF, przyslona 2.5-3 i kompakty moga sie schowac (niesttey to szklo ma dosc ograniczone zastosowanie).
i nie twierdze ze sa jakies roznice miedzy 21mpx a 8mpx, szczegolnie na korzysc 21mpx. bo Mpx to bullshit. ale jest ogromna roznica w jakosci zdjec pomiedzy lustrem z dobrym szklem
i kompaktami.




ktos pisal o 20tys zl za komplet szkiel. to chyba ciutr rpzesada. moze jak ma sie 2 body i full pro sie jest fotografem bardzo uniwersalnym.
ale dla kogos kto traktuje to jako hobby to 20tys to bardzo duzo. 10-12 tys wystarczy

Iras: niesttey podales cene tego 70-200 przy swprowadzaniu z usa w polsce to jest 5tys okolo za canon 70-200 2.8 z IS, sa tansze odpowiedniki bez IS, ze slabszym swiatlem ale chyba przy takich cenach warto juz kupic najlepsza opcje.

Edytowane 23 Września 2008 przez _p!

[mobor 233]

pisałem o 20 tyś Tyle trzeba wybulić żeby kupić ODPOWIEDNIE /czyli L-serie/ jasne, ze stabilizacją szkła do 5D na pełny zakres ogniskowych
Moje typy

16-35 L 2.8 IS
24-70 L 2.8 IS
70-200 L 2.8 IS
+ jakieś rybie oko, jakaś ładna portretówka i mamy 2 dychy jak w pysk strzelił /a do obsadzenia jeszcze ogniskowe 300 i 400/

Do takiego body nie wypada podpinać bylejakich szkieł bo cała zabawa traci jakikolwiek sens. Lepiej kupic wtedy crop'a ale zostać przy dobrej optyce
5D Mark II raczej nie jest sprzetem dla hobbystów - a już na pewno nie w tym ..........ym kraju
Same 24-70 i 70-200 to często za mało ale zgodzę się ze to już jest solidna podstawa którą da sie popracować.

Edytowane 23 Września 2008 przez mobor

[Iras 0]

@_p! - nie panikuj. Canon umie robić matryce. Wg tych, którzy mięli okazję aparat sprawdzić trochę dogłębniej, pod względem szumu jest o 2EV lepiej, niż w starym 5D i o 1EV w porównaniu z 1Ds Mark III.

Jeśli ktoś jest zainteresowany takim zestawem, niech sobie zabukuje bilet do NY - kupi znacznie taniej i będzie miał okazję zrobić trochę zdjęć.

@mobor - przy 24 mm na pełnej klatce jest już baaardzo szeroko i 16-35 jest wg mnie zbędne. Z rybim okiem się zgadzam - jeśli kogoś interesuje taki efekt.

---------------------

Pojawił się oczekiwany klip Vincenta Laforeta - [url="http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/without-further-ado-reverie/"]http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/...er-ado-reverie/[/url]

Ile musiałbym wydać na kamerę, żeby osiągnąć taki efekt?

[Alcazar 1]

obejżałem właśnie filmik , no cóż gościu ma pojęcie o robocie i niezły budżet marketingowy Canona dla siebie.

reasumując wniosek jest prosty, aparat to nie kamera nie można kręcić używając 10 obiektywów za 100tyś złotych i wszystkich ujęć robić na stałej ogniskowej ze stałym puktem ostrzenia.

ludzie to dziadostwo lustrzanka to nie kamera ta funkcja nie nadaje się ani dla profesjonalisty ani dla amatora.

[mobor 233]

Nadal uwazam ze to swietna funkcja ale nie dla fotografa tylko reportera wojennego. Strzeli taki fotkę ruskich w Gruzji + do tego jakiś filmik i sprzeda do CNN za kosmiczne pieniadze. Lepsze coś takiego niż jakiś syf kręcony komórą w 15 fps

[Sober 1]

[quote name='Alcazar' post='119886' date='23.09.2008, 10:42 ']ludzie to dziadostwo lustrzanka to nie kamera ta funkcja nie nadaje się ani dla profesjonalisty ani dla amatora.[/quote]

Dla amatora jak najbardziej się nadaje. Przy założeniu że bawi się już w fotografię. Oczywiście nikt nie mówi o kupowaniu lustrzanki tylko pod kręcenie filmów.

[Alcazar 1]

[quote name='mobor' post='119891' date='23.09.2008, 10:51 ']Nadal uwazam ze to swietna funkcja ale nie dla fotografa tylko reportera wojennego. Strzeli taki fotkę ruskich w Gruzji + do tego jakiś filmik i sprzeda do CNN za kosmiczne pieniadze. Lepsze coś takiego niż jakiś syf kręcony komórą w 15 fps[/quote]

A tu się zgadzam w 100% w dobie permanetnego pokazywania masakry w telewizji to czysta żyła złota. Reporter wojeny może pyknąć serje zdjęć i nakręcić np: zwłoki z drgawkami - następnie materiał może sprzedać każdej staci zarobi kupe kasiory, no nagroda WPF ma w kieszeni , bo nie oszukujmy się od kilku lat tylko fotki z wojny wygrywaja (żenada). Edytowane 23 Września 2008 przez Alcazar