ein 0 Posted December 28, 2007 cena zblizona a ja jakos nie potrafie sie zdecydowac. Czego potrzebuje? - ujecia tak 50/50 reka / statyw (czy i jakie sa roznice w operowaniu obu jw kamer?) - prawdziwa a nie marketingowa stabilizacja obrazu - uzyteczna automatyka (kiedy chce sie skoncentrowac tylko i wylacznie na filmowanym obiekcie a nie szukac / ustawiac odpowienie nastawy) - poprawna praca w ciemniejszych kadrach (nie interesuja mnie lampy, przenosne elektrownie - natywnie ma to krecic bliskie obiekty, typu rodzina na imieninach ... wiem ze cudow nie ma) - odpowiednia dynamika (czasami lesne rajdy bicyklowe) - ma byc full kompaktowa, leciutka i malutka (tu Canon - wiem, wiem ale ten soniacz tez jest raczej niewielki?) - jako media serwer pracuje u mnie kombo komp+PS3... z kompem wiadomo, problemu nie ma, chce jednakowoz prostej, bezproblemowej wspolpracy kamery bezposrednio z Playstation (tu faworytem wiadomo kto... hmmm czy Canona bede mogl podlaczyc bezposrednio do Playstation?) - finalny zapis na nosnikach DVD DL z kopiami bezp. najwartosciowszego materialu na macierzy (bez stalego udostepniania, tylko kopia) czyli nosnik na kamerze takoz mi nie robi chyba ze jw cos jest na rzeczy a propoz wspolpracy z PS3 (?) Oczywiscie przeczytalem watki nt wyzszosci swiat bn (AVCHD) nad wielkanocnymi (HDV) i kwestie formatu sa dla mnie sprawa drugo czy nawet trzeciorzedna (jakos nie wierze ze AVCHD daje wynikowo video zauwazalnie gorszej jakosci niz HDV, choc upierdliwe ograniczenia wspolpracy z PC to po prostu wada, buuut jest odp soft). Przez moment bralem pod uwage malutkie HD kamery Panasonica, ale jak zobaczylem obraz to mi przeszlo (a moze ktos nieumiejetnie krecil???)... Quote Share this post Link to post Share on other sites
mobor 233 Posted December 29, 2007 (edited) ja wybrałem Canona- poczytaj troche w sieci- bedziesz wiedział ze ni ebez podstawnie Panasonic ? To jest juz GORZEJ niż marketowy szmelc. Niedawno przeczytałem specyfikację kamery rzekomo HD w której siedzą matryce SD (1/6" i po 500k pixeli w 3 matrycach)- dobre, nie ? HD tam jest...ale powstaje chyba w wyniku interpolacji bo z takich matryc nawet dobrego SD sie nie wyciągnie Jest to także niebezpieczne precedens pokazujący kierunek w ktorym zapewne pójdą kolejni producenci chcąc obnizyc koszt produkcji sprzetu. Bedziemy dostawac kamery SD z interpolacją do HD (lub upscalingiem- jak kto woli) Edited December 29, 2007 by mobor Quote Share this post Link to post Share on other sites
slimak 38 Posted December 29, 2007 [quote name='ein' post='76251' date='29.12.2007, 00:54 ']cena zblizona a ja jakos nie potrafie sie zdecydowac. Czego potrzebuje? - ujecia tak 50/50 reka / statyw (czy i jakie sa roznice w operowaniu obu jw kamer?) - prawdziwa a nie marketingowa stabilizacja obrazu[/quote] Obydwie kamery mają dobrą stabilizację przy migawce powyżej 1\120 nie będzie jakiejś dużej różnicy. W gorszych warunkach oświetleniowych w Canonie nie pojawi się efekt poruszonych zdjęć, ponieważ ma optyczną stabilizację. Elektroniczna stabilizacja stabilizuje kolejne kadry (zdjęcia) po zapisaniu do pamięci. Cały obraz się nie trzęsie, ale niektóre zdjęcia mogą być poruszone (rozmyte). Optyczna stabilizacja stabilizuje kolejne kadry (zdjęcia) w trakcie zapisu. Obraz się nie trzęsie, zdjęcia nie są poruszone. [quote]- uzyteczna automatyka (kiedy chce sie skoncentrowac tylko i wylacznie na filmowanym obiekcie a nie szukac / ustawiac odpowienie nastawy)[/quote] Sony ma troszkę lepszą automatykę, oraz menu na dotykowym ekranie bardziej przyjazne dla nowicjuszy (i trudne do zaakceptowania dla zaawansowanych amatorów). [quote]- poprawna praca w ciemniejszych kadrach (nie interesuja mnie lampy, przenosne elektrownie - natywnie ma to krecic bliskie obiekty, typu rodzina na imieninach ... wiem ze cudow nie ma)[/quote] Obydwie kamery mają podobne parametry, niestety w trybie auto Canon na siłę rozjaśnia ciemne sceny i przez to ma minimalne jaśniejszy obraz z dużo większymi szumami. [url="http://rapidshare.com/files/75606316/swieczki3.wmv"]http://rapidshare.com/files/75606316/swieczki3.wmv[/url] Przed ostatnia scena [auto]. [quote]- odpowiednia dynamika (czasami lesne rajdy bicyklowe)[/quote] Tu twardy dysk chyba w ogóle się nie sprawdzi. [quote]- ma byc full kompaktowa, leciutka i malutka (tu Canon - wiem, wiem ale ten soniacz tez jest raczej niewielki?) - jako media serwer pracuje u mnie kombo komp+PS3... z kompem wiadomo, problemu nie ma, chce jednakowoz prostej, bezproblemowej wspolpracy kamery bezposrednio z Playstation (tu faworytem wiadomo kto... hmmm czy Canona bede mogl podlaczyc bezposrednio do Playstation?) - finalny zapis na nosnikach DVD DL z kopiami bezp. najwartosciowszego materialu na macierzy (bez stalego udostepniania, tylko kopia) czyli nosnik na kamerze takoz mi nie robi chyba ze jw cos jest na rzeczy a propoz wspolpracy z PS3 (?)[/quote] [url="http://slimak.republika.pl/hv10.htm"]http://slimak.republika.pl/hv10.htm[/url] [quote]Oczywiscie przeczytalem watki nt wyzszosci swiat bn (AVCHD) nad wielkanocnymi (HDV) i kwestie formatu sa dla mnie sprawa drugo czy nawet trzeciorzedna (jakos nie wierze ze AVCHD daje wynikowo video zauwazalnie gorszej jakosci niz HDV[/quote] Różnice nie są teoretyczne i łatwe do zauważenia. Dyskusja zaczyna się przy pytaniu czy przy zwykłym oglądaniu są dalej tak widoczne. Ja na 42” w większości przypadków zauważam różnicę. [url="http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=5806&view=findpost&p=75394"]http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=...ost&p=75394[/url] [quote]Przez moment bralem pod uwage malutkie HD kamery Panasonica, ale jak zobaczylem obraz to mi przeszlo (a moze ktos nieumiejetnie krecil???)...[/quote] Panasonic SD5 to porażka, natomiast SD1 to bardzo dobra kamera niestety nie ma wizjera i póki, co karty pamięci są drogie. Ślimak [url="http://slimak.republika.pl/hv10.htm"]http://slimak.republika.pl/hv10.htm[/url] Quote Share this post Link to post Share on other sites
