Kamera Canon HV10 - jestem zadowolony!

[roberto7856 0]

Serwus! Czyżbym był pierwszym na tym forum posiadaczem tej kamerki? Bo nikt inny dotychczas się nie opisał swoich wrażeń z jej użytkowania?
Mam ją od tygodnia i jak na razie jestem zadowolony, chociaż prawdę mówiąc jeszcze nie do końca ją sprawdziłem bo np. tymczasowy brak odpowiedniego kompa uniemożliwia mi obróbkę zarejestrowanego nią materiału.

Generalnie, na podglądzie na ekranie full HD obraz jest b. dobry z oczekiwaną jak na jej rozdzielczość ilością szczegółów. W większości potwierdzam jej zalety omawiane np. na forum camcorderinfo.com z tym, że podkreślam zalety optycznego stabilizatora obrazu oraz instant AF oraz możliwość konwersji analog-digital. W Polsce ważne aby miała stadard telewizyjny PAL a nie np. NTSC.

Na początku dziwią jej małe gabaryty oraz pionowy układ pracy i specyficzny uchwyt dłonią, ale idzie się do tego przyzwyczaić. Zdjęcia OK, 3 Mpix z optycznym zoomem 10x. Podgląd video przez wy component, zgrywanie mat filmowego przez wy Firewire. możliwość konwertowania analogowych filmów archiwalnych przez we analogowe do postaci cyfrowej DV.

Do wad należy trochę głośna praca napędu ale coś za coś. Reszta info na stronie producenta oraz przytaczanych w dziale japońskich stronach użytkowników. To tyle pobieżnej relacji. Ciekaw jestem opinii innych użytkowników. Edytowane 15 Lutego 2007 przez roberto7856

[pawel_71 0]

[quote name='roberto7856' post='39055' date='15.02.2007, 15:18 ']Serwus! Czyżbym był pierwszym na tym forum posiadaczem tej kamerki? Bo nikt inny dotychczas się nie opisał swoich wrażeń z jej użytkowania?
Mam ją od tygodnia i jak na razie jestem zadowolony, chociaż prawdę mówiąc jeszcze nie do końca ją sprawdziłem bo np. tymczasowy brak odpowiedniego kompa uniemożliwia mi obróbkę zarejestrowanego nią materiału.

Generalnie, na podglądzie na ekranie full HD obraz jest b. dobry z oczekiwaną jak na jej rozdzielczość ilością szczegółów. W większości potwierdzam jej zalety omawiane np. na forum camcorderinfo.com z tym, że podkreślam zalety optycznego stabilizatora obrazu oraz instant AF oraz możliwość konwersji analog-digital. W Polsce ważne aby miała stadard telewizyjny PAL a nie np. NTSC.

Na początku dziwią jej małe gabaryty oraz pionowy układ pracy i specyficzny uchwyt dłonią, ale idzie się do tego przyzwyczaić. Zdjęcia OK, 3 Mpix z optycznym zoomem 10x. Podgląd video przez wy component, zgrywanie mat filmowego przez wy Firewire. możliwość konwertowania analogowych filmów archiwalnych przez we analogowe do postaci cyfrowej DV.

Do wad należy trochę głośna praca napędu ale coś za coś. Reszta info na stronie producenta oraz przytaczanych w dziale japońskich stronach użytkowników. To tyle pobieżnej relacji. Ciekaw jestem opinii innych użytkowników.[/quote]
HV10 to faktycznie najlepsza amatorska kamerka HD w tej klasie cenowej. Rozdzielczoscia bije
wszystkie inne. Ja czekam na HV20, ktora ma sie pojawic w kwietniu i bedzie miala "normalna"
obudowe, HDMI i kilka innych usprawnien.

[cles 1]

OK no to przyznam się. Także mam HV10 i jest fenomenalna. Jakość obrazu w dobrym świetle nie ustępuje produkcjom Discovery HD.
Również w warunkach gorszego oświetlenie jeśli jest to typowo oświetlony pokój nie można narzekać jest dużo lepiej niż na mojej poprzedniej Sony SD.

Jeśli używasz zapisu w HD, co chyba jest dość oczywiste, nie ma znaczenia czy kamera jest PAL czy NTSC.

[roberto7856 0]

[quote name='cles' post='39074' date='15.02.2007, 18:51 ']OK no to przyznam się. Także mam HV10 i jest fenomenalna. Jakość obrazu w dobrym świetle nie ustępuje produkcjom Discovery HD.
Również w warunkach gorszego oświetlenie jeśli jest to typowo oświetlony pokój nie można narzekać jest dużo lepiej niż na mojej poprzedniej Sony SD.
Jeśli używasz zapisu w HD, co chyba jest dość oczywiste, nie ma znaczenia czy kamera jest PAL czy NTSC.[/quote]
Jeśli uwazasz, że nie robi róznicy czy rejestruje 50 (PAL) czy 60 (NTSC) półobrazów na sek., to tak.
Ponadto uważam, co oczywiste, że znacznie łatwiej obrabiać materiał video w sprawdzonym HDV (mpeg2) niż w nowym standardzie AVCHD (mpeg4/h.264). Edytowane 15 Lutego 2007 przez roberto7856

[-=PFR=- 0]

[quote name='roberto7856' post='39055' date='15.02.2007, 17:18 ']Kamera Canon HV10 - jestem zadowolony!, Camcorder Canon HV10 - jeden z nielicznych 1920x1080i. Uwagi i wrażeni[/quote]

Zwróć uwagę na fakt, że pomimo iż kamerka HV10 posiada przetwornik CMOS o rozdzielczosci 1920x1080 to standard HDV ogranicza rozdzielczość zapisywanego obrazu do "tylko" 1440x1080i pixeli. Także HV10 nie jest kamerą ktora potrafi zapisać i odtworzyć w pełnej rozdzielczości - 1920x1080i. Mogą być kamerki HDV które mają przetwornik 5MPix albo nawet i 10 MPix - co nie zmieni faktu że i tak zostanie zapisanych tylko 1440x1080 pixeli w trybie interlace.

Pomimo tego ograniczenia HV10 to porządna kamerka, z doskonałą jakością obrazu zapisywanego w dobrych warunkach oświetleniowych. Edytowane 15 Lutego 2007 przez -=PFR=-

[roberto7856 0]

[quote name='-=PFR=-' post='39087' date='15.02.2007, 21:18 ']Zwróć uwagę na fakt, że pomimo iż kamerka HV10 posiada przetwornik CMOS o rozdzielczosci 1920x1080 to standard HDV ogranicza rozdzielczość zapisywanego obrazu do "tylko" 1440x1080i pixeli. Także HV10 nie jest kamerą ktora potrafi zapisać i odtworzyć w pełnej rozdzielczości - 1920x1080i. Mogą być kamerki HDV które mają przetwornik 5MPix albo nawet i 10 MPix - co nie zmieni faktu że i tak zostanie zapisanych tylko 1440x1080 pixeli w trybie interlace.[/quote]
Ze szczegółowych danych technicznych wynika, że ta kamerka w odróznieniu do np. Sony HDR HC3 i analizuje i rejestruje (zapisuje) pełnych 1920x1080 pix w trybie interlaced. Ta cecha nie łamie standardu HDV. Widocznie udało im się zrobić głowicę, która zapisuje trochę więcej na (dobrej) taśmie miniDV. Wygląda na to, że 2 kanały audio +true HD video, to naprawde max gęstość upakowania bitów na tej taśmie. Inaczej, po beep ta pełna rozdzielczość 2,1 Mpix matrycy przetwornika CMOS dla obrazów ruchomych? Dla nieruchomych jest wyższa i wynosi 3,1 Mpix Edytowane 15 Lutego 2007 przez roberto7856

[pawel_71 0]

[quote name='roberto7856' post='39090' date='15.02.2007, 19:45 ']Ze szczegółowych danych technicznych wynika, że ta kamerka w odróznieniu do np. Sony HDR HC3 i analizuje i rejestruje (zapisuje) pełnych 1920x1080 pix w trybie interlaced. Ta cecha nie łamie standardu HDV. Widocznie udało im się zrobić głowicę, która zapisuje trochę więcej na (dobrej) taśmie miniDV. Wygląda na to, że 2 kanały audio +true HD video, to naprawde max gęstość upakowania bitów na tej taśmie. Inaczej, po beep ta pełna rozdzielczość 2,1 Mpix matrycy przetwornika CMOS dla obrazów ruchomych? Dla nieruchomych jest wyższa i wynosi 3,1 Mpix[/quote]
Nie jest to prawda co piszesz i glowica nie ma nic do tego
Po prostu przyjeto standardowa rozdzielczosc dla HDV jako 1440x1080 (anamorficzne pixele).
Dla tasmy ma znaczenie bitrate a ten wynosi 25-26Mbps.
Kolejna bledna informacja to rozdzielczosc matrycy CMOS - powinno byc 1920x1440.
Jak widac jest to format 4:3 glownie dla zdjec, natomiast dla filmow wykorzytuje sie
tylko 1080 linii i to pelnych bez oszustw. W nowej HV20 zreszta jest juz zdaje sie dostepny tryb
progresywny. Nadal tylko brakuje mi trybu 720p przy np. 18-20Mbps, ktory czasami bylby przydatny.
Lub tez pelny 720p 60fps idealny do zapisu ruchu.

[Joki 0]

Tak BTW: na tej taśmie w SD upychano do 40Mbps. Jest więc jeszcze zapas.

[pawel_71 0]

[quote name='Joki' post='39154' date='16.02.2007, 10:40 ']Tak BTW: na tej taśmie w SD upychano do 40Mbps. Jest więc jeszcze zapas.[/quote]
A dokladnie ok. 35Mbps, z tym ze wez pod uwage ze surowy strumien to wlasnie 25Mbps
reszta to redundancja zwiazana z korekcja bledow. W HDV dlatego 25Mbps jest
rowniez granica.

[kys_sobi 0]

a powiedzcie mi jak wygląda ze zgrywaniem materiału HD na PC? a dokładniej pod kątem zgrania i wypalenia na DVD na zwykłym PCcie.
Zastanawiałem się nad kupnem Sony HDR-SR1 ale sony nie dołącza oprogramowania umożliwiającego zgrywanie materiału z kamery na kompa i później na dvd kamera ta współpracuje w pełni tylko z komputerami sony np VAIO ;[

[KrzyHo 0]

Nie jest to prawda co piszesz. Sony dołącza soft umożliwiający ściągnięcie i oglądanie zarejestrowanego materiału na dowolnym PC a także bezpośrednie kopiowanie na DVD oczywiście w PAL.
Testowałem przez pewien czas co prawda model UX1 czyli zapisujący na mini-DVD, ale z softu korzystałem i działał poprawnie. Jedyna niedogodność, to brak możliwości edycji materiału AVHCD w tym sofcie ani eksportu do MPEG-2.
Zresztą w dalszym ciągu nie wiem czym to ugryźć, więc jeśli ktośby miał pomysł i wiedzę, to chętnie wysłucham. Adobe Premiere standardowo nie łyka tak zakodowanego materiału

Pzdr

[cles 1]

[quote name='roberto7856' post='39081' date='15.02.2007, 20:07 ']Jeśli uwazasz, że nie robi róznicy czy rejestruje 50 (PAL) czy 60 (NTSC) półobrazów na sek., to tak.
Ponadto uważam, co oczywiste, że znacznie łatwiej obrabiać materiał video w sprawdzonym HDV (mpeg2) niż w nowym standardzie AVCHD (mpeg4/h.264).[/quote]

Szczerze mówiąc nie wiedziałem, że jest taka różnica w zapisie na korzyść NTSC.

Jeśli chodzi o zrzucanie materiału na PC, to mając odpowiedni program nie ma żadnego problemu. Ponieważ z praktycznego punktu widzenia obecnie nie ma możliwości wygodnego zgrania materiału na płytę (4.7Gb DVD za małe Blue ray za drogi), materiał trzymam na dysku twardym i z niego oglądam.

Materiał zrzucam Ulead 10 + ponieważ robi on to z zachowaniem pierwotnej formy pliku MPEG-2. Pliki są 1440x1080 29,98 kl/sek.
Tak przechwycony materiał wygląda identycznie jak z kamery podłaczonej do TV.

[sergio213 0]

Ciekawe czy dalej jestes zadowolony z tej kamery?

Wlasnie jej cena spadla prawie o polowe i mozna teraz ja kupic za 849$

[pawel_71 0]

[quote name='sergio213' post='41696' date='13.03.2007, 06:04 ']Ciekawe czy dalej jestes zadowolony z tej kamery?

Wlasnie jej cena spadla prawie o polowe i mozna teraz ja kupic za 849$[/quote]
Nie przesadzaj, ze o polowe, bo jakis czas temu mozna ja bylo kupic
za 1100-1200, a nawet taniej.
To ze cena spada nie dziwi. Niedlugo pojawi sie HV20 i bedzie pewnie
w podobnej cenie co HV10 jakies 2 miesiace temu.
Poza tym Canon musi pokonkurowac Sony. A na tym my wszyscy dobrze
wyjdziemy
Co do materialu z tej kamery to bez problemu odtwarza sie na Snaziu
i wyglada to przy dobrym swietle jak najlepsze demosy HD.
Ludzie sciskaja strumien do WMV9 8-10Mbps i nadal wyglada przyzwoicie
a zajmuje 2.5x mniej miejsca - polecam. No i nadal odtwarza sie na Snaziu

[roberto7856 0]

[quote name='sergio213' post='41696' date='13.03.2007, 08:04 ']Ciekawe czy dalej jestes zadowolony z tej kamery?
Wlasnie jej cena spadla prawie o polowe i mozna teraz ja kupic za 849$[/quote]
Chyba mylisz t? kamer? Canon HV10 z Sony HDR-UX1. Prosz? o szczegó?y gdzie w tej chwili w PL (bo tu mieszkam) mo?na j? kupi? lub w jaki sposób zamówi? zza granicy np. z USA za ca?kowit? kwot? 849 $ lub równowarto???

A to ?e rozwój techniczny idzie do przodu i pojawiaj? si? nast?pne modele jest rzecz? normaln?. Za nimi przyjd? kolejne jeszcze lepsze modele i co, b?dziesz czeka? na nie w niesko?czono???

Co do dyskusji to zapytam w takim razie, co je?li nie ograniczony strumie? zapisu (pojemno?? no?nika) powoduje, ?? ani w tym modelu ani w Canon HV20 nie zdecydowano si? na nagrywanie d?wi?ku 5.1? Dlaczego w Sony HDR-HC3 nie ma d?wi?ku 5.1 a w HDR-UX1 oraz w wielu modelach SD DCRDVDxxx jest? Edytowane 23 Marca 2007 przez roberto7856

[sergio213 0]

[quote name='roberto7856' post='42522' date='22.03.2007, 04:24 ']Chyba mylisz tę kamerę Canon HV10 z Sony HDR-UX1. Proszę o szczegóły gdzie w tej chwili w PL (bo tu mieszkam) można ją kupić lub w jaki sposób zamówić zza granicy np. z USA za całkowitą kwotę 849 $ lub równowartość?

A to że rozwój techniczny idzie do przodu i pojawiają się następne modele jest rzeczą normalną. Za nimi przyjdą kolejne jeszcze lepsze modele i co, będziesz czekał na nie w nieskończoność?

Co do dyskusji to zapytam w takim razie, co jeśli nie ograniczony strumień zapisu (pojemność nośnika) powoduje, żę ani w tym modelu ani w Canon HV20 nie zdecydowano się na nagrywanie dźwięku 5.1? Dlaczego w Sony HDR-HC3 nie ma dźwięku 5.1 a w HDR-UX1 i HDRDVDxxx jest?[/quote]
Tu masz linka z ta informacja:
[url="http://www.fatwallet.com/forums/messageview.php?catid=18&threadid=711077&highlight_key=y&keyword1=HV10"]http://www.fatwallet.com/forums/messagevie...p;keyword1=HV10[/url]

kamera Canon HV10 jest na sale w www.costco.com za 799.99

[sergio213 0]

Masz ja tez w Amazon.com
[url="http://www.amazon.com/dp/B000H7MHFC/ref=nosim/?tag=fatwalletcom&linkCode=as1"]http://www.amazon.com/dp/B000H7MHFC/ref=no...mp;linkCode=as1[/url]

a jak zapiszesz sie do Ace Digital Club to Amazon sprzeda ci ja za 829$ + free shiping


a tak z drugiej strony to moglbys sobie to sam znalesc....np na google

[roberto7856 0]

[quote name='sergio213' post='42556' date='22.03.2007, 20:14 ']Masz ja tez w Amazon.com
[url="http://www.amazon.com/dp/B000H7MHFC/ref=nosim/?tag=fatwalletcom&linkCode=as1"]http://www.amazon.com/dp/B000H7MHFC/ref=no...mp;linkCode=as1[/url]
a jak zapiszesz sie do Ace Digital Club to Amazon sprzeda ci ja za 829$ + free shiping
a tak z drugiej strony to moglbys sobie to sam znalesc....np na google[/quote]
Pisalem wyraznie, ze mieszkam w Polsce. Wiec dla mnie to info byloby prawdziwe gdyby za te kwote byla do odebrania w PL i z polska gwarancja, bo nie zamierzam jezdzic po to specjalnie do USA. A tak $829 to tylko teoria. Poza tym, czy udalo Ci sie sprowadzic cos wysylkowo do Polski bez zaplacenia cla i 22% podatku VAT? Wiec prosze podawaj wszystkie istotne szczególy (np. ze dotyczy to mieszkanców USA), przedstawiaj strone praktyczna, nie teoretyzuj i przez to nie wprowadzaj niektórych ludzi w blad. Moge sie wszakze zgodzic, ze cena w internetowych sklepach w USA stanowi tez jakis punkt odniesienia, ale nie dotyczy on wszystkich. Ja przed miesiacem za swoja zaplacilem w Polsce 4 500 zl bo potrzebowalem wtedy kamery i chociaz bylo to najtaniej i w dodatku w internetowym sklepie firmowym Canona, to juz wtedy uwazalem ze [beep] za drogo. I moim zdaniem jest to wystarczajacy powód aby bez potrzeby mnie nie denerwowac? .

Edytowane 23 Marca 2007 przez roberto7856

[Sydon777 0]

[quote name='KrzyHo' post='39176' date='16.02.2007, 12:53 ']Nie jest to prawda co piszesz. Sony dołącza soft umożliwiający ściągnięcie i oglądanie zarejestrowanego materiału na dowolnym PC a także bezpośrednie kopiowanie na DVD oczywiście w PAL.
Testowałem przez pewien czas co prawda model UX1 czyli zapisujący na mini-DVD, ale z softu korzystałem i działał poprawnie. Jedyna niedogodność, to brak możliwości edycji materiału AVHCD w tym sofcie ani eksportu do MPEG-2.
Zresztą w dalszym ciągu nie wiem czym to ugryźć, więc jeśli ktośby miał pomysł i wiedzę, to chętnie wysłucham. Adobe Premiere standardowo nie łyka tak zakodowanego materiału

Pzdr[/quote]
To też nie jest cała prawda o sofcie dołączanym przez Sony. Ja kupiłem HDR-UX3E i dołączony program Picture Montion Browser Ver 2.0.04 pozwala zarówno na prostą edycję materiału AVCHD (wycinanie fragmentów) jak i konwersje materiału do MPEG2 a z takimi plikami można już robić wszystko. Tak więc często podnoszony problem, że z plikami AVCHD trudno jest coś robić wydaje mi się zupełnie bezzasadny.

Nie chcę już zmieniać tego co napisałem ale muszę skorygować końcowy sens tego tekstu. Otuż istotnie jest opcja konwersji AVCHD do MPEG2 ale jak dokonałem takiej konwersji to okazało się, że otrzymany plik MPEG2 ma zredukowaną rozdzielczość do 720x576 - jeszcze będę to testował. Teraz mogę tylko podać, że pliki AVCHD z poszczególnych scen po zmian rozszerzenia z .m2ts na .ts są u mnie odtwarzane także przez Elecard Player.
Trochę rozczarowany opcją konwersji do MPEG2 w Picture Montion Browser testowałem konwersje AVCHD posługując się programem TMPGEnc 4.0 XPress bo tutaj możliwości są bardzo duże jeżeli chodzi o wybór formatu końcowego. Ja wybrałem HDV i konwersja plików AVCDH o rozszerzeniu .m2ts przebiegała bez problemów. Ciężar plików wynikowych oczywiście bardzo się powiększa. Edytowane 23 Marca 2007 przez Sydon777

[roberto7856 0]

Sorry, nie jestem znawcą metod konwersji strumieni wideo. Proszę mi wyjaśnić jak możliwe jest odzyskanie strumienia video skonwertowanego z mniej stratnego MPEG2 do bardziej stratnego MPEG4, z powrotem w MPEG2? Przecież taka konwersja odbywa się chyba ze stratami bo o ile mi wiadomo MPEG4 koncentruje się tylko na tych fragmentach klatek które uległy zmianie i tylko to zapisuje?

[seneka 0]

[quote name='roberto7856' post='42764' date='24.03.2007, 13:41 ']Przecież taka konwersja odbywa się chyba ze stratami bo o ile mi wiadomo MPEG4 koncentruje się tylko na tych fragmentach klatek które uległy zmianie i tylko to zapisuje?[/quote]

Oczywiście, że będą straty i nie da się ich uniknąć. Można je tylko zminimalizować stosując minimalną kompresję- czyli duży plik wynikowy. Szkoda że amatorskie kamery nie mają mozliwości opcji nagrywania w formacie DVCPRO - wtedy 1 godzina zajmowałaby 45 GB, ale jakośc i możliwości edycji byłyby dużo większe. Oczywiście byłaby to opcja tylko dla kamer z HDD.
Porównując do aparatów fotograficznych: nawet kompaktowe cyfrówki dają możliwośc robienia fotek w RAW lub jpeg i tak samo powinni zrobic w kamerach- chcesz kompresję bezstratną (albo mało stratną) to nagrywasz w DVCPRO.

[ein 0]

[quote name='seneka' post='42785' date='24.03.2007, 17:54 ']Oczywiście, że będą straty i nie da się ich uniknąć. Można je tylko zminimalizować stosując minimalną kompresję- czyli duży plik wynikowy. Szkoda że amatorskie kamery nie mają mozliwości opcji nagrywania w formacie DVCPRO - wtedy 1 godzina zajmowałaby 45 GB, ale jakośc i możliwości edycji byłyby dużo większe. Oczywiście byłaby to opcja tylko dla kamer z HDD.
Porównując do aparatów fotograficznych: nawet kompaktowe cyfrówki dają możliwośc robienia fotek w RAW lub jpeg i tak samo powinni zrobic w kamerach- chcesz kompresję bezstratną (albo mało stratną) to nagrywasz w DVCPRO.[/quote]

No jednak roznica jest - do RAW w zupelnosci wystarcza obecne nosniki w aspekcie pojemnosci a DVCPRO to raz ze ogromna ilosc danych - b. wielkie pojemnosci, b. szybki nosnik, b. powazne wymagania dla sprzetu do pozniejszej obrobki... e to se neda. IMHO krolowac bedzie VC-1/H264, ktory w zupelnosci wystarczy do doskonalych nagran HD, finalnie w pelnym HD. Kompresja w odroznieniu od mpeg2 czy mpeg4 gwarantuje naprawde wysokiej jakosci obraz, a dodatkowo przyjdzie czas na ktorys z formatow (BD czy HD-DVD), ktory zagosci w kamerach wyposazonych w niebieski laser.

[darek_k 0]

Witam,
Czy móglbym prosic jezeli jest taka mozliwosc aby ktos z posiadaczy zalaczyl zdjecie zrobione z tej kamery, chodzi mi o zdjecie w formacie raw lub TIff , mam dylemat czy kupic slabsza kamere i sredni aparat czy moze kamere Canon'a ale czy mozna na niej wykonac zdjecie które po wywolaniu bedzie ladnie wygladalo na papierze fotograficznym, w necie sa zdjecia w formacie jpeg co jednak zaciemnia prawdziwosc jakosci przez straty w kompresji do jpeg.

Z góry dziekuje za pomoc Darek Edytowane 25 Marca 2007 przez darek_k

[Romanesku 0]

Cześc mam kilka pytań odnośnie canona hv10, nosze się z zamiare kupna na wakacje
Ile zajmuje na hd 1h zgranego materiału nagranego w 1080i ?
Czy po komponencie obraz z kamery jest tak dobry jak po hdmi z innych żródeł?
Ile wytrzyma na standardowej bateri ?
Ile mb zajmuje 1 fotka na karcie sd i czy zdjęcie jest z 2 czy z 3 mpikseli?

Dzięki z góry Edytowane 22 Kwietnia 2007 przez Romanesku

[zymek 0]

Czy ktos z użytkowników tej kamerki mógłby udzielic odpowiedzi na dwa ostatnie posty.Z góry dziekuje.