A10-5700 Czyżby energooszczedny komputer do gier?

[herrborass 0]

Wszyscy ostanio zachłysneliśmy sie procesorami ivy bridge ( ja juz nawet mam upatrzony model i3-3225 ze zintegrowana kartą HD4000 i tylko czekałem az dojdzie zasilacz pico zeby zacząc składać komputerek). A tu AMD ostro uderzył.

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/amd-a10-5800k-test.html

Patrząc po powyższym teście nawet ten procesor bedzie w stanie działać na zasilaczu 150W, a jego minimalnie słabszy brat A10-5700 ma jeszcze mniejsze zużycie energii (TDP = 65W) co w połaczeniu z wydajna zintegrowana grafiką sklada sie na idealny sprzęt do komputerów typu HTPC/ media center.

A wy co o tym sądzicie?

[Wicked 4]

a tutaj nowa mini-ITX od MSI. Na HTPC w sam raz;-)

http://www.frazpc.pl/aktualnosci/922270,Plyta_MSI_A75IA-E53_mini-ITX_dla_APU_Trinity.html

Edytowane 4 Października 2012 przez Wicked

[MMP 9]

Jeszcze jeden link

http://www.frazpc.pl/aktualnosci/922256,AMD_prezentuje_pasywnie_chlodzone_APU_Trinity_A10-5700.html

[sirdaniel 1]

Krótki test Trinity do zadań HTCP http://www.anandtech.com/show/6335/amds-trinity-an-htpc-perspective/5 http://www.anandtech.com/show/6335/amds-trinity-an-htpc-perspective/7

[misfit 595]

Patrząc po powyższym teście nawet ten procesor bedzie w stanie działać na zasilaczu 150W, a jego minimalnie słabszy brat A10-5700 ma jeszcze mniejsze zużycie energii (TDP = 65W) co w połaczeniu z wydajna zintegrowana grafiką sklada sie na idealny sprzęt do komputerów typu HTPC/ media center.

A wy co o tym sądzicie?

Komputer z procesorem 100W TDP na zasilaczu 150W ? Zapomnij...

Co do treści tematu "A10-5700 Czyżby energooszczedny komputer do gier?" to jak dla mnie zarówno zintegrowany układ graficzny w Ivy Bridge jak i ten co prawda wyraźnie wydajniejszy w AMD Trinity, nie nadają się do giercowania. Aczkolwiek fakt faktem, że przy niskiej rozdziałce i niskich detalach na Trinity można uzyskać satysfakcjonujący framerate w większości gier, czego nie można powiedzieć o zintegrowanym układzie graficznym Intela.

Co do zastosowań HTPC to zarówno platforma AMD Trinity jak i wcześniejsza Llano, daje radę. Jakby AMD wypuścił na rynek desktopów coś z niższym TDP niż 65W (o podobnych możliwościach) mieliby jednego klienta więcej - a tak, zdecydowałem się na Intela.

[Fantom 81]

Fakt że 100W procesor na zasilaczu to kiepski pomysł. Zasilacz będzie (w stresie) pracował na maksimum swoich możliwości. To nie jest za zdrowe dla PICO PSU.

Tak jak kolega misfit uważam, że do celów wyłącznie HTPC zintegrowane karty graficzne wystarczają w zupełności.

Jednak wtedy nie ma potrzeby pakować tak wydajnego (czytaj prądożernego) procesora.

Coś z TDP 35W w zupełności wystarczy.

Jeśli jednak chcesz czasem pograć to wystarczy dołożyć do tego procesora lepszą kartę graficzną.

Prądożerny procesor z wciąż jednak kiepską zintegrowaną kartą graficzną jest trochę bez sensu.

[SlawekR 118]

...

Prądożerny procesor z wciąż jednak kiepską zintegrowaną kartą graficzną jest trochę bez sensu.

Mam podobne zdanie na ten temat. Nie rozpędzałbym się z AMDkiem o TDP100W do Pico PSU, bo to nie wyjdzie na zdrowie albo jednemu, albo drugiemu. Te AMDki nie mają jakiegoś szczególnego mechanizmu ograniczającego TDP, wystarczy delikatna niestabilność zasilania procesora, a o co akurat pod obciążeniem nie jest wcale tak trudno i ze 100W robi się nagle 120 w pikua jeszcze resztę komponentów trzeba przecież opędzić. A te 150W deklarowane w Pico, to przecież nie jest moc oddawana wyłącznie na jednej linii zasilającej procesor, a sumaryczna wartość dla całego zasilacza. Robiłem różne testy w oparciu o procesory 65W i z zasilaczami Pico 90W, to było zdecydowanie za mało. Co objawiało się resetami grafiki, albo innymi niestabilnościami systemu. Margines "na niepogodę" jest niezbędny w takim systemie.

[herrborass 0]

Jeśli już to myślalem o procesorze A10-5700. on ma TDP 65W co wynosi mniej wiecej tyle co TPD i3 + TPD karty graficznej.

[SlawekR 118]

Problem w tych AMDkach jest taki, że dosć ciężko im znaleźć swoje miejsce na tle konkurencji, choćby w rozwiązaniach HTPC. TO taka świnka morska, znaczy ani świnka, ani morska. Podczas gdy sekcja procesora, co by nie mówić, jest raczej dość słaba, to grafika pomimo że jak na integrę mocna, to nadal nie nadaje się do poważniejszych gier, a już do HTPC jest po prostu za mocna. Intel pod tym kątem patrząc, jest bardziej zoptymalizowany i zrównoważony, że tak to ujmę. A co najgorsze, dla AMDka oczywiście, już najtańsza jednostka Celeron G530, jest wystarczająca do HTPC. Więc tym razem, nawet cenowo AMD nie bardzo może powalczyć. A można przy niej sporo powalczyć z poborem energii.

W AMDkach jest kolejny problem, podczas gdy rzeczywiście na dziś da się zmierzyć w idle stosunkowo niewielki pobór energii, co się ładnie nadaje do tabel porównawczych, ale już w rzeczywistych zastosowaniach, procesor znaczenie częściej od Intela "skacze" z poborem energii i to mocno, a wystarczy do tego dosłownie ruch myszką, o odpaleniu przeglądarki nie wspominając. A coś takiego w komputerze z małym zapasem mocy zasilacza, nie jest fajne.

A szkoda, bo idea tanich, zintegrowanych z grafiką procesorów, jest ok.

Edytowane 9 Października 2012 przez SlawekR

[misfit 595]

Jeśli już to myślalem o procesorze A10-5700. on ma TDP 65W co wynosi mniej wiecej tyle co TPD i3 + TPD karty graficznej.

Sam musisz sobie odpowiedzieć czy wydajność tej zintegrowanej grafiki w Trinity jest dla ciebie wystarczająca, czy giercowanie jest jednym z priorytetów przy korzystaniu z tego komputera i czy akceptujesz to, że dla co wymagających gierek trzeba będzie zjechać z rozdzielczością do ~1366x768 i z detalami do minimum. Jeśli odpowiedź brzmi tak to jak najbardziej A10-5700 będzie dla Ciebie lepszym wyborem od i3 3225.

Natomiast jak byś chciał dokupić jakąś wydajniejszą kartę graficzną to z tei dwójki, na i3 otrzymasz lepsze osiągi, podobnie ma się sprawa z aplikacjami jednowątkowymi, tutaj Intel ma wciąż sporą przewagę

Edytowane 9 Października 2012 przez misfit

[wojciechRz 0]

I tutaj nie masz racji Trinity radzi sobie z najnowszymi grami w rozdzielczości Full hd na maksymalnych detalach, czym niestety nie może się pochwalić się żaden z ivy bridge. Jeżeli chodzi o rozbudowę o dodatkową kartę graficzną to także trinity radzi sobie lepiej dzięki zastosowaniu technologii dual graphics. Jeżeli chodzi o programy do obróbki grafiki i inne programy wykorzystujące technologię opencl takich jak winrar, dzięki użyciu do obliczeń zintegrowanej karty graficznej także bije na głowę droższe procesory z serii i3 a także niektóre dużo droższe procesory z serii i5. Jeżeli chodzi o zużycie energii to nowe procesory z serii trinity mają dużo niższy pobór prądu niż procesory serii i7 oraz i5 a taki sam jak i3 wyżej przedstawiony, przy cenie niższej o niemal 100 zł w stosunku do i3 3225. Jeżeli chodzi o pobór prądu to każdy ivy bridge dla dobrych osiągów musi zostać wyposarzony o dodatkową karte graficzną która zwiększa pobór prądu o jakieś 100W a trinity radzi sobie ze wszystkimi grami na zintegrowanej karcie graficznej.

Edytowane 19 Października 2012 przez wojciechRz

[klaus71 1 701]

no raczej z testu na benchmarku wychodzi że na full hd i na max detalach to pewnie gra praktycznie nie ruszy skoro na low ma 25fpsów na tytułach które nie są zbyt wymagające.

taki battlefield 3 lub metro 2033 na full hd i ustawieniu ultra to pewnie 1fps by miał.

[misfit 595]

I tutaj nie masz racji Trinity radzi sobie z najnowszymi grami w rozdzielczości Full hd na maksymalnych detalach, czym niestety nie może się pochwalić się żaden z ivy bridge.

Napisz co rozumiesz przez słowa "radzi sobie", bo może tu jest pies pogrzebany...

W testach A10 5800K np. w Borderlands 2 czy Battlefield 3 przy rozdzielczości 1920x1080 i najniższych detalach + oczywiście całkowicie wyłączony AA, fps oscyluje w granicach ~20fps. Na wysokich detalach i z włączonym AA to jest zapewne wynik jednocyfrowy.

Jeżeli chodzi o rozbudowę o dodatkową kartę graficzną to także trinity radzi sobie lepiej dzięki zastosowaniu technologii dual graphics.

Nie bardzo -> http://www.anandtech...esktop-part-2/6

Jeżeli chodzi o zużycie energii to nowe procesory z serii trinity mają dużo niższy pobór prądu niż procesory serii i7 oraz i5 a taki sam jak i3 wyżej przedstawiony, przy cenie niższej o niemal 100 zł w stosunku do i3 3225

Nah -> http://www.anandtech...review-part-1/8

i -> http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-trinity-efficiency,3315-11.html

Edytowane 19 Października 2012 przez misfit

[wojciechRz 0]

Nie mam zamiaru się licytować w jakiej jakości pójdą gry na zintegrowanej grafice, największą w tej półce role gra cena. Dlatego chce porównać układ na tle konkurencji. Jeżeli chce się zbudować tani komputer do gier to ten układ jest niezastąpiony. Procesor a10-5800k kosztuje 473 zł a dwa układy porównywalne wydajnościowo nvidia geforce 640 gt (najtańszy kosztuje 340 zł) jest nieco lepszy za to układ geforce 440 gt (najtańszy kosztuje 240 zł) jest nieco gorszy od układu trinity. Teraz procesor jest wydajniejszy od układu intel i3 3225 (w cenie 547 zł) jak i też intel i3 3220 (w cenie 438 zł), a pragne podkreślić że te dwa układu nie nadają się do gier bez użycia dodatkowej grafiki. A więc najtańszy układ który wykazuje w miare podobną wydajność układowi trinity intel core i3 3220 + geforce 440 gt kosztuje 438+240= 678 zł a pragnę podkreślić że jest to słabszy układ. Podliczając mamy różnice 678 zł - 473 zł= 205 zł Ceny wziąłem z saturiona.

http://www.anandtech...review-part-1/2

http://www.tomshardw...0k,3224-18.html

http://www.komputers...a-na-rynku.aspx

i tutaj dalej nie masz racji amd trinity z wyłączoną funkcją dual graphics radzi sobie tak samo z kartą graficzną jak intel i3, różnica pojawia się dopiero przy najdroższych kartach graficznych

http://pclab.pl/art51168-4.htm

http://www.techspot....800k/page6.html

w dual graphics wykorzystywane są dwie karty graficzne zintegrowana w układzie apu i na wejściu pci-e, i w tym przypadku amd bije core'a i3

http://pclab.pl/art51168-26.html

no raczej z testu na benchmarku wychodzi że na full hd i na max detalach to pewnie gra praktycznie nie ruszy skoro na low ma 25fpsów na tytułach które nie są zbyt wymagające.

taki battlefield 3 lub metro 2033 na full hd i ustawieniu ultra to pewnie 1fps by miał.

I tu niestety cię zaskocze bo battlefield 3 i metro 2033 czy Diablo III chodzą w rozdzielczości full hd

Edytowane 23 Października 2012 przez wojciechRz

[klaus71 1 701]

w dual graphics wykorzystywane są dwie karty graficzne zintegrowana w układzie apu i na wejściu pci-e, i w tym przypadku amd bije core'a i3

http://pclab.pl/art51168-26.html

tylko wnioski z tego super przyspieszenia są marne:

"

Wygląda nieźle, prawda? Obserwujemy praktycznie 20-procentowy przyrost wydajności, a więc komfort gry teoretycznie poprawia się znacząco. Ale nie jest wcale tak różowo. Komfort gry, pomimo tak dużej różnicy w liczbie klatek generowanych w ciągu sekundy, w ogóle się nie poprawia i jest to subiektywne odczucie kilku osób w redakcji.

"

takie przyspieszenie jest też możliwe na intelu (Lucid Virtu) i też wnioski z testów na intelu są podobne - niby jest szybciej tylko komfort gry się nie zmienia.

I tu niestety cię zaskocze bo battlefield 3 i metro 2033 czy Diablo III chodzą w rozdzielczości full hd

ja w teście dla BF3 widzę 23fps-y na ustawieniu low - przy ustawieniu ultra bedzie chyba jednak 1fps.

Edytowane 23 Października 2012 przez klaus71

[misfit 595]

Nie mam zamiaru się licytować w jakiej jakości pójdą gry na zintegrowanej grafice, największą w tej półce role gra cena. Dlatego chce porównać układ na tle konkurencji. Jeżeli chce się zbudować tani komputer do gier to ten układ jest niezastąpiony.

Wcześniej pisałeś, że "Trinity radzi sobie z najnowszymi grami w rozdzielczości Full hd na maksymalnych detalach", dobrze, że teraz się z tego wycofujesz bo to była teza nie do obrony

Nawet przy rozdziałce 1680x1050 Trinity wymięka - spójrz choćby na tę reckę i nieco bardziej wymagające gierki -> http://www.purepc.pl...akie_czekalismy

A10 5800K + DDR3 1866 CL9

Aliens vs Predator, 1680x1050 High - 16,8fps

Battlefield 3, 1680x1050 High - 17,9fps

Crysis: Warhead, 1680x1050 Enthusiast - 13fps

Crysis 2, 1680x1050 High - 11,2fps

Wiedźmin 2, 1680x1050 High - 14,2fps

I to są wartości średnie, minimalny fps jest jeszcze niższy. Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie bezstresowe granie zaczyna się gdy minimalny fps nie schodzi poniżej ~30fps.

Jeśli jedynym wyznacznikiem jest cena to ja osobiście do giercowania zbudowałbym maszynkę opartą na Pentium G860 (~240PLN), który m.in parę dni temu na pclabie dostał rekomendację za rewelacyjny stosunek wydajności do ceny, w połączeniu z grafiką w okolicach 400PLN (np. HD7770 czy GTX650) dałoby to blisko 100% wzrost wydajności w stosunku do najmocniejszego Trinity A10-5800K i jego zintegrowanego układu graficznego. Ale nie ma co się oszukiwać, to wciąż nie będzie rozwiązanie zapewniające granie z sensownym fps w rozdzielczości 1080p i wysokich detalach z AA - cudów niestety nie ma i jak komuś na tym zależy to trzeba jednak sięgnąć głębiej do kieszeni (HD7850, GTX660).

i tutaj dalej nie masz racji amd trinity z wyłączoną funkcją dual graphics radzi sobie tak samo z kartą graficzną jak intel i3, różnica pojawia się dopiero przy najdroższych kartach graficznych

http://pclab.pl/art51168-4.htm

http://www.techspot....800k/page6.html

Nie trzeba jakiegoś high-endu aby zauważyć przewagę Intela, w tym porównaniu na anandtech został użyty HD5870, czyli mid-end dwie generacje temu. Oczywiście im słabsza grafika tym różnice będą się zacierały.

[Fantom 81]

misfit mnie uprzedził

Połączenie Intel'a G860 i Radeon'a HD7750 przy cenie (za całość) około 700 zł przełoży się na minimum 300% wydajności tego Trinity. Mowa o grach.

Więc do gier zestaw bez sensu. Jako HTPC również bo duże zużycie energii i ciężko bezgłośnie schłodzić.

Jednym słowem takie ... coś po środku. Bez entuzjazmu.

Do roku około 2005 byłem zwolennikiem AMD jednak potem zostali w tyle. A szkoda

[Mttx 0]

Po przeczytaniu tych kilku postów trudno nie odnieść wrażenia, że Intel ma więcej zwolenników. Odnosząc się do tematu akurat tutaj Intele i3 ze zintegrowaną grafiką nie dorastają do pięt tańszym układom z serii Trinity i co do tego nie ma dyskusji.

Druga sprawa: nie rozumiem postu misfita, który sugeruje, że kolega wyżej wycofuje się ze swojego twierdzenia, bo z tego co mi wiadomo takie tytuły jak FIFA 13 można zaliczyć do najnowszych gier, a z tą grą układ Trinity nie ma najmniejszych problemów, także kłania się czytanie ze zrozumieniem

Ostatnia sprawa: to porównanie z Intelem Pentium G860 to jest mówiąc delikatnie kpina, bo układ Trinity pracujący w Dual Graphics ma w grach podobne osiągi co przywołany Pentium G, ale już jeśli weźmiemy pod uwagę wydajność obu procesorów to różnica jest widoczna gołym okiem - oczuwiście na korzyść A10-tki. Różnica w cenie? - kilka browarów.

Podsumowując - AMD stworzyło układ, który spokojnie może powalczyć cenowo z najtańszymi propozycjami konkurencji takimi jak Pentium G860, jak również wydajnościowo z procesorami i3, i według mnie walkę tą wygrywa.

[wojciechRz 0]

misfit mnie uprzedził

Jako HTPC również bo duże zużycie energii i ciężko bezgłośnie schłodzić.

Jednym słowem takie ... coś po środku. Bez entuzjazmu.

http://www.purepc.pl/procesory/amd_prezentuje_pasywnie_chlodzony_komputer_z_a105700k

Jak widać da się ten procesor bezgłośnie schłodzić, jeżeli chodzi o pobór prądu to także ma taki sam jak core i3 3225, i mimo tego że intel jest o jakieś 100 zł droższy to w testach z wykorzystaniem technologi open cl (czyli programy typowo dla zwykłych konsumentów) radzi sobie znacznie lepiej na zintegrowanej karcie graficznej, a o to chyba chodzi w htpc/media center.

Fakt że 100W procesor na zasilaczu to kiepski pomysł. Zasilacz będzie (w stresie) pracował na maksimum swoich możliwości. To nie jest za zdrowe dla PICO PSU.

Tak jak kolega misfit uważam, że do celów wyłącznie HTPC zintegrowane karty graficzne wystarczają w zupełności.

Jednak wtedy nie ma potrzeby pakować tak wydajnego (czytaj prądożernego) procesora.

Coś z TDP 35W w zupełności wystarczy.

Problem w tych AMDkach jest taki, że dosć ciężko im znaleźć swoje miejsce na tle konkurencji, choćby w rozwiązaniach HTPC. TO taka świnka morska, znaczy ani świnka, ani morska. Podczas gdy sekcja procesora, co by nie mówić, jest raczej dość słaba, to grafika pomimo że jak na integrę mocna, to nadal nie nadaje się do poważniejszych gier, a już do HTPC jest po prostu za mocna. Intel pod tym kątem patrząc, jest bardziej zoptymalizowany i zrównoważony, że tak to ujmę. A co najgorsze, dla AMDka oczywiście, już najtańsza jednostka Celeron G530, jest wystarczająca do HTPC. Więc tym razem, nawet cenowo AMD nie bardzo może powalczyć.

I tutaj muszę się zgodzić jeżeli szukamy rozwiązania najtańszego i nie musimy posiadać nie wiadomo jakiej siły obliczeniowej czy też grafiki nie potrzebujemy procesorów z wyższych półek jak i3 czy a10. I porównywanie tych procesorów do jednostek z niewielką mocą obliczeniową nie jest na miejscu. Tutaj pokusiłbym się do porównania celerona g530 do amd apu a4 w prawdzie celeron kosztuje te 160 zł a amd 210 ale amd posiada w tym zintegrowany układ graficzny zaś celeron nie.

1. Pobór prądu ten sam mimo że amd a4 jest taktowany zegarem 3,4 Ghz a intel celeron niedynie 2,4 przy tej samej liczbie rdzeni.

2. Amd a4 dzięki zintegrowanemu układowi hd7480d radzi sobie z łatwości z filmami w full hd a celeron przy zintegrowanej grafice w chipsecie może mieć z tym problem.

3. Wydajność procesora w programach z technologią opencl jest większa w układzie amd a4 dzięki lepszej karcie graficznej.

Ale ja osobiście pokusił bym się o technologię brazos z dwu - rdzeniowym układem amd e450 z taktowaniem 1650 Mhz z tdp rzędu 16w. Jest to odpowiednik intela atoma z tym że posiada lepszą karte graficzną i większą moc obliczeniową. Jest to układ który zawojował na rynku urządzeń mobilnych, jak i netbook'ów tak też laptopów. W sklepach można się spotkać z laptopami w cenie 1400 zł z długim czasem działania baterii i przyzwoitą grafiką i procesorem. Można także kupić całe płyty główne z tym procesorem.

Ten test przedstawia starszy procesor w technologii brazos zecate.

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Brazos_-_energooszczedne_APU-3566/strona/12917.html

tu jest technologia z tego roku brazos 2.0

http://pclab.pl/art49106-5.html

Do roku około 2005 byłem zwolennikiem AMD jednak potem zostali w tyle. A szkoda

Amd zajęło się od 2005 roku budową pierwszych zintegrowanych układów integra, fuzja z ati nastąpiła w lipcu 2006r. Amd zajęło się raczej budową grafik niż procesorów.

I tu przyznam Ci racje sam posiadam intel core 2 duo e7200, a wcześniej posiadałem jednego z pierwszych dwórdzeniowych athlonów, i jestem z tego intela zadowolony, ale jeżeli miałbym się skusić na nowy sprzęt wziąłbym tego trinity amd a10-5700k.

[klaus71 1 701]

Druga sprawa: nie rozumiem postu misfita, który sugeruje, że kolega wyżej wycofuje się ze swojego twierdzenia, bo z tego co mi wiadomo takie tytuły jak FIFA 13 można zaliczyć do najnowszych gier, a z tą grą układ Trinity nie ma najmniejszych problemów, także kłania się czytanie ze zrozumieniem

jesteś pewien że działa w sposób satysfakcjonujący do grania w full hd na pełnych detalach?

bo taka była opinia wojciechaRz i dla większości gier nie jest to prawda.

[Mttx 0]

I tutaj nie masz racji Trinity radzi sobie z najnowszymi grami w rozdzielczości Full hd na maksymalnych detalach, czym niestety nie może się pochwalić się żaden z ivy bridge.

Kurs czytania dla opornych: Zdanie zacytowane powyżej oznacza, że autor twierdzi, że są gry, które wyszły niedawno, które zadziałają na tym układzie w full HD w max detalach i z całą pewnością FIFA 13 należy do takich gier, a więc zdanie to jest prawdziwe. Naprawdę wystarczy przeczytać to zdanie ze zrozumieniem i logicznie pomyśleć bo to nie boli. W tym zdaniu nie ma nic o najbardziej wymagających grach ani o wszystkich najnowszych grach. Teraz rozumiesz?

Odpowiadając na Twoje pytanie: Tak jestem pewien.

Jakby coś to służę pomocą

[misfit 595]

Druga sprawa: nie rozumiem postu misfita, który sugeruje, że kolega wyżej wycofuje się ze swojego twierdzenia, bo z tego co mi wiadomo takie tytuły jak FIFA 13 można zaliczyć do najnowszych gier, a z tą grą układ Trinity nie ma najmniejszych problemów, także kłania się czytanie ze zrozumieniem

Przyganiał kocioł...

Przeczytaj mój wcześniejszy post do którego odnosił się wojciechRz, pisałem, że "dla co wymagających gierek trzeba będzie zjechać z rozdzielczością do ~1366x768 i z detalami do minimum", a po tym stwierdzeniu padła opdowiedź wojciecha: "I tutaj nie masz racji Trinity radzi sobie z najnowszymi grami w rozdzielczości Full hd na maksymalnych detalach" i jego późniejsza wzmianka, że dotyczy to też Battlefield 3 i Metro 2033...

Ostatnia sprawa: to porównanie z Intelem Pentium G860 to jest mówiąc delikatnie kpina, bo układ Trinity pracujący w Dual Graphics ma w grach podobne osiągi co przywołany Pentium G

Trinity w Dual Graphic w połączeniu z jaką grafiką ma podobne osiągi co Pentium G860 + HD 7770 ?

, ale już jeśli weźmiemy pod uwagę wydajność obu procesorów to różnica jest widoczna gołym okiem - oczuwiście na korzyść A10-tki. Różnica w cenie? - kilka browarów.

A tu racja, w aplikacjach A10 będzie nieco wydajniejszy, tyle, że mówimy o tanim komputerze głównie do grania. W tej sytuacja ani chwili nie wahałbym się z dołożeniem niecałych 200PLN do combo Pentium G860 + HD 7770, który A10 5800K z jego zintegrowaną grafiką zjada na śniadanie.

[misfit 595]

Tutaj pokusiłbym się do porównania celerona g530 do amd apu a4 w prawdzie celeron kosztuje te 160 zł a amd 210 ale amd posiada w tym zintegrowany układ graficzny zaś celeron nie.

Mylisz się - Celeron G530 posiada zintegrowany układ graficzny i nie ma żadnych problemów z wyświetlaniem 1080p, również przy wyłączonej akceleracji sprzętowej.

[wojciechRz 0]

Zacytuj mi kiedy powiedziałem że Battelfield i Metro 2033 chodzą w maks detalach. Teraz zacytuje Mtx :

"Naprawdę wystarczy przeczytać to zdanie ze zrozumieniem i logicznie pomyśleć bo to nie boli. W tym zdaniu nie ma nic o najbardziej wymagających grach ani o wszystkich najnowszych grach. Teraz rozumiesz?"

A teraz o tym co Mtx napisał

Ostatnia sprawa: to porównanie z Intelem Pentium G860 to jest mówiąc delikatnie kpina, bo układ Trinity pracujący w Dual Graphics ma w grach podobne osiągi co przywołany Pentium G, ale już jeśli weźmiemy pod uwagę wydajność obu procesorów to różnica jest widoczna gołym okiem - oczuwiście na korzyść A10-tki. Różnica w cenie? - kilka browarów.

Podsumowując - AMD stworzyło układ, który spokojnie może powalczyć cenowo z najtańszymi propozycjami konkurencji takimi jak Pentium G860, jak również wydajnościowo z procesorami i3, i według mnie walkę tą wygrywa.

Tutaj oczywiście chodzi o Mtx o połączenie Amd a10 5800k + radeon hd6670 w dual graphics to połączenie daje dość duże ogólne przyspieszenie w tym teście który już wcześniej przedstawiłem

http://pclab.pl/art51168-26.html

Pozwole sobie tutaj dodać jeszcze jeden test kart graficznych

http://www.benchmark...n-gra-test.html

Jak się porówna w tych dwóch wydajność zestawu w pierwszym linku w grze Dirt Showdown Amd a10 5800k + radeon hd6670 w dual graphics otrzymujemy 45 do 52.4 i w tej samej grze na tych samych detalach AMD FX 8150 3,6GHz + hd7770 otrzymujemy a na drugim od 45 do 67 fps. niestety na internecie nie znajdzie się testu tych dwóch specyfikacji jednocześnie, i te dwa testy nieco różnią się od siebie ale bardziej zbliżonego nie dało mi się znaleźć.

Chyba zgodzicie się ze mną że pentium g860 daje mniejsze wsparcie tej karcie graficznej niż ośmio-rdzeniowy AMD FX 8150 3,6GHz za 679, niestety nie znalazłem platformy testowej na tym pentium bo raczej nie łączy się procków z niższej półki z grafikami z wyższej, bo to by mogło zmniejszyć wydajność ogólną sprzętu.

I pragne wyjaśnić czego tak się dzieje posiadając amd trinity i dedykowaną kartę graficzną to tak jakby posiadać dwa rdzenie graficzne. Podobny efekt dałoby spięcie dwóch grafik radeon hd6670 w crossfire. A wszystkim wiadomo że dwie karty graficzne spięte w croosfire dają największy efekt w wysokich rozdzielczościach, a z pojedynczej karty ciężko jest osiągnąć taki wynik.

Reasumując zestaw amd trinity a10 5800k + hd6670 posiadający dwa rdzenie graficzne osiąga lepszy wynik ogólny (procesora i karty graficznej) niż zestaw intel pentium g860 + radeon hd7770 przy cenie z saturiona:

pierwszy zestaw z trinity: 463 +219,78=682,78

drógi zestaw z pentiumem: 234,73+440=674,73

A pragne podkreślić że 4 - rdzeniowy amd a10 jest dużo wydajniejszy od 2- rdzeniowego intela pentium.

Przyznam że wybrałem sytuacje dość skrajną ponieważ gry z tego roku takie jak dirt showdown diablo 3 czy shogun 2 dają pełne wsparcie dla technologii dual graphics, ale myśle że nowe gry także dadzą wsparcie dla tej technologii.

Edytowane 25 Października 2012 przez wojciechRz

[misfit 595]

Zacytuj mi kiedy powiedziałem że Battelfield i Metro 2033 chodzą w maks detalach.

Tak to zrozumiałem, i jak widać nie tylko ja. Jeśli co innego miałeś na myśli - ok.

Tutaj oczywiście chodzi o Mtx o połączenie Amd a10 5800k + radeon hd6670 w dual graphics to połączenie daje dość duże ogólne przyspieszenie w tym teście który już wcześniej przedstawiłem

http://pclab.pl/art51168-26.html

Pozwole sobie tutaj dodać jeszcze jeden test kart graficznych

http://www.benchmark...n-gra-test.html

Jak się porówna w tych dwóch wydajność zestawu w pierwszym linku w grze Amd a10 5800k + radeon hd6670 w dual graphics otrzymujemy 45 do 52.4 i w tej samej grze na tych samych detalach AMD FX 8150 3,6GHz + hd7770 otrzymujemy a na drugim od 45 do 67 fps. niestety na internecie nie znajdzie się testu tych dwóch specyfikacji jednocześnie, i te dwa testy nieco różnią się od siebie ale bardziej zbliżonego nie dało mi się znaleźć.

Takie porównania nie mają większego sensu. Test powinno się robić przy tych samych bebechach, sterownikach, ustawieniach gry, itp. Tutaj tego nie ma.

Porównanie A10 5800K w dualu z HD6670, do A10 5800K wyposażonego w silniejszą grafikę (m.in HD 7770) masz np. w linku, który wcześniej podawałem - http://www.purepc.pl...lismy?page=0,12 i dalsze strony.

Nie będę przepisywał wyników bo tam wszystko widać, A10 5800K w dual graphics z HD6670 jest w większości testów spoooro wolniejszy od A10 z wyłączonym dualem, ale wyposażonym w grafikę HD7770 czy HD6850.

Inna sprawa to w ogóle kwestia wad tego całego Dual Graphics, na wykresikach przy połączeniu podobnej wydajnościowo karty do tej integry A10, nie najgorzej to wygląda, ale co innego teoria, a co innego praktyka.

W tym linku który wkleiłeś recenzent dość krytycznie odnosi się do tej techniki i wręcz jest napisane, że:

1. Jeśli obraz generowany przez samo APU nie jest płynny, to nie będzie płynny również po dołożeniu samodzielnej karty.

2. Jeśli obraz generowany przez samo APU jest płynny, to po dołożeniu samodzielnej karty komfort gry się nie zwiększy, a może być wręcz gorzej (ze względu na większy narzut na procesor)!

Odnośnie tego jak Pentium G860 radzi sobie na tle A10 5800K w grach można się dowiedzieć z tego samego testu -> http://www.purepc.pl...alismy?page=0,6

Nie ma tam co prawda G860 lecz G840, ale pewien pogląd można wysnuć, że jeśli chodzi o gry to wydajnościowo G680 i A10 5800K wyposażone w tę samą silniejszą grafikę są dość podobne.

Co do różnic w architekturze procesorów AMD i Intela i jak wypadają ośmiordzeniowe (a właściwie cztero-modułowe) AMD w porównaniu do czterordzeniowych i5, oraz czterordzeniowe AMD (dwu-modułowe) do dwurdzeniowych i3 - porównania są zarówno w linkach podanych przez Ciebie jak i w tych wklejonych przeze mnie. Niestety nie wypadają zbyt okazale dla AMD, a w grach, w porównaniu do np. i5-2500K czy i5-3570K - wypadają wręcz fatalnie.

Piszę "niestety" bo, możesz mi wierzyć lub nie, ale nic mnie nie ucieszyłoby bardziej jak silna konkurencja w segmencie mid i high jeśli chodzi o procki desktopowe, a Intel wobec braku takowej konkurencji skrzętnie z tego korzysta - dla przykładu w ciągu półtora roku cena i5-2500k nie tylko nie poszła w dół, ale wzrosła. I3 też moim zdaniem są zdecydowanie za drogie w stosunku do ich wydajności...

Edytowane 25 Października 2012 przez misfit