ROUTER - jaki kupić?

[senerings 0]

Witam, jaki kupić router by wszystko działało ok...prędkość, jakość...

co powinienem wiedzieć w tym temacie.

chcę połączyć przewodowo TV LCD, DEKODER N-ki i PC.

dzięki za pomoc

zdrów

[mobor 233]

Ja mam wszystko na dwóch routerach

Draytek 2130n i D-Link Dir 685

Obie maszyny mają wydajność nie niższą niż 700 megabitów (NAT) Trzeba sie na prawdę postarać by to zatkać

Dlaczego dwa? Ponieważ się doskonale uzupełniają i można (dosłownie) kręcić na nich cuda na kiju (2x NAS, serwer AV i wydruku, FTP itd)

Trenowałem na tanich badziewiach i doszedłem jednak do wniosku że trzeba iść w silną platformę sieciową bo można dostać cholery z marketowym badziewiem

Edytowane 19 Sierpnia 2011 przez mobor

[Gość]

Zapodaj sobie jakiegos linksysa i daj sobie spokoj z drogimi wynalazkami.

Szkoda pieniedzy, po jakims czasie jak juz tak jak to kolega napisal zatkasz siec to sobie kupisz cos lepszego.

Sam mam dlinka , smiga lap, tv, nka (smigala), drukarka i wszystko lata jak nalezy

POzdro.

[moonfall84 18]

@mobor - tutaj pisałeś coś innego (jedna jedyna opinia od Ciebie ? Czy zbieg okoliczności nicków?) ---> http://www.ceneo.pl/;0157407854-10.htm

Ja mam linksysa (akurat wersja pod neozdradę) i nie żałuje! To już ponad 3 lata bezawaryjnej pracy

[mobor 233]

masz rację - to ja pisałem !!

Tylko że to było zaraz po premierze. SOft był wtedy baaaardzo zye...y !!

Co jedna wersja była gorsza od drugiej - dostawałem szału. Na postawieniu nowej wersji traciłem pół dnia.

Doszedłem wreszcie do jakiegos konsensusu (tzn wszystko jako tako działało na styk. Sprzetu nie oddałem bo miałem świadomosć że problemy to kwestia FW) Ale uraz pozostał i nie robiłem aktualizacji przez ponad ROK

Ale w czerwcu po premierze kolejnej 3 czy 4 aktualizacji FW, zachecony ciekawymi nowowprowadzonymi funkcjonalnosciami, postanowiłem zaryzykować.

Tym razem poszło gładko - 3 minuty i zero problemów,zwiech i innych niespodzianek

Teraz jest to produkt dojrzały

W tanie badziewia nie wierzę. U mnie LINKSYS zakończył swego czasu żywot... na ścianie (dosłownie) - fundował mi co kwadrans zwiechę

Miałem też Belkina na w miarę solidnej platformie Atherosa ale tez się przytykał przy 40 megabitach (choć podobno był platformą na 100-110 megabitów)....

Jak ktos lubi uczyć sie na własnych błędach - można iść i kupić "z kosza" na ryzyk-fizyk

Ja mam teraz (wreszcie) taki układ który odpalony działa we wszystkie strony z takim przepustem że nie ma szans (albo inaczej- mi sie to dotychczas nie udało) na niemiłe niespodzianki a człowiek zajmuje się wyłącznie oglądaniem filmów/słuchaniem muzy - a nie ryciem w konfigach

Do przeglądania netu można kupić byleco ale tam gdzie musi byc stały, duży transfer - nie ma rady. Oszczednosci bardzo szybko mogą się zemścić

Edytowane 19 Sierpnia 2011 przez mobor

[Kaper 666 3]

Podepnę się pod temat. Szukam routera ale zależy mi na bardzo dobrym zasięgu WiFi, Posiadam Linksysa i nie mam do niego żadnych zastrzeżeń, tylko mały trochę zasięg WiFi, co prawda mam cały dom podpięty i nawet na górze jest bardzo dobry zasięg mimo grubych ścian i stropu, ale na dworze tylko w jednym miejscu i tu jest mały problem.

Chciałbym po prostu posiedzieć na dworze i pobuszować trochę w necie . Pozdrawiam.

[Miedzwin 0]

Ja polecam NETGEAR NR3500L, całkiem dobry, tani: cena ~220zł, anteny wewnętrzne. Generalnie warto zainteresować się czymś pod alternatywny soft jak np. Tomato, bądź DD-Wrt, OpenWRT. Dobrym rozwiązaniem będzie też zainwestowanie w dwu-częstotliwościowy router - pasmo 5ghz jest zawsze mniej zatłoczone. Oczywiście sprzęt podpinany musi potrafić taką częstotliwość wykorzystać. Jeśli ma być mocniejszy zasięg to raczej coś zewnętrznymi antenami. Ja mam jedno-częstotliwościowego asusa Rt-N16 właśnie z zewnętrznymi antenami (trzema). Jeszcze nigdy nie udało mi się zapchać łącza.

Wyżej wspomniany Draytek to jeszcze lepsza maszyna, ale i droższa

Pozdrawiam

[Gość]

Mobor - no prosze Cie, linksys to porzadna firma. Co do zwiech to moze byc wiele przyczyn, niestabilne lacze,(zalagowane , nieodpowiedni firmware badz wadliwy egzemplarz)

Wczesniej mialem linksysa, raz skonfigurowalem i zapomnialem o nim, smigal az milo. Teraz siedzi Dlink za 70 zl i tez pieknie dziala.

Co do polepszenia zasiegu to moze umiesc go blisko okna, zasieg mam wszedzie, caly dom a i przed domem jest swietnie.

Senerings - ladowanie pieniedzy w drogie zabawki mija sie z celem ... przynajmniej w Twoim przypadku.Takie moje zdanie.

Pozdrawiam.

[mobor 233]

priorytetem jest wydajnosc - jest to wyraznie zaznaczone w pierwszym poscie

Pisanie że pakowanie w drogie zabawki mija sie z celem (w takim wypadku) jest równie irracjonalne jak polecanie Manty komus kto chce delektować sie muzyką

Czym innym jest zasysanie filmu przez torrenty czy oglądanie www a czym innym zmuszenie routera do pracy w systemie AV !!

[k@li111 1]

A może TP-Link TL-WR1043ND, Gigabitowy LAN, WIFI N 300Mb, są do niego alternatywne softy.

Co najważniejsze, jest bardzo tani, około 160zł.

Mam go pare miesięcy i ani razu się nie zawiesił, stream filmów 40GB z serwera leci bez problemu.

Polecam

Edytowane 21 Sierpnia 2011 przez k@li111

[marianowic 2]

Witam.

Ja za to mogę polecić Linksys WRT160NL.

Kupiłem kilka miesięcy temu: zero problemów, niska cena (ja dałem w ProLine 160zł.) no i marka Linksys.

Alternatywny, OpenSource soft który daje bardzoooo dużo możliwości

Dla mnie rewelka, zero problemów.

Pozdrawiam

[k@li111 1]

WRT160NL ma 100Mb lan, czy to wystarczy do HD? Wcześniej miałem Netgeara *2000* też miał lan 100Mb i potrafił się zatykać przy oglądaniu porządnego strumienia.

Mój serwerek służy też do "torrentów", mam łącze z netem - 25Mb, to też dodatkowo może nieźle obciążyć lan przy oglądaniu filmu.

Jednak stawiam na GigaBitowy LAN, to tak na przyszłość...

taki mały ranking:Ranking Routerów

Edytowane 21 Sierpnia 2011 przez k@li111

[Miedzwin 0]

Polecam portal http://openlinksys.info - kopalnia wiedzy o routerach i alternatywnym oprogramowaniu.

[kmac 0]

Ja polecam TP-LINK WR 1043ND.

Poprzednio miałem D - Linka i Linksysa i z oboma miałem problemy.

TP-LINK w 3 instalacjach które robiłem od kilku lub kilkunastu miesięcy nie zawiesił się ani raz.

Dodatkowo powyższy ruter Wi-Fi pracuje przez dwa zbrojone strop z doskonałą siłą sygnału.

Na dole notebook pokazuje 3 ,4 kreski na 5. Ruter ma 3 anteny.

Przy poprzednich ruterach trzeba było biegać po mieszkaniu i szukać jakiegokolwiek sygnału.

No i na dodatek doskonała cena ok. 200 zł.

Jeżeli rutery będą się tak dalej sprawować to nic lepszego nie potrzeba. Serdecznie polecam.

[Kaper 666 3]

Ja chyba zostanę przy swoim , ale polecono mi zakupić Repeater do wzmocnienia zasięgu.

Miał ktoś styczność z tym urządzeniem ?.

[obcypl 4]

1) Unikaj wbudowanych anten. Router powinien miec najlepiej 3 anteny pracujące w trybie MIMO. Wtedy można mówić o zasięgu WiFi.

2) Ciekawym rozwiązaniem są routery z 2pasmowym WiFi w standardzie N (działają w paśmie 2.4 oraz 5GHz)

3) Unikaj routerów z sekcją LAN 100MBit - 1GBit to minimum dzisiaj zwłaszcza jeśli wykorzystujesz router intensywnie.

Zobacz router Asus'a RT-N16. Nie kosztuje 150PLN ale robi swoją robotę perfekcyjnie.

Opcjonalnie pójdź w przeciętny router WiFi N wpiety w dobry switch 1GBit na którym zbudujesz LAN.

[mobor 233]

Panowie- wy na prawdę myślicie że jeśli router ma w papierach zapisany gigabitowy LAN to jest w stanie przerzucac dane z taką prędkoscią?

Gratuluję dobrego samopoczucia !!

Ocenę tego który router jest lepszy proponuje zacząć od lektury PROFESJONALNYCH testów

http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/31132-draytek-vigor-2130n-reviewed?showall=&start=3

A koledze wyzej napiszę tak. Mam D-Linka 685 którego nie kupiłem zasadniczo do WiFi (ma wbudowane anteny - tylko dwie) ale zasieg mam z niego przez 3 żelbetonowe ściany (15m w linii prostej)

Więc chyba nie jest tak źle (w tym wypadku)

Ale faktycznie - 3 antenowy Draytek "niesie" dalej

[obcypl 4]

Mobor to nie tak ;-)

Po pierwsze nie wierze w ten gigabit podobnie jak nie wierze w 100Mbit. Na urzadzeniach gigabitowych niemal zawsze będzie jednak szybciej (są niechlubne przypadki ale one potwierdzają regułę)

Po drugie - wierzę w modele które z wbudowanymi antenami "szaleją przez żelbeton" ale podobnie jak powyżej - 3 anteny są lepsze niemal zawsze (dodatkowo - umiejscowienie routera ma mniejszy wpływ na osiągi).

[binary 741]

Zaraz, zaraz.

Mobor pewnie masz racje co do swoich doswiadczen i wnioskow z nich wyciagnietych. Tylko nie zapominaj o zalozeniach. W tym konkretnym przypadku (choc Kolega nam sie szczegolowo nie rozpisal) wystarczy calkowicie standardowy sprzet. Druga sprawa to to , ze dla wiekszosci uzytkownikow, nie maksymalna przepustowac sie liczy ale to czy sprzet jest bezkolizyjny (non-blocking), zrywa czesto polaczenia, czy ma pewne istotne z punktu widzenia uzytkownika funkcje. I tego sobie nie wymyslilem, wystarczy poczytac recenzje uzytkownikow (i zobaczyc na co narzekaja), chocby te nieprofesjonalne

Poza tym, Kolega obcypl (teraz doczytalem OCB) poleca ogolne zasady, jakimi ma kierowac sie przy wyborze ktos bez doswiadczenia.

Ja np przez lata uzywalem routera ktory z 4GB podawal na koncowki LAN tylko 100mbps. Pomimo ciezkiego oblozenia jednoczesnego streamowania (do wielu punktow jednoczenie) TV, filmow HD, sciagania z Internetu i Intranetu z maksymalna predkosciami nigdy nie zauwazylem zadnego blokowania czy zwolnienia.

Bridgowalem siec przy pomocy APointow (Netgeara bodajze) z wbudownymi antenami, ktore streamowaly mi przez sufit, bez zaciecia BD-ISO (40 mbps).

Bynajmniej nie napisze, ze w zwiazku z moimi doswiadczeniami oba punkty nalezy skreslic, bo zgadzam sie z nimi jako ogolnymi zaleceniami.

Wracajac do istoty zapytania, mozna wybrac dobrze, byle nie przeplacac, Kolega nie bedzie potrzebowal gigabitowego routera ale nieroztropnie byloby kupic wolniejszy (chocby ze wzgledu na mozliwosc szybszego kopiowania pomiedzy 2 komputerami).

Edytowane 21 Sierpnia 2011 przez binary

[binary 741]

Panowie- wy na prawdę myślicie że jeśli router ma w papierach zapisany gigabitowy LAN to jest w stanie przerzucac dane z taką prędkoscią?

Gratuluję dobrego samopoczucia !!

Ocenę tego który router jest lepszy proponuje zacząć od lektury PROFESJONALNYCH testów

http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/31132-draytek-vigor-2130n-reviewed?showall=&start=3

Mobor mysle, ze nie czytales zbyt dokladnie na czym polega przytoczony przez Ciebie test i to co napisales, skopiowales w nieswiadomosci, a nie zlej wierze, czy checi wprowadzenia nas w blad.

Wspomniany test ma na celu pomiar predkosci transmisji podczas routingu ( przy okreslonych parametrach i ilosci polaczen) z sieci WAN do LAN i odwrotnie.

Testujacy nie zajmuja sie, podczas tego testu (a i chyba wogole!!) predkoscia transmisji uzyskiwana po stronie LAN, bo w dzisiejszych czasach nie ma to najmniejszego sensu, z uwagi na minimalne roznice w wydajnosci (w sensie predkosci LAN) pomiedzy aktualnie produkowanymi urzadzeniami sieciowymi.

Mowiac krotko majac Gigabitowy LAN masz Gigabitowy LAN, a nie 300 czy 700 Megabitowy.

Ale to tak na marginesie....

Edytowane 21 Sierpnia 2011 przez binary

[mobor 233]

binary - mylisz się i to ty wprowadzasz w błąd !

1 Gb LAN to standard za którym niekoniecznie idzie adekwatna transmisja !

To standard portów (a raczej kontrolera) - i nic poza tym. O tym czy będzie to 1GB czy jedynie 0.3 Gb/s decyduje SoC i ilość pamięci RAM (+oczywiscie, odpowiedni firmware)

Wszystko dokładnie w myśl zasady że każd urzadzenie jest tylko tak dobre jak jego najsłabsze ogniwo

Notorycznie pomijanym - przez niemal wszytskich "pseudo fachowcuw" jest parametr NAT który jako taki może cokolwiek powiedzieć na temat faktycznej wydajności danego urządzenia

Reasumujac

Do sieci uTorrent,www,maila, grania itp wystarczy przysłowiowe "byleco" ze sklepowego kosza. Jeśli chcemy oglądać filmy HD, jednocześnie zasysać z netu, prowadzić rozmowę via Skype (na raz)- bez wydajnego urządzenia - szanse są marne

Edytowane 22 Sierpnia 2011 przez mobor

[binary 741]

To, ze realna wartosc moze odbiegac od zakladanego 1Gb jest bezdyskusyjna.

Nie napisalem, ze na gigabitowym lanie kazdy moze uzyskac 1000mbpsow i kropka. Pomijajac, ze bedzie Ci ciezko znalezc zrodlo i cel bedace w stanie odczytac i zapisac taka ilosc danych, praktyczna predkosc transmisji bedzie zalezna od bardzo wielu czynnikow, od stanu i jakosci fizycznej sieci poprzez konfiguracje i mozliwosci przepustowosci urzadzen po system operacyjny. Przepustowosc samego switcha raczej nie bedzie problemem (zwykle od kilku do kilkudziesieciu Gbps).

Zwrocilem Twoja uwage, dlatego ze podales linka do testu, ktory badal przepustowosc routera miedzy portami WAN-LAN i LAN-WAN jako dowod na to, mylac go s transferem w sieci LAN. Wybacz ale jedno z drugiego nie wynika i tak naprawde w naszych rozwazaniach nie wydaje sie interesujacym.

Nie wiem czy nie rozrozniasz tych dwoch rzeczy,czy nie chcesz sie przyznac do popelnionego bledu, ale narzekanie na to, ze routing z sieci Twojego dostawcy internetowego do Twojej domowej sieci jest na poziomie kilkuset megabajtow a nie 1000Mbps jest chyba pozbawione sensu. Popraw mnie jesli sie myle, ale ISPsi w Polsce chyba maksymalnie oferuja 120Mbps.(lub podobna wartosc).

Druga sprawa, ze do tych wszystkich rzeczach:"Jeśli chcemy oglądać filmy HD, jednocześnie zasysać z netu, prowadzić rozmowę via Skype", o ktorych piszesz nie jest potrzebny router z 1gb switchem, wystarczy 100mb, byleby byl tzw non-blocking, o czym napisalem post wyzej. Faktem jest, ze nie sa urzadzenia z najtanszej kategorii.

Notorycznie pomijanym - przez wszytskich "pseudo fachowcu" jest parametr NAT który dopiero może cokolwiek powiedzieć na temat faktycznej wydajności danego urządzenia

Jako "pseudo-fachowiec" chetnie dowiem sie co to jest "parametr NAT" Napisz cos na ten temat skoro to takie wazne.

Czy moze chodzilo Ci o tabele NAT czyli w skrocie o translacje adresow zewnetrznych na wewnetrzne?

Jesli tak, to naprawde rad bym uslyszec jaka wielkie znaczenie ma wielkosc tej tabeli w przypadku profilu uzytkowania jaki opisal nasz pytajacy Kolega ( zgaduje ze 3 urzadzenia w LANie/2 userow jednoczesnie)

Edytowane 22 Sierpnia 2011 przez binary

[mobor 233]

Rzecz nie w tym ile się ma nominalnie downlinku od swojeo ISP'a tylko w tym na ile wydajny jest cąły układ (router)

Wiadomo że zacytowany test przedstawia max osiągalny transfer. Chodzi o to by te maksimum było możliwie wysoko od naszego optimum przy którym będziemy korzystać z routera.

Wiadomo także, że zabawa np w NAS pożera więcej zasobów systemowych routera niż czysty routing wiec i zapas jest jak najbardziej wskazany

Na opisanym przeze mnie urządzeniu, bezproblemowo oglądałem film BD (gdzie router robi jako NAS), ściągam pliki z internetu (40mb) i jeszcze obsługuję sieć WiFi z 2 laptopami. Możliwy był także transfer treści HD w jakości 1080p via WiFi na niewielką odległość (z lokalnego NAS zbudowanego na routerze)

Wszystko dziala wybornie. Czy taki komfort użytkowania (bez przywieszek routingu) jest do osiągnięcia w tanich rozwiązaniach?

Przy takim obciążeniu mój router ma zasoby zajęte w ok 60-70% Czyli jest solidny bufor zasobów routera

NAT jako taki nie ma wielkiego znaczenia w w/w sytuacji ale jest pierwszym wskaznikiem móiącym o tym z jak wydajnym urzadzeniem ma sie doczynienia

Swoją drogą - zamiast czepiać się słówek i ciągłego wzywania mnie na dywanik może sam zaproponujesz jakieś megawydajne i megatanie rozwiązanie autorowi postu?

Edytowane 22 Sierpnia 2011 przez mobor

[binary 741]

Mobor.

Swoja droga masz racje, nie ma sie co czepiac "slowek".

Na drugi raz jak przeczytam, ze maksymalna predkosc samochodu zalezy przede wszystkim od stopnia przelozenia biegu wstecznego, a dobra terenowke mozna poznac po wysokosci zawieszenia, to nic nie powiem. W koncu autor moze uwazac ze to prawda. Po co ranic czyjes uczucia. A moze po prostu gosc jezdzi samochodem tylko do tylu.

Nie mam konkretnej rekomendacji dla autora watku, bo mojego sprzetu sieciowego nie znajdzie na sklepowej polce, moze poza jedynym, "cywilnymm" routerem Cisco.

Mam za to rekomendacje dla Ciebie, abys uwazniej czytal na czym sie "opierasz" - testerzy ze stronki, ktora podlinkowales jako zelazny dowod na poparcie tezy o slabej wydajnosci polaczen LAN, napisali cos takiego:

LAN Switch Performance: We do not perform any throughput testing on routers' LAN switch ports. Performance is determined by the LAN switch chip and is not limited by a product's routing code or CPU. There is no practical difference in performance among today's 10/100 or 10/100/1000 switch chips.

.

Pozdrawiam.

[mobor 233]

Przy zakupie nie kierowałem się tym testem Fakt ze się na niego powłałem wynikał z faktu że chciałem aby dyskusja przybrała nieco bardziej merytoryczny biego aniżeli suche "mam i polecam"

Dobrą opinią cieszą się też urządzenia FRITZ!

Pozdrawiam