Kamera za 2000-2500 zł.

[mobor 233]

Jak do kamery dokupisz aparat (ten o którym pisze) to ci gwarantuje ze w dluzszej perspektywie o kamerze zapomnisz

[slimak 38]

Nawet matryca jest ta sama ! HX5

TX9 ma większą matrycę od Sony CX550

TX9 1/2,3

CX550 1/2,9

XR350 1/4

Jeszcze się spytam jak ergonomia/stabilizacja działa w tym maleństwie.

[mobor 233]

Pisałem o matrycy z TX7 - tam jest 1/2.4"

do tx9 faktycznie wrzucili wiekszą

Edytowane 5 Stycznia 2011 przez mobor

[slimak 38]

Wystarczy tapnąć w wysiwteacz a aparat sam dobiera parametry ekspozycji i ostrosci do wybrengo obiektu

W instrukcji jest napisane że wskazywanie obiektu dostępne tylko w trybie foto?? W trybie filmowania można użyć tej funkcji?

Edytowane 5 Stycznia 2011 przez slimak

[Seba_Fan 18]

Muszę się przyznać że do SD600 kupiłem 16gb class 10... Zapłaciłem co prawda 350zł, ale zadowolony jestem.

Jest napisane że kamera może dołożyć do 28mbps więc class 10 jak znalazł,

ALE

Na konkurencyjnym czarnym forum koledzy mnie wyśmiali że class6 wystarczy... ale jak wspomniałem jestem zadowolony,

a czy naiwny, to już moja sprawa

dobrze zrobiłeś

a poniżej (tzn powyżej teraz) coś napisał mobor

a ja Ci gwarantuje że tak nie będzie, widziałem nagrania i robiłem aparatem i to nie jest to, mi się obraz nie podobał był jakiś dziwny, stabilizacja nędzna jak i ergonomia.

z kamerą jest większa przyjemność niż z aparatem szczególnie tak małym i tandetnym

jak mnie ktoś przekona to zmienię zdanie, jeszcze się nie udało, tak jak i w muzyce próbowano

Edytowane 6 Stycznia 2011 przez Seba_Fan

[mobor 233]

Nie wiem czym sie bawiłeś ale pisanie o TX7/9 że to tandeta cuchnie na kilometr brakiem obiektywizmu...albo brakiem znajomosci tego sprzetu. To że coś jest małe nie oznacza ze jest TANDETNE !

Jezeli dla ciebie ten sprzet jest tandetne to tym bardziej tandetne powinny byc plastikowe kamerki które ledwie trzymają sie kupy

Poza tym - ciekawi mnie jakim cudem niby obraz ma sie różnic w stosunku do kamery skoro elektronika zastosowana w aparacie jak i wszelkie algorytmy kodowania są ŻYWCEM przeniesione z kamer...

Wg mnie bawiłeś sie jakimś szmelcem- na pewno nie SONY o którym piszę. Ja takowy posiadam i jedyne co moge mu z ręką na sercu zarzucic to to ze wymaga nieco wiekszej uwagi pdoczas filmowania (stabilizacja nie jest faktycznie tak wydajna) ...ale sam obraz jest najwyżzej jakosci

Zreszta- namwiam do slepego testu

Edytowane 6 Stycznia 2011 przez mobor

[Fantom 81]

A ja przychylam się do zdania mobora.

Najważniejszy w "kamerach" cyfrowych jest przetwornik. Jego wielkość i czułość.

Optyka nawet gorszej jakości przy zdecydowanie lepszym przetworniku da ładniejszy obraz niż super optyka przy kiepskim przetworniku.

Przy wielkościach przetworników 6-7mm optyka ma dużo mniejsze znaczenie niż w nawet amatorskiej lustrzance (22mm).

Tym bardziej że optyka TX9 nie jest badziewna.

Niedawno mój ojciec kupował kamerę i pytał mnie o radę.

Wyszukłem w sieci dużo informacji na temat kamer i aparatów do 2 tyś zł.

Filmy kręcone Sony'm DSC-TX9 były zdecydowanie najlepsze. Sam byłem zdziwiony. Ale sample mnie przekonały.

Jedyny poważniejszy minus to kwestia trzymania kamery/aparatu. Sony jest malutki więc trzyma się go ... "dwoma palcami". Stabilizacja ma wiecej roboty

Oczywiście to wyłącznie moje odczucia i nikogo nie zamierzam do nich przekonywać.

[Zibi W 1]

Też uważam , że Mobor raczej próbuje pomóc początkującym (a zwłaszcza liczącym wydatki)amatorom a nie na siłę przekonać. Sam nagrałem kilka filmików HX5V. Były bardzo dobre. Na tyle, że dziś na pewno kupiłbym ten aparat do "urlopowych" nagrań gdybym nie miał kamery. A po trzech latach upierdliwego taszczenia torby z nią zamiast noszenia -jak pisze Mobor- w kieszonce koszuli aparatu też doradzam (podobnie z własnego doświadczenia) zastanowienie się nad kupnem wymienionych aparatów. Zwłaszcza gdy nagrywa sie w Full HD parę minut od czasu do czasu. I nie jestem pracownikiem Sony ani nawet fanem tej marki gdyby komuś przyszło to do głowy.

[slimak 38]

Sony CX550V CMOS 1/2,9 4000zł

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/346/539/sample.mpg

http://av.watch.impress.co.jp/docs/20090204/room.mpg (XR520)

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/346/539/stab.mpg

Canon HF20 CMOS 1/4 2800zł (poprzednik Canona HF M31 CMOS 1/4 2600zł)

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/076/262/sample.mpg

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/076/262/room.mpg

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/076/262/stab.mpg

Sony DSC-HX5V CMOS 1/2,3 900zł :-)

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/355/099/sample.mpg

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/355/099/room.mpg

http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/355/099/stab.mpg

Powtórzę pytanie.

W instrukcji (TX9) jest napisane, że wskazywanie obiektu dostępne jest tylko w trybie foto. W trybie filmowania można użyć tej funkcji?

Dzisiaj pierwszy raz nagrałem filmik starym Panasonikiem TZ4. Trzymanie aparatu dłuższy czas przed sobą na wysokości oczu jest beznadziejne. :-(

Edytowane 6 Stycznia 2011 przez slimak

[domag 1]

mobor w 100% popieram. Mam Tx7 i jestem zachwycony jakością filmów. Technologia cały czas ewoluuje i chyba to pierwsze tak udane modele kieszonkowe "bez optyki" które kręcą filmy takiej jakości (17mbs). Telefony komórkowe tez kiedyś z założenia miały służyć tylko do dzwonienia. Dziś robią całkiem znośne zdjęcia, czasem porównywalne z kompaktem. Tym samym stwierdzenia "tak małym i tandetnym" kolegi Seba_Fan i "Nikt mi nie wmówi, że aparat wielkości kart kredytowej ma dobry obiektyw" kolegi Blue_voyager nie znając możliwości sprzętu, są chyba nie na miejscu. Oczywiście biorąc pod uwagę rozwój technologii, potrzebę i pieniądze. Z ciekawosci jak ktos jeszcze nie widział proponuje filmik testowy: http://vimeo.com/5981422 , http://vimeo.com/7904350 , http://vimeo.com/2700183 (tyle tylko, ze to już sprzęt za 7-10k)

ps TX7 mam do sprzedania (z prywatnych powodów-wyjazd za granice na dłużej)

Edytowane 6 Stycznia 2011 przez domag

[blue_voyager 14]

domag a skąd Ty wiesz, że nie znam możliwości sprzętu?, Żeby była jasność. ja widziałem film z tego aparatu. Film, który mój kuzyn próbował kręcić na weselu, na którym razem byliśmy. I to co widziałem raczej mnie zniechęciło. I tyle.

PS co ma udowodnić pokazywanie przez Ciebie filmów nagranych dobrą lustrzanką Canonem 5D do dyskusji o jakości filmów z sonówki??

Edytowane 6 Stycznia 2011 przez blue_voyager

[Fantom 81]

ja widziałem film z tego aparatu. Film, który mój kuzyn próbował kręcić na weselu, na którym razem byliśmy. I to co widziałem raczej mnie zniechęciło. I tyle.

Więc najprawdopodobniej będziesz zniechęcony ogladając jakikolwiek film nakręcony sprzętem poniżej dobrych paru(nastu?) tyś zł.

Wnoszę, że test porównawczy sprzętu do 2 tyś zł mógłby cię skutecznie przekonać (czytaj zniechęcić) do tego zakresu cenowego.

PS. No chyba, że z kuzyna strasznie marny "kamermen"

[mobor 233]

czuję w powietrzu weselnego kręcioła

a na poważnie

ślimak:

ale to nie jest sprzet do nagrywania non stop 10-20 minut.

Właczam aby nagrac 2-3 minuty dzieciaka w piaskownicy i tyle. PO TO TO JEST

A nie po to by wkrecać na statyw i/lub realizować ambitne plany zdjeciowe. TO NIE TEN WĄTEK

Edytowane 6 Stycznia 2011 przez mobor

[blue_voyager 14]

czuję w powietrzu weselnego kręcioła

To kup coś na katar, bo węch Cię zawodzi.

[domag 1]

domag a skąd Ty wiesz, że nie znam możliwości sprzętu?, Żeby była jasność. ja widziałem film z tego aparatu. Film, który mój kuzyn próbował kręcić na weselu, na którym razem byliśmy. I to co widziałem raczej mnie zniechęciło. I tyle.

PS co ma udowodnić pokazywanie przez Ciebie filmów nagranych dobrą lustrzanką Canonem 5D do dyskusji o jakości filmów z sonówki??

Czy twój kuzyn przyszedł na wesele się bawić i amatorsko robić film, czy zawodowo kręcić????

Każdy z nas ma inne potrzeby, cel i środki na jego realizacje. Trzeba tylko umiec madrze wydac pieniadze na sprzet a nie na "nakleji na pudelko" (im wiecej tym lepszy)

Mnie chodzilo tylko o to, ze da sie aparatem nakrecic film. I co najwazniejsze zeby nie mowic "nie bo nie"

Dzis przy pytaniu o zakup kamery trzeba rozwazyc mozliwosc zakupu apratu (nawet takiego kompaktu)

A te moje linki to tylko przykład. Kto wie czy gdyby nie technologia ddd to Hollywoodzkie filmy krecone bylyby lustrzanka.......no moze troche mnie ponioslo

[blue_voyager 14]

Mnie chodzilo tylko o to, ze da sie aparatem nakrecic film. I co najwazniejsze zeby nie mowic "nie bo nie"

A ja chciałbym aby dało się go jeszcze obejrzeć

Spoko, każdy ma inne priorytety i wymagania.

Kto wie czy gdyby nie technologia ddd to Hollywoodzkie filmy krecone bylyby lustrzanka.......no moze troche mnie ponioslo

To chyba nie wiesz, że nie tak do końca Cie poniosło. Lustrzanką, do której przykładowych filmów podałeś linki, kręcono cały jeden odcinek Dr'a Housa (bodajże ostatni odcinek szóstej serii). No, ale do niej mogli założyć parę dobrych Canonowskich szkieł

[remmyhi 2]

Panowie, po co ten nerwy? Wiadomo że każdy ocenia świat swoimi doświadczeniami i swoimi potrzebami.

Mam w domu Canona 500D - uważam że kręci świetne filmy.

Mam również Panasonica sd600 i również uważam, że świetne filmy kręci.

Kręcąc filmy canonem moje ręce nie wytrzymywały, Panasonic sobie świetnie radzi - mały, lekki i jakość filmów świetna.

Nigdy nie miałem do czynienia z jakimkolwiek aparatem Sony, więc nie mogę poradzić, ale z drugiej strony nie będę na siłę starał się nikogo uszczęśliwić.

Z reguły wiem, że uszczęśliwianie nie daje dobrych rezultatów.

Pewnie zaraz zostanę zbesztany, ale twierdzę że każdy wydaje pieniądze po to, by być szczęśliwym, hehe - jak z komputerami - zaraz wejdą wersję wszystkich producentów na 2011 rok i wtedy się okaże że te "stare" aparaty to szmelc (vide 500D i 550D)

Pozdrowienia

r

[mobor 233]

"A ja chciałbym aby dało się go jeszcze obejrzeć "

Pisząc takie rzeczy masz wybitnie problem natury pozamerytorycznej.

Rynek się zmienia, technika idzie do przodu. Czas chyba nadrobić zaległosci ?

Niewiadomo jaki cel mają Twoje kolejne wypowiedzi w tym temacie. Taka przekorna i zakrapiana złośliwosciami postawa tylko psuje merytorykię wątku

Twoje argumenty skończyły się bardzo dawno temu - od tego czasu tylko wierzgasz nóżkami cedząc złośliwości

Kup sobie XDCama na wakacje i sprawa załatwiona. Ewentualnie Marka II z kilkoma dobrymi szkłami (koniecznie "L") Jest to idealna platforma dla osób które roztrząsają jakość pojedynczego piksela, bokeh, winietowanie, głębię ostrosci etc.... w filmie z wakacji czy z rodzinnego rautu.

Błagam - nie pisz już wiecej głupot że takiego filmu nie da sie oglądac bo to jest zwykła demagogia

Dla wszystkich szukajacych sprzętu na wakacje polecam obejrzeć filmik (surówka prosto z aparatu) i samemu ocenić czy ten obrazek jest kiepski czy też nie:

http://216.18.212.226/PRODS/TX7/FULLRES/yvidTX7_FH_00030.MTS

Edytowane 5 Lutego 2011 przez mobor

[Samek 0]

Witam,

Przyznam, że zaciekawił mnie ten TX7.

Od jakiegoś czasu mam zamiar kupić jakąś małpkę co przy okazji nagra jakiś filmik z rodzinnej imprezy (w hd ).

Czy warto dopłacać do zastanowić się nad wyborem (teoretycznie) wyższego modelu TX9?

W sumie (wg. ceneo) to TX9 jest minimalnie tańszy.

[slimak 38]

Warto, bo jak sam zauważyłeś jest tańszy, a poza tym ma trochę więcej bajerów.

Na rynek wchodzą jeszcze TX100, HX9 z 1080/50i 24Mb/s, ale już z wyższą ceną.

P.S. Proponuje przeczytać też bliźniaczy wątek „Kamera HD do 2.500 PLN Doradźcie, co wybrać „

http://hdtvpolska.com/topic/21701-kamera-hd-do-2500-pln

[mobor 233]

a ja odradzam nowe aparaty z serii TX

mają o ok 40% mniejsze piksele niz ich poprzednicy (matryxa)

16mln na 1/2.3" to zdrowa przeginka

[slimak 38]

a ja odradzam nowe aparaty z serii TX

TX9 ma „tylko”12,2Mpx w porównaniu do TX7 10,2Mpx, nie jest tak źle.

mają o ok 40% mniejsze piksele niz ich poprzednicy (matryxa)

16mln na 1/2.3" to zdrowa przeginka

Zawsze jak coś się poprawia, to co innego trzeba popsuć by był za rok co poprawić. :-)

Edytowane 15 Lutego 2011 przez slimak

[mobor 233]

Ja mam TX7 - z lepszą matrycą

Moze dlatego mam tak dobre osiagi ?

[Samek 0]

a ja odradzam nowe aparaty z serii TX

mają o ok 40% mniejsze piksele niz ich poprzednicy (matryxa)

16mln na 1/2.3" to zdrowa przeginka

Miałeś na myśli TX9 czy TX100?

Z porównania na camera-catalog:

TX7: Sensor Resolution 10.2 Megapixels, Sensor Size 1/2.4 inch

TX9: Sensor Resolution 12.2 Megapixels, Sensor Size 1/2.3 inch

w TX100 jest 16.2 Megapixels i 1/2.3 inch, ale tego modelu nie brałem pod uwagę.

Z różnych opinii wynika, że niby TX9 ma lepszą obudowę i jakieś tam bajery.

Spotkałem się też z opinią, że jest trochę wolniejszy.

Chyba będę musiał zrobić wycieczkę po marketach i zobaczyć jako to wygląda w rzeczywistości.

PS.

Nie chcę się sugerować marketingową papką, której wszędzie pełno i dlatego wolę zasięgnąć rady doświadczonych użytkowników.

[mobor 233]

TX100 bedzie miec rewelacyjny wyswietlacz OLED z dotykiem pojemnosciowym oraz GPS - to jego jedyne zalety wzgledem starszych braci (pomijając tryb semi-3D)