ile w tym prawdy ?

[agentTM 0]

LCD jeszcze nie mam a tu taki komentarz ... wypowiedz z innego forum
... czy może ktoś to potwierdzić lub zaprzeczyć

[quote]"1. Rzeczywiście na telewizory CRT (kineskopowe) jest coraz mniejsze zapotrzebowanie. Nie wynika to jednak z żenującej jakości CRT względem LCD czy plazmy (bo poczciwy kineskop nadal nie ma sobie równych jeśli chodzi o JAKOŚĆ obrazu - szczególnie na gorszym sygnale jak kablówka, nadajniki naziemne itp), ale przyczyną jest agresywna reklama odbiorników opartych na płaskich wyświetlaczach, nikły poziom świadomości klientów, wreszcie moda...
2. Prawda jest taka, że LCD czy plazma do dziś nie zbliżyły się jakością wyświetlanego obrazu do CRT, mają też wiele innych wad. Nalezy do nich wysokie zużycie energii (czy zastanawiałeś się kupując plazmę 42 cale, ile żre ona prądu? A są domy gdzie TV chodzi wiele godzin dziennie), smużenie w LCD lub marne kąty widzenia w tymże, wypalanie się logo stacji w plazmach (producenci twierdzą że sobie z tym poradzili - nieprawda!), nierówność podświetlenia matrycy w LCD i wiele innych... A już chyba największym oszustwem producentów ihandlowców jest sprzedawanie paneli plazmowych o rozdzielczości poziomej 480. PRZECIEŻ TO NTSC! Sygnał PAL nadawany w Polsce i Europie ma mieć 540 linii poziomych. Plazma NTSC albo obetnie brakujące linie albo je skompresuje - zawsze ze szkodą dla obrazu. Zastanówcie się zanim wydacie wiele tysięcy na odbiornik, który nie jest w stanie wyświetlić prawidłowo sygnału PAL!
3. Najważniejszą jednak wadą odbiorników płaskoekranowych jest niska jakość obrazu. porównanie z CRT po prostu je dyskwalifikuje. A po wydaniu wielu tysięcy i rozpakowaniu "cudownego" odbiornika w domu okazuje się że jest jeszcze gorzej - marny sygnał z kablówki robi swoje: obraz jest rozmyty i zapiaszczony, ale nikt nie przyjmie reklamacji ze względu na to, że odbierasz słaby sygnał! Musisz robić dobrą minę do złej gry... a kasa przepadła.
(...)
...juz niedlugo powinna pojawic sie nowa technologia SED:
Nie będę dokładnie mówił o co biega w tej technologii, to sobie znajdziecie w internecie. W skrócie: jest to lampa kineskopowa, ze zwykłym luminoforem tyle że ultrapłaska - panel 50 cali ma 5 cm grubości i waży 10 kg! Kazdy pixel (czy subpixel - nie wiem) jest wzbudzany przez osobny generator elektronów. Efekt podobno zapiera dech w piersiach bo mamy obraz jak z kineskopu bez żadnej jego wady. Jest to płaskie i lekkie a zużycie prądu w porównaniu z plazmą czy LCD jest znikome.
Teraz najlepsze: produkcja startuje w II połowie 2006! Toshiba z Canonem już kończą fabrykę.
Czyli z zakupem nowego TV warto poczekać do 2008-2009 aż SED będzie dostępny w cenach dzisiejszych plazm albo i taniej."[/quote]

[Lizarazu 2]

[quote name='agentTM' date='14.08.2006, 03:21 ']LCD jeszcze nie mam a tu taki komentarz ... wypowiedz z innego forum
... czy może ktoś to potwierdzić lub zaprzeczyć
[right][post="8376"][/post][/right][/quote]


Generalnie autor tekstu ma racje - CRT wygrywa jakościowo z LCD w swojej wadze tzn do 32" jednak z paroma zastrzeżeniami mianowicie:

-marne kąty widzenia

-nierówność podświetlenia matrycy

w LCD to już przeszłość.

SED teoretycznie rzecz biorąc powinien być o niebo lepszy jakościowo od LCD.

O plazmach full HD się nie wypowiadam bo ich nie widziałem a podobno są to idealne odbiorniki HD.