Sprzęt pod HTPC (mini-itx)

[Maxavelli 0]

To nie 9300, tylko ION na 9400 - tam siedzi ATOM wiec cooler do 775 nie zje mi miejsca...

[softer 0]

Coś mam mieszane uczucie co do Atoma i filmów HD, mimo grafiki GF9400. Bawiłem się kiedyś płytą z Atomem i kiepsko wypadała.

[Maciej_27 0]

Mimo że to procesor Atom, ale posiada grafikę GF9400 ona bodajże korzysta z technologi CUDA, ciekawy jestem jak działają na tym komputerku filmy w Full HD na kodekach CoreAVC które wykorzystują technologię CUDA.

Edytowane 22 Czerwca 2009 przez Maciej_27

[softer 0]

Widać że ION interesuje kilku maniaków HD więc podaje 2 linki, jeden do opisu drugi do testu płytki. Może komuś się przydają.

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Nowe_p...BCEU-19363.html

http://www.frazpc.pl/artykuly/708/ZOTAC/IO...330/vs/Atom/230

[ruthless666 0]

przystępne ceny jak na taką platforme a w szczególości wersja z dwurdzeniowym atomem.

[softer 0]

Ktoś tam pisał że AMD nie jest oszczędne to daję testy :

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-78...et,1785-14.html

na następnej stronie jest wynik pod obciążeniem.

[sudione 3]

Nowa ciekawa płyta na ION'ie, ale tym razem bez Atom'a, a na procki LGA-775!!!:

http://www.frazpc.pl/news/26199-AOpen_z_pl...MCP7AUtV_IONITX

P.S. Razi niestety brak łącza eSATA:( oraz należy zadać sobie pytanie, czy da się, np. takie Core 2 Duo E8400 przetaktować w dół jak to zrobił SlawekR w tym poście -> Kliknij tutaj.

Edytowane 4 Sierpnia 2009 przez sudione

[sudione 3]

A tutaj "dzisiejsza" odpowiedź od AMD/ATi:

1. Test trzech płyt głównych na nowym "multimedialnym" chipsecie AMD 785G -> Kliknij tutaj

2. Zapowiedź nowych procesorów AMD (TDP=45W), np. pod w/w płyty;) -> Kliknij tutaj

[SlawekR 118]

Jako że temat widzę cały czas żyje, a i AMDki powróciły do dyskusji, to napiszę kilka słów własnych przemyśleń. To 3 posty wyżej "ktoś tam pisał" to zapewne do mnie .

Otóż nie pisałem że AMDki się nie nadają do zastosowań multimedialnych i nie są oszczędne. Pisałem tylko, że Intel potrafi być oszczędniejszy, szczególnie pod obciążeniem właśnie. W AMDkach fajne są chipsety, są oszczędne, mocno napakowane w funkcje, no i przede wszystkim tanie, do tego są tanie, no i po trzecie tanie . I tu jest sedno całej kwestii.

Ale patrząc już w kategoriach bezwzględnych, chipsety zintegrowane, dedykowane pod AMD, dają jednak nieco gorszą jakość obrazu od dedykowanej karty graficznej, szczególnie w zastosowaniach multimedialnych. Chipsety oparte na GF 9300 pod Intela zachowują się już oczko lepiej, ale tylko oczko, niestety są już 3 oczka droższe. Samodzielna karta graficzna i tak zawsze daje zauważalnie lepszą jakość obrazu.

Jeśli chodzi o pobór energii to chipsety pod AMD są górą. Same procesory AMD w IDLE są na poziomie procesorów Intela, ale wraz z obciążeniem już jest jednak gorzej. Ideałem byłby system z procesorem Intela, z chipsetem dającym jakość obrazu samodzielnej karty graficznej i w cenie takiej jak płyta na chipsecie pod AMD.

A wracając na Ziemię. Obecnie na tapecie jest u mnie Phenom X2 550 Black Edition 45nm. Do tego płyta na 780G z sideportem 128MB. Jak już będę miał jakieś wnioski to zdam relację. Jeśli ktoś ma jakieś sugestie co i jak sprawdzić, mogę się dostosować w miarę możliwości. Wstępnie napiszę że system w idle bierze 48W, czyli średnio nie najgorzej.

Edytowane 7 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[windmill 4]

Fikuśna maszynka od Lenovo:

http://shop.lenovo.com/SEUILibrary/control...tab-container-3

Wymiary: 60mm W X 200mm D X 250mm H :_bezradny: Z wad, wbudowane DVD, nie BD...

W USA na rynku od sierpnia, za 499 USD; ciekawe która konfiguracja w tej cenie?

[flabawno 0]

Od jakiegoś czasumyślę o budowie HTPC. Phenom X2 550 Black Edition podobno łatwo się robi czterordzeniowcem, ale całość pracy by spoczywała na jego barkach, może zabraknąć tu mocy na obsługę kilku kart DVB-? (nagrywających wybrane programy na dysk) podczas dekodowania HD z BlueRay. Chipset AMD dużego wsparcia dekodowania HD nie daje. Nie zgodziłbym sie z tym ze AMD coś w tym kierunku robi (przynajmniej pod linuxem same obiecanki cacanki). NVidia ze swoim zintegowanym 9400 i VPADU jednak sporo odciąża procka (stąd takie zainteresowanie Atomem).

Obstawiam tu Intela 5200 z płytą GA-E7AUM-DS2H jako podstawę do HTPC z kilkoma kartami TV. Ale tak naprawdę nie mogę się doczekać relacji SlawekR z testów systemu AMD, bo chciałem miec czterokorowca :_bezradny:

[SlawekR 118]

Od jakiegoś czasumyślę o budowie HTPC. Phenom X2 550 Black Edition podobno łatwo się robi czterordzeniowcem,

Na 3 sztuki jakie przewinęły mi się przez ręce, odblokować dała się jedna, a i tak się sypie, więc na to bym aż tak nie liczył.

Za to sam procesor, poza tym, jest już niczego sobie. Wszystkie 3 sztuki poszły od niechcenia i bez żadnych kombinacji w okolicach 3,6Ghz i to przez prostą zmianę mnożnika. Jeśli chodzi o czyste HTPC to wybrałbym jednak Athlona XII 240,245,250. Idluje przynajmniej 6W mniej od XII 550. Jednak te nieaktywne rdzenie w Phenomie robią swoją paskudną robotę i prąd ciągną nie wiadomo na co.

ale całość pracy by spoczywała na jego barkach, może zabraknąć tu mocy na obsługę kilku kart DVB-? (nagrywających wybrane programy na dysk) podczas dekodowania HD z BlueRay.

Skoro jako alternatywę rozważasz e5200, to nie widzę tu żadnych dylematów wydajnościowych. Jego odpowiednikiem prędzej będzie Athlon XII 250, a Phenom jest sporo mocniejszy. Pomijam już fakt, że nagrywanie streamu z kart DVB nie wymaga dekodowania sygnału w ogóle. Dopiero jego odtwarzanie, live czy też z dysku, więc zasadniczo nie ma mowy o dekodowaniu na raz więcej niż jednego streamu. Przy kilku kartach DVB potrzebujesz prędzej mocy do zarządzania tymi wszystkimi operacjami, ale na to to, to mocy powinno starczyć.

Chipset AMD dużego wsparcia dekodowania HD nie daje. Nie zgodziłbym sie z tym ze AMD coś w tym kierunku robi (przynajmniej pod linuxem same obiecanki cacanki). NVidia ze swoim zintegowanym 9400 i VPADU jednak sporo odciąża procka (stąd takie zainteresowanie Atomem).

Cóż, w kwestiach Linuksa się nie wypowiadam, ale Windowsach to chipsety AMD, począwszy od 780G, to coś tam jednak procesor odciążają przy dekodowaniu materiału, szczególnie takiego z dysku, bo stream live to trochę inna historia.

Obstawiam tu Intela 5200 z płytą GA-E7AUM-DS2H jako podstawę do HTPC z kilkoma kartami TV. Ale tak naprawdę nie mogę się doczekać relacji SlawekR z testów systemu AMD, bo chciałem miec czterokorowca

Jak wyżej napisałem, z tymi 4 rdzeniami to aż tak różowo nie jest. Nawet jak je odblokujesz, to żadnej pewności nie ma że będzie to stabilnie "gadać". A sam e5200 to znowu aż takim demonem wydajności nie jest w kontekście nowych AMDków, więc nie ma co przesadzać. A na pewno chipsety pod AMD, w ujęciu cenowym, są zdecydowanie lepsze niż analogiczne pod Intela. To nie ulega żadnej wątpliwości. Taka płyta Asrocka A780GXH/128, czyli 780G w wersji z sideportem, daje radę znakomicie, a cenę ma zdecydowanie zachęcającą. W Intelu za coś o podobnej funkcjonalności to trzeba dać tyle co za tego Asrocka, tyle że już z Athlonem XII 240 .

Ogólnie rzecz biorąc nowe AMDki, w nowszym procesie technologicznym, znacznie podniosły atrakcyjność platformy jako podstawy HTPC. Dawniej problem zaczynał się pod obciążeniem, lawinowo rosło zapotrzebowanie na energię i temperatura. Obecnie można rzec, że AMDki zachowują się identycznie jak procesory Intela, a za to chipsety mają jednak lepsze i tańsze do zastosowań HTPC. Gdyby nie te nowe procesory, to bezwarunkowo polecałbym Intela, ale teraz to już nie jest takie oczywiste. Obecnie mam ten komfort że mam Athlona XII 240, Phenoma XII 550 i e7200, więc mam bazę do testów porównawczych. Mam nadzieję, że niebawem będzie można pokusić się o jakieś wnioski.

Edytowane 14 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[softer 0]

Z tego co ja mam to Athlon II 245 chodzi bezbłędnie na płycie Asroca A790GXM/128. Pamiętam jak ktoś tu z forum mi pisał że Asrock to dziadostwo, a procesory AMD są do d... Postawiłem na swoje i nie żałuję ani złotówki, procesor na chłodzeniu Silverstone przy 800obr praktycznie się nie grzeje, za to chipset płyty głównej to już grzałka no ale wszystko chodzi super. Wbudowana karta muzyczna VIA Vinyl jest lata do przodu w porównaniu z Realtek 888, nawet co do jakości dźwięku mógłbym ją porównać do kart X-Fi.

flabawno jak chcesz to możesz kupić płyte na Nvidia GF8200,8300,8400 która obsługuje procesory AMD. Rożnica pomiędzy GF8xxx a GF9xxx jest żadna jedynie ten pierwszy obsługuje procesory AMD a drugi Intela

Edytowane 14 Sierpnia 2009 przez softer

[SlawekR 118]

Nie wiem kto pisał że Asrock to dziadostwo, w każdym razie moje osobiste odczucia są całkiem pozytywne. Nie wiem czego ktoś oczekuje po takim sprzęcie, ale choćby A780GXH/128 jest całkiem przyjemą płytą, dobrze wyposażoną grafika z własną pamięcia, znaczy z sideportem, a faktycznie kodek dźwiękowy VIA jest lata świetlne przed Realtekami. Jeśli chodzi o wybór pomiędzy chipsetami płyty głównej, to już nie jest tak fajnie, bo od kiedy CoreAVC obsługuje CUDA z kart Nvidii, to jest to jednak spory plus na korzyść GeForce.

EDIT

A w kwestii AMD czy Intel, po wstępnych testach już jakieś wnioski mogę sformułować. Nowe procesory AMD w zastosowaniach HTPC są sporo lepsze jak konstrukcje wcześniejsze, ale jednak nadal do Intela trochę im brakuje. Inna kwestia to cena, Intel: płyta ze zintegrowaną grafiką Nvidii + procesor nadal jest moim preferowanym wyborem, ale i droższym od podobnego tandemu na AMD, tutaj relacja cenowa jest w miarę czytelna i w zasadzie odpowiada stanowi faktycznemu i możliwościom.

Edytowane 15 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[sudione 3]

.....Przy tej wartości napięcia zasilania DES raportuje 2,5W poboru energii w idle i tylko 9,5W pod pełnym obciążeniem obu rdzeni Orthosem.

Przeczytałem przed chwilą test dwóch płyt, które są oparte na nowym chipsecie 785G [MSI vs ASUS] na stronie http://www.silentpcreview.com i wynika z niego, że pod "undervoltingiem" i "underclock'ingiem" procesor X3 720 BE pobiera w stresie 62W [na płycie MSI] -> kliknij tutaj.

To jakim cudem E8400 pobiera tylko 9,5W wg Twojego testu?!

Dlaczego o tym piszę? Chcę oprzeć swojego HTPC na picoPSU 120W i za wszelką cenę chcę się zmieścić w stresie w 100W. Czy jest to możliwe na AMD? Czy dalej czekać na dobrą płyte mini-itx, czy ewentualnie mATX pod Intel'a?

POZDRAWIAM SERDECZNIE

Edytowane 16 Sierpnia 2009 przez sudione

[SlawekR 118]

A co w tym dziwnego? Procesory Intela już tak mają, że przy ostrym undervoltingu bardzo spada im zapotrzebowanie na energię. Do tego, o ile pamiętam, wypowiedź ta tyczyła się ostro przyciętego E8400 na mnożniku, co dodatkowo ograniczało jego maksymalną wydajność, a co za tym idzie i pobór energii. Tak przycięty E8400 wydajnościowo był poniżej poziomu e5200, ale nadale wystarczająco do sprawnej pracy. Może i DES nie jest jakoś dokładny, ale są to jak najbardziej realne wartości. I nie wiem dlaczego się dziwisz. Wyciąganie wniosków na temat możliwego zachowania procesora Intela, na podstawie zachowania procesora AMD to dość, hmm, karkołomna czynność .

A skoro przytaczasz jeden test z tej szacownej strony, to może i warto przytoczyć inny, test poboru energii nowych AMDków w kontekście porównania z e7200: http://www.silentpcreview.com/amd-june2009 Różnica pod obciążeniem jest ewidentna. I niestety moje odczucia po testach ostatnich dni są podobne. A mam akurat pod ręką dokładnie takie same procesory, co w teście na silentpcreview. Tak, że trochę mi entuzjazm do nowych AMDków opadł, szczególnie po ich zachowaniu właśnie pod obciążeniem. Jest lepiej niż w starszych AMDkach, ale nadal daleko im do Intela pod tym względem niestety. Niestety, bo miałem nadzieje na fajne i stosunkowo tanie nowe rozwiązanie sprzętowe.

A i zauważ, że cytowany przez Ciebie X3 720 BE jest jeszcze gorszy energetycznie od tamtych dwóch procesorów, bo jest pełnoprawnie trójjajeczny . A z kolei testowany przeze mnie e8400 pracował na bardzo mocnym undervoltingu i niedotaktowaniu. Z moich doświadczeń wynika że każdy, choćby najmniejszy undervolting, ma bardzo duży wpływ na zapotrzebowanie energetyczne procesora i różnica jest tym większa, im większe jest jego obciążenie. A że rozmawiamy o 100% obciążeniu to i nie dziwota że i różnica jest kosmiczna. W idle różnica jest mała, bo i ileż można zyskać jeśli procesor normalnie w idle bierze 2,5W, to możemy zyskać ile? z 1W? Co innego pod obciążeniem.

Jeśli chodzi o zmieszczenie się w 100W pod obciążeniem, to jak trafisz na dobrą sztukę e5200, zdolną pracować na mocnym undervoltingu to spokojnie wraz z odpowiednią płytą zmieścisz się w założonym poborze energii. Zresztą są podobne systemy opisywane na forum silentpcreview. Zauważ też, że PicoPSU ma największą sprawność ze wszystkich zasilaczy, a większość testów jest robiona na zasilaczach o sprawności około 80%. W PicoPSU sprawność przekracza 90%, co daje Ci jeszcze 10% marginesu w stosunku do wartości raportowanych w testach. Zasilacz na którym ja robię testy, wedle deklaracji z pomiarów certyfikatu 80+ ma sprawność około 83% w tym zakresie obciążeń, czyli 40-100W.

Jeśli chodzi o AMDka to będzie kłopot. Niestety te procosory lubią sobie "wyskoczyć" gwałtownie z poborem chwilowym wraz ze wzrostem obciążenia. W idle zachowują się super, ale pod obciążeniem bywa różnie.

EDIT

A poniżej ciekawostka, żeby nie było że tak sobie pitolę bez sensu . Wklejam kawałek zrzutu ekranu z działającym DESem. Tło dla DESa chyba znajome

Zdjęcie

Koniec zdjęcia

Jak widać procesor pracuje na oparach energii, poniżej 1W. Ustawiłem undervolting na 0,9V i zjechałem z szyną do 240Mhz, procesor e7200 . Ale przyznam, że trafiła mi się sztuka procesora z pierwszych serii, jeszcze z napięciem fabrycznym domyślnym 1,065V. Kosmos normalnie. Nowsze sztuki już mają napięcie domyślne około 1,15V, a czasem i więcej. Do tej pory nie zwracałem uwagi na e7200, ale nie wiedziałem, że Intel robił takie numery z napięciami znamionowymi. Moja sztuka przy dobrych kombinacjach z przycięciem, jest zdolna pracować przy 0,7V. Jeśli ktoś gdzieś trafi na podobnego e7200, to polecam. Nie dziwota, że AMDkowi ciężko sprostać tak wysoko postawionej poprzeczce.

Obecnie jestem w trakcie testów GeForca 9800GT, z tak zwanej serii Green, czy też jak kto woli Eco. Takie nazewnictwo jest ostatnio modne. A i tak cała tajemnica tak naprawdę jest w undervoltingu tych kart.

Edytowane 16 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[flabawno 0]

do Intela trochę im brakuje. Inna kwestia to cena, Intel: płyta ze zintegrowaną grafiką Nvidii + procesor nadal jest moim preferowanym wyborem, ale i droższym od podobnego tandemu na AMD,

SlawekR dzieki za relacje z testów. Taki tandem e5200 + wspomniany Gigabyte to 620zl. System na AMD to dziś podobne pieniądze. Tylko że AMD będzie ciut lepszy chipsetowo (jakość audio), ale może grzać i odblokowanie jąder może się nie udać. Nie wesoła perspektywa ze strony konkurencji dla Intela.

Czy jest jakis łatwy sposób na zmniejszenie zapotrzebowania na energię (coś a la przycisk Turbo - przełączający szynę na 25MHz - jak w starożytnych komputerach) żeby komp serwował stronę domową całą noc, a w przypadku oglądania TV była możliwość użycia całej mocy? Czy te parametry trybu Idle do już minimum (50W/24h to dosyć dużo prądu miesięcznie wychodzi)?

[SlawekR 118]

SlawekR dzieki za relacje z testów. Taki tandem e5200 + wspomniany Gigabyte to 620zl. System na AMD to dziś podobne pieniądze.

Nie wiem jak to liczysz, ale z moich pobieżnych kalkulacji wynika, że odpowiednik na AMD będzie 100-150zł tańszy.

Tylko że AMD będzie ciut lepszy chipsetowo (jakość audio), ale może grzać i odblokowanie jąder może się nie udać. Nie wesoła perspektywa ze strony konkurencji dla Intela.

AMD może konkurować wyłącznie ceną. Chipsetowo to lepszy nie będzie, szczególnie jeśli porównujemy z płytą Gigabyte na GF9400. Co do dźwięku, to też zależy od podejścia. Kodek będzie dawał lepszą jakość dźwięku w kategoriach bezwzględnych od Realteka, ale będzie miał gorsza funkcjonalność. Realtek 889A z płyty Gigabyte oferuje Dolby Digital Live, Dolby Headphone i pozostałe "fiuczersy" z Dolby Home Theater. Kodek VIA oferuje 0, słownie "zero" funkcji .

Dla kogoś kto zamierza podłączyć sprzęt cyfrowo do amplitunera, to będzie to mieć znaczenie zasadnicze, choćby samo Dolby Digital Live. Jakość dźwięku z kodeka znaczenie będzie mieć dla niego zerowe, bo i tak będzie korzystał z zewnętrznych przetworników. A i tak trzeba jasno powiedzieć że pomimo iż kodek VIA jest niezły wśród integr, to byle zewnętrzna karta pokroju Audigy masakruje kodek Via.

Co do "perspektyw" dla Intela to raczej nie masz się co o niego martwić. Intel już od dawna ma w szufladzie gotowe procesory na 32nm, a dozuje nam nowinki z iście aptekarską precyzją i tylko tyle co musi i do czego zmusza go AMD. Niestety smutna prawda jest taka, że AMD musi strasznie się męczyć aby chociaż trochę dotrzymać kroku Intelowi, a ten drugi musi się spowalniać, bo inaczej zmasakrowałby konkurenta. Tym samym usiłuje zachować pozory konkurencji na rynku.

Czy jest jakis łatwy sposób na zmniejszenie zapotrzebowania na energię (coś a la przycisk Turbo - przełączający szynę na 25MHz - jak w starożytnych komputerach)

Nie jest potrzebny żaden dedykowany przycisk, gdyż wszystko odbywa się automatycznie. Za zarządzanie poborem energii odpowiedzialny jest SpeedStep

w przypadku Intela, i Qool n quiet w AMD. Do tego dochodzą systemy na poziomie płyty głównej, odłączające nieaktywne fazy zasilania, typu DES w Gigabyte.

żeby komp serwował stronę domową całą noc, a w przypadku oglądania TV była możliwość użycia całej mocy? Czy te parametry trybu Idle do już minimum (50W/24h to dosyć dużo prądu miesięcznie wychodzi)?

Jeśli zależy Ci na ekstremalnym obniżeniu zapotrzebowania na energię to musisz zaopatrzyć się w odpowiednie komponenty. Zasilacz o wysokiej sprawności, procesor z małym poborem energii, dysk notebookowy. Ziarnko do ziarnka.... .

Zwykły system z Asrockiem na 780G + Athlon XII 240 + dysk notebookowy + zasilacz z certyfikatem 80+ i bez żadnych kombinacji zejdziesz do 37Wat. W Intelu podobnie. Najtańsza płyta na G31 + e5200 i można wycisnąć 35W.

Na pewno do takiego systemu nie należy kupować Phenoma XII 550, bo on na dzień dobry idluje o 7W wyżej.

[softer 0]

Ja mam zasilacz 120W i kombinacja 790G + AthlonII 245 + dysk 3,5" 7200obr + DVD slim (inny nie wejdzie w obudowę) + karta TV = stabilność i cisza.

JA przede wszystkim kierowałem się ceną i możliwościami. Platformy pod AMD są tańsze i z reguły lepiej wyposażone. Dobra płyta pod Intela to koszt ok 500zł. Co do dźwięku to owszem kodek 889 ma Dolby Digital Live ale są i płyty z kodekami VT1708B, VT1818S i VT1828S posiadające DTS Connect. Z zasady do prostego HTPC wystarczy to co oferuje płyta jednak do prawdziwego dźwięku kupuje się zewnętrzną profesjonalną kartę.

Czasem się zastanawiałem o co chodzi ludziom w tej energooszczędności. Dla mnie gdy komputer zżera 30w więcej czy mniej nie ma zasadniczego znaczenia. Niestety ( i to będę pisał do znudzenia) Wydajność nie idzie w parze z energooszczędnością, niestety coś za coś. Jedni tu piszą że zbili 10w ale to raczej sztuka dla sztuki, bo obok mają sprzęt audio który pobiera z 500w i do tego drugie tyle TV. Wydajność widać z resztą po konstrukcjach opartych na Atomie czy innych cudach. Dla mnie było ważne by w spoczynku komp bral relatywnie mało prądu ale nie za wszelką cenę, bo nie będę extra kupował dysku laptopowskiego 5000obr po to by mieć 5w mniej, jak za tą samą cenę mam dysk 2x większej pojemności i 7200obr.

SławekR ma racje Intel jest do przodu w konstrukcjach niż AMD, ale niż intel coś nowego wprowadzi to ty już twój HTPC wymienisz 2 razy.

[SlawekR 118]

W kwestii oszczędzania energii. To już jest po prostu taka filozofia życiowa. I wcale nie chodzi wyłącznie o czynnik ekonomiczny, że zaoszczędzimy te 5 zł więcej miesięcznie. W grę wchodzi też ekologia... Piszesz dziwi Cię, że ktoś walczy o 10 - 30W mniej, ok. Policzmy, 30W mniej na godzinę, niech tak pomyśli i zrobi 4000 osób.... to już daje 120 000W, powiedzmy że sprzęt chodzi 8 godzin, to już daje blisko 1 MW dziennie. Dużo, nie dużo? Ile trzeba zasobów naturalnych zniszczyć żeby wyprodukować 1MW energii? A zaoszczędziliśmy tylko 30W na "łba" i to dość prostymi zabiegami .

Argument w stylu "nie będę oszczędzał tych 30W skoro i tak gdzie indziej zużywam 500W" też jest powiedzmy taki sobie. Te zużyte 500W tak czy tak byśmy zużyli i te dodatkowe 30W na znaczeniu nic nie straci, bo i niby dlaczego. Nadal nie zmieni to wyliczeń jak wyżej, tych odnośnie 1MW. Ale ok dość pitolenia o ekologii, może spojrzyjmy bardziej praktycznie.

Udało nam się świadomym doborem komponentów zestawić system, co zużywa 30W mniej. System nasz to typowy HTPC, pracuje w nim karta sat, nagrywa czasem coś w tle, ogólnie system pracuje 24/24, co daje 720W dziennie -> x 30 dni = 21,6KW.

W zależności od firmy i taryfy, cena za 1kW waha się od 0,7 -1 zł. Zaoszczędzimy na samym komputerze HTPC około 20zł miesięcznie, co daje 240zł rocznie. Dużo, nie dużo? Każdy sam sobie może na to odpowiedzieć. Poza tym nie od dziś wiadomo, że większa sprawność energetyczna systemu -> mniej ciepła, mniej ciepła -> cisza. A w HTPC znaczenie ma to pierwszorzędne.

Oczywiście nie namawiam nikogo do szaleństw i wydawania kolejnych setek złotych, żeby tylko 1W odwirować. Ale już zwykły rozsądny dobór komponentów, w stylu lepiej Athlon do HTPC czy Phenom, lepiej pamięci podkręcone do OC, czy też jedną kość zwykłych mniej prądożernych RAMów. "Normalny" zasilacz, czy też choćby Fortrona z programu 80+ droższego raptem o 15zł. Pytanie czy aby mechanizmy zarządzania energią będą działać na naszej płycie czy też nie, czy jest sens zakładać grafikę bez dedykowanego oszczędnego trybu 2D do takiego komputera itd.

O taki świadomy dobór komponentów chodzi, o nic innego. I uważam, że choćby w tym kontekście warto prowadzić rozważania "watowe". Taka wiedza na pewno nikomu nie zaszkodzi.

[izbiss 0]

Witam. Koledzy czy ktoś z Was użył do budowy HTPC zasilacza PicoPSU. Jestem zmuszony zmienić wysłużony ModeCom i w związku z tym zastanawiam się czy takie rozwiązanie się sprawdzi. Pozdrawiam izbiss

[SlawekR 118]

PicoPSU możesz użyć z powodzeniem. Oczywiście to pod warunkiem że rozsądnie dobierzesz komponenty, aby nie przekroczyć granicznych wartości obciążenia zasilacza.

A tak przy okazji, przeszukałem nasze forum pobieżnie i jakoś nie widzę na ten temat informacji, ale może się mylę... Jeśli ktoś już o tej płycie wspomniał wcześniej to wybaczcie

W każdym razie namierzyłem u dystrybutora coś takiego jak Zotac GF8200-C-E miniITX pod AMD.

http://www.zotac.com/index.php?option=com_...228〈=pl

http://www.amazon.com/Zotac-GF8200-C-E-820...d/dp/B001NGP6DG

Hmm, cena tegoż jest wielce zachęcająca.... Około 230zł brutto wydaje się być całkiem niezłą opcją, zważywszy na możliwości. Jeśli to pracuje z nowymi AMDkami w 45nm i do tego obsługuje CUDA. Nawet ma złącze PCIx1, w sam raz na niskoprofilowego Xonara.

Edytowane 25 Sierpnia 2009 przez SlawekR

[luzak34 0]

A DELL takie cus bedzie sprzedawal:

http://www.idg.pl/news/348657/Inspiron.Zin...ycja.Della.html

testy moge zrobic w czwartek albo piatek

tylko co chcecie wiedziec?

[sudione 3]

..... tylko co chcecie wiedziec?

Jak to co? WSZYSTKO!

1. Jaka jest PEŁNA specyfikacja tego komputerka?!

2. Jaki jest pobór mocy -> "idle" oraz "stress"?

3. O jakim największym birate płynnie odtwarza kodek x264?

POZDRAWIAM SERDECZNIE

[izbiss 0]

Witam. Dzięki SlawekR za odpowiedź. Części do HTPC dobrałem śledząć uważnie ten pożyteczny wątek. Asus P5N7A, e5200, 2 x 1G CL5 i SSD 32G. Muszę dołożyc kartę Hauppauge HVR4000 i pewnie DVD ale nie koniecznie. System to Arch-Linux i XBMC. Sprzętowo z poziomu biosu włączone SpeedStep dla e5200 do 1.20GHz. Z moich obserwacji wynika, że VDPAU czyni cuda i tak naprawdę procesor nie ma co robić przy materiale mkv 720 i 1080. Taktowanie się nie zmienia i stale pozostaje na 1.20GHz. Zastanawiam się jednak co się stanie kiedy dołożę kartę DVB-S2 Hauppauge HVR4000. Czy PicoPSU się wyrobi? Jeżeli Wiesz coś więcej na temat tego zasilacza to proszę podziel się z Nami tą wiedzą bo temat jest naprawdę ciekawy. Z góry dziękuję izbiss

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez izbiss