Dlaczego filmy 1080p, nie są 1080p?

[marcinkaminskiinf 0]

Zauważyłem, że większość, jak nie wszystkie filmy, które opisywane mianem 1080p (1920x1080), w rzeczywistości nie mają takiej rozdzielczości. Kiedy sprawdzałem rozdzielczość we właściwościach danego materiału często było to 1920x800 lub coś w tym stylu. Natomiast filmy 720p (1280x720) mają taką rzeczywistą wielkość. Dlaczego tak jest, czy nie lepiej zaopatrywać się w pliki HD 720p, tak żeby obraz zajmował cały ekran telewizora? Przy "1920x1080" na górze i dole ekranu widnieją czarne pasy? A może jest jakiś sposób, aby to zmienić?

P.S. Gratuluje forum jego twórcom. Dobra robota.




Edit - W swoim poście zawarłeś pytanie i udało Ci się na nie samodzielnie odpowiedzieć - czarne pasy to "brakujące piksele" - widać, że Twoje 720p kodują także
czarne pasy, które niepotrzebnie pożerają ilość danych . Edytowane 9 Września 2008 przez BoDeX

[Vasco 0]

Może dlatego że są kopiowane z taśmy kinowej o formacie 1:2,39 i nie chciano obcinać boków. Albo żeby zostawić miejsce na napisy

Edytowane 9 Września 2008 przez Vasco

[apatch 8]

No tak dawno tego pytania nie było nic co napisałeś nie jest prawdą Marcinie a jedynie błędnym spostrzeżeniem.

Powiedz jaka zachowasz OAR (Original Aspect Ratio) powiedzmy 2.35:1 , jeśli film ma rozdzielczość 1920x820 w wersji 1080p - rozciągniesz 820 linii poziomych do 1080 deformując obraz, czy może utworzysz swój własny standard 2538x1080 ? Zacznij się przyzwyczajać do tego.

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image)"]LINK[/url]

Edytowane 9 Września 2008 przez apatch

[mareczek82 0]

dlatego bo filmy są kręcone w różnych proporcjach.
telewizory 16/9 oraz seriale HD mają 1,78, filmy kinowe mają 1,85:1 lub 2,39:1. a stare produkcje 1,33:1.
film ma 1080x800 dlatego aby nie marnować bitrate'u na kompresje czarnych pasów. proporcje są dobre, tzn takie jakie chciał artysta/autor.

[maxiuca 10]

[quote name='marcinkaminskiinf' post='117372' date='09.09.2008, 22:57 ']Zauważyłem, że większość, jak nie wszystkie filmy, które opisywane mianem 1080p (1920x1080), w rzeczywistości nie mają takiej rozdzielczości. Kiedy sprawdzałem rozdzielczość we właściwościach danego materiału często było to 1920x800 lub coś w tym stylu. Natomiast filmy 720p (1280x720) mają taką rzeczywistą wielkość. Dlaczego tak jest, czy nie lepiej zaopatrywać się w pliki HD 720p, tak żeby obraz zajmował cały ekran telewizora? Przy "1920x1080" na górze i dole ekranu widnieją czarne pasy? A może jest jakiś sposób, aby to zmienić?[/quote]
Są też pliki 720p, które mają rozdzielczość 1280x544 i są one odpowiednikiem tych 1920x800. Tak jak koledzy tłumaczyli chodzi o format filmu (1.85:1 vs 2.39:1)

W kwestii czarnym pasów i dylematów (obcinać, otwierać czy zostawiać pasy) to polecam nowy numer pisma Audio-Video i artykuł: Od filmu do płyty.

Edytowane 10 Września 2008 przez maxiuca

[lm81 1]

To może się przyczepię do tematu.

Wydaje mi się, że format 2,39:1 mógłby mieć rozdzielczość 1920x1080 gdyby został przeniesiony z taśmy anamorficznie (tzn. miałby wymiary FullHD - czyli 16:9 i rozdzelczość 1920x1080, ale byłby ściśnięty i dopiero na ekranie telewizora 16:9 byłby rozciągany i pojawiały by się pasy). Tak mi się wydaje. Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę.

[marcinkaminskiinf 0]

Czyli, bez obcinania brzegów filmu, nie ma możliwości, żeby uzyskać obraz na pełnym ekranie telewizora, jeśli materiał nie ma wymiarów 1920x1080? Edytowane 10 Września 2008 przez marcinkaminskiinf

[Fantom 81]

[quote name='marcinkaminskiinf' post='117421' date='10.09.2008, 11:28 ']Czyli, bez obcinania brzegów filmu, nie ma możliwości, żeby uzyskać obraz na pełnym ekranie telewizora, jeśli materiał nie ma wymiarów 1920x1080?[/quote]
Pytanie trochę dziecinne ..... po co je zadawać?
Przemyśl sprawę i sam sobie odpowiedz.

[maxiuca 10]

No nie ma. Bo niby jak wyobrażasz sobie transformację prostokąta o proporcji boków 2,39 do jednego na prostokąt o proporcji boków 1,85 do jednego?

rysunek poglądowy

[code]--------------
| |
| | <- 2.39:1
--------------


--------------
| |
| |
| | <- 1.85:1
--------------[/code] Edytowane 10 Września 2008 przez maxiuca

[maxiuca 10]

[quote name='lm81' post='117418' date='10.09.2008, 12:02 ']Wydaje mi się, że format 2,39:1 mógłby mieć rozdzielczość 1920x1080 gdyby został przeniesiony z taśmy anamorficznie (tzn. miałby wymiary FullHD - czyli 16:9 i rozdzelczość 1920x1080, ale byłby ściśnięty i dopiero na ekranie telewizora 16:9 byłby rozciągany i pojawiały by się pasy). Tak mi się wydaje. Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę.[/quote]
Czysto teoretycznie to jak najbardziej. Czysto praktycznie to na pewno master HD Terminatora 2 (wykorzystany w edycji HD na DVD w formacie WMVHD a później też do wydań Blu-ray/HD-DVD) właśnie tak został zrobiony.

Ale Blu-ray nie przewiduje takiego formatu (anamorficznego) jak DVD, więc to jest gdybanie i teoria. W praktyce czegoś takiego nie spotkasz.

[sebik 0]

No... Może jednak teoretyczne na 90%. Coraz bardziej popularne stają się anamorficzne objektywy do projektorów... A więc obraz anamorficzny by sobie tam mógł być jako dodatek na płycie BD-50... I ci co mają projektor z takim objektywem oglądają obraz "rozciągnięty". Zresztą, zwykłe projektory potrafją "rozciągać" obrazy anamorficzne.

[maxiuca 10]

Ale standard Blu-ray tego nie przewiduje, więc? Wiele ludzi ma różne dziwne rzeczy, ale mainstream to nie jest. Moim zdaniem nie ma takiej możliwości w najbliższym czasie, bo to wiązałoby się z drastyczną zmianą standardu. Tak więc dla mnie to teoria na 100%.

[lm81 1]

[quote name='sebik' post='117481' date='10.09.2008, 19:33 ']No... Może jednak teoretyczne na 90%. Coraz bardziej popularne stają się anamorficzne objektywy do projektorów... A więc obraz anamorficzny by sobie tam mógł być jako dodatek na płycie BD-50... I ci co mają projektor z takim objektywem oglądają obraz "rozciągnięty". Zresztą, zwykłe projektory potrafją "rozciągać" obrazy anamorficzne.[/quote]


Szkoda że te nakładki są dosyć drogie. Ale taka nakładka to super sprawa, bo można wyeliminować "świecące" pasy (mówię tu o projektorach LCD). W zasadzie sam film nie musi być anamorficzny. Na moim projektorze (Panasonic AE900) da się tak ustawić aby film 2,39:1 zajmował całą powierzchnię ekranu - jest wtedy ściśnięty. Taka nakładka anamorficzna rozciągała by ten obraz do prawidłowego formatu, ale nie byłoby pasów na dole i górze ekranu, a ponadto wykorzystana byłaby pełna rozdzielczość pionowa projektora. Kiedyś szukałem takich nakładek - a w zasadzie obiektywów i o ile dobrze pamiętam to ceny zaczynały się od 600 dolarów, a kończyły się na 5000 $. Jak dla mnie to trochę za dużo.

[maxiuca 10]

lm81,

no tak jak mówisz dokładnie da się zrobić, rozdzielczości tym nie zwiększysz, chociaż do tej operacji (anamorfizacji 2.39:1) generalnie używane są procesory obrazu, które wykonują to skalowanie pionowe i podobno efekt jest niezły.

[BoDeX 121]

[quote name='lm81' post='117496' date='10.09.2008, 20:18 ']Na moim projektorze (Panasonic AE900) da się tak ustawić aby film 2,39:1 zajmował całą powierzchnię ekranu - jest wtedy ściśnięty. Taka nakładka anamorficzna rozciągała by ten obraz do prawidłowego formatu, ale nie byłoby pasów na dole i górze ekranu, a ponadto wykorzystana byłaby pełna rozdzielczość pionowa projektora.[/quote]

Tak juz na luzie.
Coś za coś ! Anamorfizacja na drodze elektronicznej 2.40:1 do 16/9 a następnie rozciąganie tego optyką (jakże precyzyjną) , przyniesie zawsze
degradację jakości obrazu, a poza tym , to musiałbyś na nowo tworzyć ekran 2.40 z czarnymi borderami !

Pamiętam frustrację innych użytkowników tymi "czarnymi paskami" Ileż to było pytań o "szersze" LCD i Plazmy !


A przy okazji zapytam - optyka AE900 świeci na wprost ( w osi pionowej ) ekranu, czy bez problemu przy montażu sufitowym
bez używania trapezu obraz wyświetla się poniżej osi obiektywu ?

[maxiuca 10]

[quote name='BoDeX' post='117533' date='11.09.2008, 00:02 ']Tak juz na luzie.
Coś za coś ! Anamorfizacja na drodze elektronicznej 2.40:1 do 16/9 a następnie rozciąganie tego optyką (jakże precyzyjną) , przyniesie zawsze
degradację jakości obrazu[/quote]
A to niby czemu? Wiadomo, że im mniej szkła tym lepiej, ale nie zgodzę się, że rozciąganie optyką oznacza degradację obrazu.

[BoDeX 121]

Ściskanie i rozciąganie na takich samych platformach (elektronika) może nie degradować obrazu (algorytm) , ale już w połączeniu z
innym medium (szkło) odzyskanie informacji "ściśniętych" nie jest już tak oczywiste - to tyle z teoretycznego punktu widzenia, w praktyce
jest to pomijalne, ale gdybyś odpalił planszę z pikselowymi pionowymi liniami, wówczas wyszłoby szydło z worka !

[lm81 1]

Do Bodex:

Projektor świeci idealnie (czyli tak jak nalepiej mogłem to ustawić na wprost). Nie chciałem żadnych zniekształceń obrazu (ani Shift Lensem, ani elektronicznie). Projektor leży na półce, bo w takiej pozycji działa ciszej (a moze inaczej, w pozycji "sufit" wentylator jest głośniejszy).


Jeśli chodzi o jakość przy obiektywie do filmu anamorficznego to nie jestem pewien czy byłoby gorzej.
Projektor jest 720p. Jeżeli film w formacie kinowym ma rozdzielczość pionową równą lub większą niż 720 linii, to użycie obiektywu anamorficznego moim zdaniem polepszy odbiór, bo będą wykorzystane wszystkie linie poziome matrycy projektora (w przypadku filmu fullhd w formacie kinowym zmniejszy się tylko liczna linii pionowych z 1920 do 1280), a ponadto odejdą pasy na górze i dole (które w przypadku technologii LCD pogarszają odbiór, bo świecą i zmniejszają kontrast). Reasumując film np o rozdzielczości 1920x800 w rezultacie będzie miał rozdzielczość 1280x720. Obiektyw ten film rozciągnie "analogowo" do prawidłowego formatu - takie rozciągnięcie moim zdaniem nie powinno wpłynąć na pogorszenie jakości. Tak samo jak zoom optyczny jest lepszy od zoomu cyfrowego.

Zastrzegam jednak, że nie widziałem na żywo działania takiego obiektywu.

[fitrus 0]

Ta anamorfizacja, o ktorej tu mowicie to najnowszy krzyk mody projektorowej na CEDIA 2008 i w zasadzie jedyne wydarzenie w branzy na ten rok. Wyglada na to, ze firmy wpadły na pomysl jak wyciaganc pieniadze od klienta. No bo skoro mamy juz FULL HD i dalej poki co to nie idzie, a kontrast powyzej 10000:1 widoczny jest tylko w idealnie ciemnych warunkach, to na cos trzeba wydac pieniadze nowe projektory, nowe ekrany. To jest taki przywilej, o ktorym wlasciciele plazm i LCDóe mogą tylko pomarzyć

wiecej tu:
[url="http://www.projectorcentral.com/cedia_2008.htm"]www.projectorcentral.com/cedia_2008.htm[/url]

[BoDeX 121]

Najnowszy KRZYK MODY w proporcjach obrazu wygląda tak : [url="http://pl.youtube.com/watch?v=2yT6OuGXmGo"]http://pl.youtube.com/watch?v=2yT6OuGXmGo[/url] i to już jest pełna wariacja !