wątpliwości i niejasności Panasonic LCD

[majer 0]

Witam
proszę o poradę jaki kompromis wybrać
interesują mnie dwa modele Panasonic LZD80 (Full-HD ale bez 100Hz) LX85 (100Hz ale bez Full-HD)
Przeznaczenie: głównie TV (Polsat Cyfrowy), DVD, w przyszłości Playstation
odległość do 2,2m
pomieszczenie jasne

nie wiem z czego zrezygnować z 100Hz czy z Full-HD
nadmienię, że telewizor ma starczyć na lata

pozdrawiam i czekam na podpowiedzi

PS: poszukuję tv do ok. 3 500 zł

[SlawekR 118]

Moja opinia w tej kwestii jest ogólnie znana i powtarzam ją przy każdej okazji. Lepiej kupić telewizor ze szlachetniejszą elektroniką obrabiającą sygnał niż gorszy za to z matrycą Full HD.

Zresztą przy założonych źródłach praktycznie nie odczujesz [b]żadnych[/b] plusów matrycy Full HD. Za to działanie 100Hz i to w wydaniu Panasonica zawsze i wszędzie, na każdym programie, niezależnie jak by nie był zły czy też dobry. Zresztą im gorsza jakość sygnału na wejściu tym więcej odczujemy profity z porządnej elektroniki.

Sam zadaj sobie pytanie co przyjdzie Ci z rozdzielczości Full HD przy sygnale DVD czyli 720x576, co zyskasz w stosunku do matrycy HD Ready? Teraz zadaj sobie pytanie co zyskasz i kiedy, przy tym samy sygnale za to przy lepszej elektronice, która potrafi surowy sygnał podawany do matrycy sprawić bardziej przyjemnym dla oka ludzkiego.

Oczywiście Full HD to chwytliwy marketingowo gadżet. I przy obecnej technologii produkcji dość łatwy, a przede wszystkim stosunkowo tani do zaimplementowania w sprzęcie. To coś podobnie jak megapiksele w aparatach, które ostatecznie i tak od pewnego poziomu nie wnoszą istotnej poprawy, a wręcz przeciwnie, potrafią wygenerować nowe problemy.

Cudów nie ma, ekonomia jest nieubłagana. Jeśli 2 telewizory kosztują w tym samym momencie podobną kwotę, a jeden z nich ma matrycę Full HD, to oznacza że producent musiał poczynić oszczędności gdzie indziej aby zachować cenę. Full HD wymaga przecież mocniejszego zasilacza aby napędzić procesory adresujące większą ilość komórek. A procesory te zamiast spożytkowywać swoją moc obliczeniową na obróbkę sygnału, zajmują się prostym wysterowywaniem poszczególnych pikseli LCD, których jest przecież więcej niż w HD Ready. Tyle że w przypadku standardowych sygnałów absolutnie nic na tym nie zyskujemy, to niestety taka para w gwizdek.

[majer 0]

[quote name='SlawekR' post='113677' date='19.08.2008, 11:03 ']Moja opinia w tej kwestii jest ogólnie znana i powtarzam ją przy każdej okazji. Lepiej kupić telewizor ze szlachetniejszą elektroniką obrabiającą sygnał niż gorszy za to z matrycą Full HD.

Zresztą przy założonych źródłach praktycznie nie odczujesz [b]żadnych[/b] plusów matrycy Full HD. Za to działanie 100Hz i to w wydaniu Panasonica zawsze i wszędzie, na każdym programie, niezależnie jak by nie był zły czy też dobry. Zresztą im gorsza jakość sygnału na wejściu tym więcej odczujemy profity z porządnej elektroniki.

Sam zadaj sobie pytanie co przyjdzie Ci z rozdzielczości Full HD przy sygnale DVD czyli 720x576, co zyskasz w stosunku do matrycy HD Ready? Teraz zadaj sobie pytanie co zyskasz i kiedy, przy tym samy sygnale za to przy lepszej elektronice, która potrafi surowy sygnał podawany do matrycy sprawić bardziej przyjemnym dla oka ludzkiego.

Oczywiście Full HD to chwytliwy marketingowo gadżet. I przy obecnej technologii produkcji dość łatwy, a przede wszystkim stosunkowo tani do zaimplementowania w sprzęcie. To coś podobnie jak megapiksele w aparatach, które ostatecznie i tak od pewnego poziomu nie wnoszą istotnej poprawy, a wręcz przeciwnie, potrafią wygenerować nowe problemy.

Cudów nie ma, ekonomia jest nieubłagana. Jeśli 2 telewizory kosztują w tym samym momencie podobną kwotę, a jeden z nich ma matrycę Full HD, to oznacza że producent musiał poczynić oszczędności gdzie indziej aby zachować cenę. Full HD wymaga przecież mocniejszego zasilacza aby napędzić procesory adresujące większą ilość komórek. A procesory te zamiast spożytkowywać swoją moc obliczeniową na obróbkę sygnału, zajmują się prostym wysterowywaniem poszczególnych pikseli LCD, których jest przecież więcej niż w HD Ready. Tyle że w przypadku standardowych sygnałów absolutnie nic na tym nie zyskujemy, to niestety taka para w gwizdek.[/quote]
Dzięki Sławek za Twoją odpowiedź. Trochę mi pomogła. Zastanawiałem się jeszcze nad jedną kwestią. Odległość 2,2 m - tutaj zakładałem zakup 37" (gdzieś wyczytałem że jak jest Full-HD to można oglądać z bliższej odległości - można czy trzeba? - komfort oglądania). Chciałbym możliwie duży telewizor ale na tyle duży by nie czuć dyskomfortu w czasie oglądania.
Jeśli polecałbyś iść w kierunku HD-Ready to jaki rozmiar? 32 czy 37?
Co sądzisz o Panasonicu? Może w podobnej cenie są "godniejsze" alternatywy?

[SlawekR 118]

[quote name='majer' post='113684' date='19.08.2008, 11:58 ']Dzięki Sławek za Twoją odpowiedź. Trochę mi pomogła. Zastanawiałem się jeszcze nad jedną kwestią. Odległość 2,2 m - tutaj zakładałem zakup 37" (gdzieś wyczytałem że jak jest Full-HD to można oglądać z bliższej odległości - można czy trzeba? - komfort oglądania). Chciałbym możliwie duży telewizor ale na tyle duży by nie czuć dyskomfortu w czasie oglądania.[/quote]


[b]Można[/b] - szczególnie przy dobrym sygnale i dobrej elektronice można oglądać z bliska. Ale to niezależnie czy matryca jest Full HD czy HD Ready. Tutaj wyznacznikiem jest zasadniczo jakość sygnału i jakość elektroniki telewizora. Na Miraiu 32 cale optymalne przy SD będzie 2,5 metra, przy Philipsie z Pixel Plusem i z 1,5 metra można oglądać.

Zasadniczo im gorszy sygnał tym odległość powinna być raczej większa niż mniejsza, żeby nie było widać śmieci.

[b]Trzeba[/b] - żeby chociaż trochę odczuć różnicę na korzyść Full HD, ale to oczywiście przy sygnale Full HD. Przy SD postępu nie będzie żadnego, niezależnie czy oglądamy z metra czy z trzech.

[quote name='majer' post='113684' date='19.08.2008, 11:58 ']Jeśli polecałbyś iść w kierunku HD-Ready to jaki rozmiar? 32 czy 37?[/quote]


Jak wyżej, przekątna powinna wynikać z:

- średniej jakości docelowego sygnału na wejściu
- jakości elektroniki telewizora
- rozdzielczości matrycy i rozdzielczości podawanego sygnału.

Tylko wypadkowa tych cech może dać nam pojęcie o przekątnej jaką potrzebujemy/jaką zaakceptujemy.

[quote name='majer' post='113684' date='19.08.2008, 11:58 ']Co sądzisz o Panasonicu? Może w podobnej cenie są "godniejsze" alternatywy?[/quote]

Z zasady nigdy nic nie sądzę o żadnej "firmie" jako takiej. Mogę coś sądzić o konkretnych modelach danej firmy. Każda firma ma lepsze i gorsze modele. Nie ma czegoś takiego, że dowolny telewizor firmy X będzie lepszy od telewizor firmy Y, a jeszcze lepszy od telewizora firmy Z. Czasem telewizor firmy X będzie lepszy od tego firmy Y, czasem wręcz odwrotnie.

Nie można tworzyć uogólnień kierując się znaczkiem na dole obudowy. Można co najwyżej porównywać konkretne modele konkretnych firm.

[majer 0]

[quote name='SlawekR' post='113707' date='19.08.2008, 14:39 ']Nie można tworzyć uogólnień kierując się znaczkiem na dole obudowy. Można co najwyżej porównywać konkretne modele konkretnych firm.[/quote]


no właśnie chodzi mi o model Panasonica LX85 i o "godniejszą" alternatywę właśnie do tego modelu (przedziału cenowego).

[qooba 0]

[quote name='majer' post='113774' date='20.08.2008, 07:08 ']
no właśnie chodzi mi o model Panasonica LX85 i o "godniejszą" alternatywę właśnie do tego modelu (przedziału cenowego).[/quote]
to mój pierwszy post, a nie chcę się za bardzo wymądrzać
sam przymierzam się już dobry miesiąc do zakupu telewizora, i jak dotąd jedynie panasonica tx-37lx85 udało mi się w saturnie wyregulować podobnie do plazmy th-42PV80 i uważam to za spory sukces i argument za zakupem tego modelu
FulHD odpuściłem na starcie, a 100Hz i czerń tego panasonica przemawia do mnie bardziej niż "pełna" rozdzielczość. Wcześniej brałem pod uwagę trzy inne TV (Toshiba, Sharp i Sony) w podobnym zakresie cenowym i jedynie Panasonic ma możliwośc ustawienia na moje oko naturalnych kolorów i kontrastu. W innych zawsze czegoś brakowało.
Ps. tegp Panasonica można ustrzelić poniżej 2600zł