Skocz do zawartości

krzemien

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    46

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez krzemien

  1. Napisano

    Strumień wyjściowy MPEG-4 [b]na pewno[/b] jest brany prosto z czystego strumienia SDI. Nie chce mi się wierzyć żeby mogło być inaczej.

    A odnośnie zauważalnej zmiany jakości studio -> materiały: tu ma właśnie miejsce klasyczne podwójne kodowanie z uwagi na zapis materiałów na serwerze emisyjnym. Dołóżcie ubogi [i]bitrate[/i] i macie odpowiedź. A wygląda to właśnie tak, jak wygląda.

  3. Napisano · Edytowane przez krzemien

    [quote name='Joki' post='53935' date='21.07.2007, 11:46 '][cut]
    Może więc napiszę, że połączenie równoległe głośników jest wtedy, kiedy "plusy" i "minusy wszystkich głośników są zwarte ("plusy" zwarte z "plusami" a "minusy" zwarte z "minusami") i razem podłączone do wzmacniacza (zwarte "plusy" do "plusa" wyjścia wzmacniacza, zwarte "minusy" do "minusa" wyjścia wzmacniacza).
    Połączenie szeregowe jest wówczas, kiedy do "plusa" pierwszego głośnika podłączony jest "plus" wyjścia wzmacniacza, "minus" pierwszego głośnika podłączony jest do "plusa" drugiego głośnika itd. a "minus" ostatniego głośnika do "minusa" wyjścia wzmacniacza.
    Pozdrawiam.[/quote]

    Z tego co pamiętam takie wiadomości otrzymuje się ucząc się prawa Ohma na fizyce. Za moich czasów to była 6-7 klasa szkoły podstawowej. Hmm...

  4. Napisano

    Twoje obliczenia są słuszne ale jedynie dla strumienia wideo saute, w strumieniu SDI jest cała masa dodatkowych rzeczy (ancilliary data bądź też dźwięk, dane korekcyjne, pakiety synchronizacji, sygnały wygaszania i rozpoczęcia linii etc.). Należy wyjść raczej od drugiej strony: Próbkowanie luminancji przy 13,5 MHz i sygnałów różnicowych chrominancji przy 6,75 MHz. Daje to 27 MHz przy 10 bitach rozdzielczości. Co daje właśnie 270 Mb/s.

    A maksymalna przepływność dla standardu SDI (SMPTE 259M) to 360 Mb/s dla sygnałów 16:9 (lekko upraszczając sprawę).

  6. Napisano

    [quote name='pmcomp' post='46607' date='06.05.2007, 20:53 ']Napisano DO 8h.[/quote]

    Do [b]3[/b]h, [i]to be precise[/i].

    [quote name='pmcomp' post='46607' date='06.05.2007, 20:53 ']Zapewne możesz ustawić stopień kompresji.[/quote]

    Zapewne. Nie zmienia to faktu, że z [b]prawdziwym[/b] HD i tak niewiele ma to wspólnego. Czyż nie?

    [quote name='pmcomp' post='46607' date='06.05.2007, 20:53 ']Moim zdaniem karty flash są bardzo wygodne, a pojemność rośnie bardzo szybko.[/quote]

    Tego nie poddaję w wątpliwość w żadnym przypadku.

  8. Napisano · Edytowane przez krzemien

    RGB jest modelem addytywnym, CMYK substraktywnym. RGB 'działa' na zasadzie emisji, CMYK odbić. To dwie różne sprawy i nie należy ich mieszać.

    Z podstaw:

    en.wikipedia.org/wiki/RGB
    en.wikipedia.org/wiki/CMYK

  9. Napisano

    [quote name='wyciu' post='45977' date='28.04.2007, 14:56 ']Weż pod uwage że format kodowania AAC jest dużo nowszy i bardziej zaawansowany niż AC-3 i dla np. audio 2.0 z zakodowaną ścieżką Dolby Prologic 2 potrzebuje 64 Kbps i nie na 1 kanał tylko na 2-stereo,[/quote]

    Wziąłem. Jednakowoż swoje płyty do odsłuchu w iPod koduję do AAC 128 kb/s, poniżej tej wartości mija się to (jak dla mnie) z celem.

    [quote name='wyciu' post='45977' date='28.04.2007, 14:56 '](...)a odnośnie płyty Jean Michel Jarre jaką wystawiłem to jeżeli ci się nie podoba prędkość bitowa audio to jej nie pobieraj ,proste rozwiązanie według mnie.[/quote]

    Nawet nie zamierzam, ja nagrania kupuję.

    [quote name='wyciu' post='45977' date='28.04.2007, 14:56 ']A nazwa HQ ( High Quality ) jest z tąd że plik był kodowany w tym profilu i na tych ustawieniach kodekiem neroAacEnc.exe[/quote]

    I do tego 'haj kłality' się właśnie przyczepiłem :lol:

  10. Napisano · Edytowane przez krzemien

    Kodek kodekiem a rzeczywistość skrzeczy.

    Nie pisz mi proszę o High Quality w 'prawie' sześciu kanałach (5.1) przy przepływności rzędu 50 kb/s na kanał bo wygląda to po prostu śmiesznie.

  15. Napisano

    [quote name='Sober' post='41037' date='06.03.2007, 15:37 ']A mnie się wydaje że kręcą zwykłymi kamerami 4x3 tylko mają w wizjerze narysowany prostokącik 16x9 przez co inaczej kadrują... zresztą w sumie co za różnica. Nawet lepiej bo nie trzeba potem całości przeskalowywać tylko po prostu obciąc górę i dół :)
    W takim razie tym bardziej nie dałoby się zauważyć różnicy między PAL a 720p... więc po co to całe forum?? ;-))[/quote]

    Różnica jest w ilości przesyłanych linii obrazu w porównaniu z natywnym 16:9. I to wcale nie taka mała. Policz sobie ile Ci zostaje aktywnych linii obrazka po takiej operacji (niecałe 400...)

  17. Napisano

    ZTCW jak na razie tylko TVP i C+ potrafią nadawać w 'prawdziwym' 16:9. W sytuacji nie dostosowanej do nadawania 16:9 części emisyjnej nadawcy są właśnie takie problemy.

    Tutaj jest trochę informacji na ten temat.

    [url="http://oceanic.wsisiz.edu.pl/~waskowie/odbior_telewizji_cyfrowej_przy_istnieniu_roznych_formatow_obrazu.htm"]http://oceanic.wsisiz.edu.pl/~waskowie/odb...atow_obrazu.htm[/url]

  18. Napisano

    [quote name='dEaK' post='40955' date='05.03.2007, 18:01 ']Całe to zamieszanie z HDaudio to pic na wodę.[/quote]

    Niekoniecznie, ale źdźbło prawdy w tym jest.

    [quote name='dEaK' post='40955' date='05.03.2007, 18:01 ']Prawda jest taka, że w większości polskich studiów nagraniowych, w sytuacji gdy trzeba przetwarzać dźwięk do domeny cyfrowej używa się powszechnie częstotliwości próbkowania 44,1 khz. Dlaczego? No bo SACD nie przyjął się.[/quote]

    Raczej jest to 48 kHz a nie 44,1 kHz. Poza tym w tych lepszych jednak pracuje się z fs=96 kHz.

    [quote name='dEaK' post='40955' date='05.03.2007, 18:01 ']Wciąż robi się masteringi do Audio CD, więc korzyść z obróbki cyfrowej w częstotliwości próbkowania 96 khz czy 192 khz są mizerne skoro i tak na końcu trzeba konwertować do 44,1 (każda konwersja ma charakter stratny - są algorytmy lepsze lub gorsze ale to tylko odczucia subiektywne).[/quote]

    Cóż zrobić, liczy się wypracowany standard. Ale - uwierz mi - nie jest znowu aż tak źle.

    [quote name='dEaK' post='40955' date='05.03.2007, 18:01 ']O wiele cenniejsze (ze względu na dyamikę sygnału) było przejście na 24 bity.[/quote]

    Zgadza się. Choć nie wszystkie przetworniki - po stronie analogowej - potrafią [b]realnie[/b] pracować z taką dynamiką.

    [quote name='dEaK' post='40955' date='05.03.2007, 18:01 ']Pamiętajmy, że 192 khz teoretycznie słyszą w pełni tylko nietoperze (czętotliwość próbkowania ma bezpośrednie przełożenie na pasmo przenoszenia).[/quote]

    Nie chodzi tu tylko o to by produkować dźwięki w paśmie ponadakustycznym. Istotne jest to, aby był odpowiedni zapas, dzięki czemu reprodukcja średnich i wysokich tonów będzie bardziej naturalna.

    Czyli aby 'opakowanie' (kanał transmisyjny) nie tłamsiło 'zawartości' (dźwięku) ;-)

  20. Napisano

    [quote name='crazy-j' post='35692' date='20.01.2007, 12:12 ']Jestem w pelni przekonany, ze wystarcza te "starsze" amplitunery, jesli dekoder DD HD jest juz w odtwarzaczu.[/quote]

    Dokładnie tak jest. 'Downmixing' użyłem w kontekście połączenia cyfrowego. Analogowe połączenie 5.1/6.1/7.1 odtwarzacza HD z amplitunerem oczywiście jak najbardziej wchodzi w rachubę.

  22. Napisano

    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']Forum HD , więc teraz porozmawiamy o dźwięku HD ! :)

    Nowe modele napędów HD w swoich specyfikacjach posiadają takie oto zapisy :

    Dolby Digital kompatible[/quote]

    Zwykłe 5.1.

    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']Dolby Digital Plus[/quote]

    6.1 i 7.1.

    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']Dolby True HD[/quote]

    Standard 'nieskompresowany' dźwięku przestrzennego.

    Generalnie wszystko do przeczytania na stronach Dolby'ego.

    [url="http://www.dolby.com/consumer/technology/tech_overview.html"]http://www.dolby.com/consumer/technology/tech_overview.html[/url]

    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']DTS kompatible[/quote]

    Alternatywny - nierzadko lepszy, bo o znacznie większej przepływności - system kodowania dźwięku przestrzennego.

    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']DTS HD[/quote]

    Alternatywny do Dolby'ego standard 'nieskompresowany' dźwięku przestrzennego.

    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']PCMStream[/quote]

    Nieskompresowany strumień audio cyfrowego.

    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']BeatStream[/quote]

    [b]BitStream[/b] najczęściej (w wypadku audio) oznacza strumień skompresowanego dźwięku cyfrowego, nierzadko wielokanałowy, nierzadko z danymi sterującymi. A także 1-bitowy przetwornik C/A m.in. Philipsa, używany m.in. do przetwarzania dźwięku CDDA.

    [cut]
    [quote name='BoDeX' post='34213' date='11.01.2007, 01:41 ']Czy wystarczy klasyczny ampli 5.1 , ew. z wejściami 5.1(7.1) , czy też niezbędny będzie nowy dekoder ?[/quote]

    Do HD niestety nowy dekoder. Inaczej 'downmixing'.

  24. Napisano

    [quote name='Gmeru' post='23728' date='22.11.2006, 22:24 ']
    To czy NSPORT będzie w HD nie zależy od Nki tylko od tego kiedy stadiony w EU będą miały odpowiedni sprzęt.[/quote]

    A od kiedy to stadiony mają sprzęt w HD?

    [quote name='Gmeru' post='23728' date='22.11.2006, 22:24 ']
    Nie ma co nadawać to nie ma HD.[/quote]

    Szybko to odkryłeś...

  25. Napisano · Edytowane przez krzemien

    [quote name='AreckiW' post='21746' date='12.11.2006, 19:42 ']
    Odpowiem w Twoim stylu, bo mam do siebie dystans i nigdy nie uważałem siebie za wyrocznię.
    [color="#FF0000"][size=4]It's ambarassing !!![/size][/color]
    Ja przynajmniej jestem fanem języka polskiego, choć angielski znam świetnie.[/quote]

    Jeżeli znasz tak świetnie angielski jak piszesz to powinieneś wiedzieć, że nie ma takiego słowa jak [color="#FF0000"]ambarassing[/color], jest za to [color="#FF0000"]embarrassing[/color].
×
×
  • Dodaj nową pozycję...