Skocz do zawartości

krzemien

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    46

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez krzemien

  1. Napisano

    [quote name='Mazoku' post='21066' date='08.11.2006, 19:09 ']
    Otóż czynnik Kella dotyczy przede wszystkim telewizorów CRT wyświetlających obraz z przeplotem. Raymond Kell obliczył go w 1934 roku, kiedy nikomu nie śniły się np. wyświetlacze matrycowe, jak panele plazmowe czy LCD, które są z natury progresywne. W procesie deinterlacingu czynnik Kella jest eliminowany.[/quote]

    Jesteś pewny? A jakiego rodzaju metodę [i]deinterlacingu[/i] polecisz (jest ich kilka)? :P

    [quote name='Mazoku' post='21066' date='08.11.2006, 19:09 ']
    Myślę, że przeplot historycznie został wprowadzony jako sposób na zmniejszenie migotania na telewizorach CRT bez konieczności redukowania rozdzielczości obrazu.[/quote]

    Został wprowadzony wyłącznie po to, by oszczędzić pasmo (o połowę). A cóż to jest jak nie kompresja? :lol:

    [i]Interlacing[/i] jest stary i niepotrzebny. I należałoby z niego zrezygnować as soon as it's possible.

  2. Napisano

    [quote name='Mazoku' post='21042' date='08.11.2006, 17:49 ']
    Pierwsze słyszę. Masz coś na potwierdzenie tego twierdzenia?[/quote]

    Spróbuj poczytać [b]ze zrozumieniem[/b] informacje zawarte w linku, którego podałem wcześniej.

    [quote name='Mazoku' post='21042' date='08.11.2006, 17:49 ']
    Interlacing nie jest żadnym rodzajem kompresji.[/quote]

    A jak myślisz po co został wprowadzony?

    [quote name='Mazoku' post='21042' date='08.11.2006, 17:49 ']
    A tak się składa, że w produkcji telewizyjnej odchodzi się od używania przeplotu. Np. większość amerykańskich seriali HD jest kręcona w formacie 1080p24 albo 1080p30 i tylko na potrzeby transmisji przerabia się je bezstratnie na 1080i30.[/quote]

    i

    [quote name='Mazoku' post='21042' date='08.11.2006, 17:49 ']
    W dzisiejszych czasach skuteczne usunięcie przeplotu nie jest najmniejszym problemem. Telewizory matrycowe i tak muszą to robić przed skalowaniem.
    [/quote]

    No właśnie. A po co robić to podwójnie - wzucać [i]interlace[/i] i potem go wyrzucać?

  4. Napisano

    [quote name='darekdar1' post='20800' date='07.11.2006, 16:25 ']
    No coż Panie Bravoo, niestety nie ma Pan racji. Jestem taki sobie skromnym mgr inżynierem elektrykiem i miałem jakiś taki przedmiot o transmisjach i protokołach cyfrowych. Zaskoczę Pana, iż właśnie sygnały cyfrowe są znacznie mniej odporne/ytansmisja/ na wszelakie zakłócenia niż sygnały analogowe. [/quote]
    [b][ciach reszta][/b]

    Gdybyś był magistrem inżynierem [b]elektronikiem[/b], to byś się porządnie zastanowił, zanim byś miał napisać takie bzdury.

  5. Napisano · Edytowane przez krzemien

    1. Różnego rodzaju wyświetlacze CRT / LCD / plazmy posiadają - oprócz wejść 'komputerowych' także inne wejścia (Composite, Component, S-Video). Efekty wyświetlania pełnego obrazka mogły być frustrujące dla końcowego odbiorcy. Stąd 'Overscan' - tak jest i już.

    BTW w monitorach studyjnych opcja 'Underscan' jest tylko opcją...

    2. 'Overscan' z komputera można poprawić korzystając z zaawansowanych możliwości sterowników graficznych.

    3. 'Overscan' z DVD można poprawić stosując opcję 'incremental zoom' - o ile dany DVD ją posiada.

    Użyteczne źródło informacji:

    [url="http://www.anandtech.com/multimedia/showdoc.aspx?i=2181"]http://www.anandtech.com/multimedia/showdoc.aspx?i=2181[/url]

  6. Napisano

    [b]Taśma filmowa ma większą rozdzielczość od HD[/b].

    [b]Taśma filmowa pozbawiona jest jakiejkolwiek kompresji wynikającej z zastosowania nośnika. Całkiem inaczej, niż jest to w przypadku większości współczesnych materiałów[/b].

    Wypowiedzi niektórych osób w sprawie zgrywania filmów z taśmy filmowej do HD świadczą tylko o tym, że nie powinny się one wypowiadać w tym temacie (i pochodnych).

  7. Napisano

    [quote name='wiewior' post='20662' date='07.11.2006, 10:30 ']
    No, nie powiedziałbym - tzn. z punktu widzenia osiąganych wyników - minimalne. A jak już, to zaryzykowałbym twierdzenie, że obraz może być nawet lepszy w trybie i.
    [/quote]

    Chyba nie do końca.

    1. Kodowanie typu 'intra' jest bardziej wydajne dla większych obrazów. A dwa złożone półobrazy [i]interlaced[/i] niekoniecznie stworzą to samo, co ramka [i]progressive[/i].

    2. Tworzenie ramek 'P' czy 'B' jest mniej wydajne dla obrazów [i]interlaced[/i].

    3. [i]Interlacing[/i] jest rodzajem kompresji, którą możesz porównać do stosowanego oversamplingu w CD. Kompresowanie materiału już raz skompresowanego nie może być bardziej wydajne.

    [quote name='wiewior' post='20662' date='07.11.2006, 10:30 ']
    I tak w kwestii formalnej:
    1) a co jeśli oba półobrazy powstają z tej samej ramki?[/quote]

    A na pewno powstają?

    [quote name='wiewior' post='20662' date='07.11.2006, 10:30 ']
    2) jeżeli sprzęt wizyjny (kamery) pracują w 1080i, to dlaczego 720p ma być lepszy? Tak czy siak usunąć przeplot.[/quote]

    Naprawdę uważasz, że usunięcie przeplotu będzie prostsze, wydajniejsze i ładniejsze po stronie odbiorczej, po zdekodowaniu MPEG a nie [b]przed[/b] jego zakodowaniem?

    Poza tym różnego sortu i jakości układy usuwające przeplot u końcowego odbiorcy mogą wprowadzać niepotrzebną utratę jakości.

    I generalnie: po co komplikować sobie życie i tkwić w zaskorupiałym standardzie, kiedy wszystko wskazuje na to, że można go wreszcie odesłać do lamusa?

  8. Napisano

    [quote name='Mazoku' post='20606' date='07.11.2006, 00:41 ']
    Nie ma to znaczenia. Obraz 1080i po prostu zawiera więcej danych, co zresztą widać w wyliczeniach phonika.
    [/quote]

    Dla kompresji MPEG ma to znaczenie i to niebagatelne. To raz. A dwa, jeżeli myślisz - podpierając się zresztą czyimiś niezweryfikowanymi obliczeniami - że dla 1080i rozdzielczość ilość aktywnych linii (niosących informacje) wynosi właśnie 1080, to jesteś w grubym błędzie: [i]interlacing[/i] powoduje zatracenie pewnej ilości owych informacji, co powoduje obniżenie rozdzielczości o jakieś 30%, czyli do około 760 linii. I dlatego właśnie tryb [i]progressive[/i] wygrywa.

    Powtórzę jeszcze raz: 720p/50 bywa często lepszy od 1080i/25. I to jest fakt.

    Dla chcących poczytać coś więcej na ten temat:

    [url="http://www.atd.net/HDTV_faq.html"]http://www.atd.net/HDTV_faq.html[/url]

  9. Napisano

    [quote name='arsenal' post='20523' date='06.11.2006, 19:15 ']
    Pytanie tylko Czy te 720p w Cyfrze+ będzie w 25 klatkach/s czy w 60. Bo zanosi się, ze jednak w 25 ato by była porażka.[/quote]

    Skądże Ci znowu wyszło 25 klatek? Możesz podać źródło tej informacji?

  10. Napisano

    [quote name='Lizarazu' post='8542' date='17.08.2006, 03:36 ']
    Ad maro bardzo dobra uwaga sam o tym nie pomślałem 1080i waży więcej niż 720p@60fps to dowodzi gdzie jest jakość ;)
    [/quote]

    Jesteś pewny? A może po prostu [i]intetrlaced[/i] trudniej skompresować aby uzyskać podobną jakość jak w przypadkun [i]progressive[/i]?

  11. Napisano

    [quote name='robert71' post='19192' date='01.11.2006, 22:46 ']
    Żenada to nie jest jeszcze że są tylko dwa, ale jaka jest ich jakość :-(

    Leci jak z tandetnego radia internetowego.
    [/quote]

    A czego się spodziewałeś w epoce kompresowania wszystkiego co się da?

  12. Napisano

    [quote name='pbuda' post='18829' date='31.10.2006, 14:14 ']
    Bedac szefem telewizji zgodzilbym sie na progressive... jak by mi EBU zafundowalo dodatkowe transpondery.
    Dopoki ceny wynajmu transponderow nie spadna (i to tak cztero- pieciokrotnie), dopoty nie dostaniemy 1080p.
    [/quote]

    Ale ja pisałem o 720p.

    [quote name='pbuda' post='18829' date='31.10.2006, 14:14 ']
    Nie znam sie, ale nie ma chyba czegos takiego jak 1080i/25? To by chyba wyszlo 12 fps po zlaczeniu...
    [/quote]

    Jeśli chcesz się znać (i odróżniać pola od ramek) to proszę przeczytaj sobie np. to:

    [url="http://www.ebu.ch/CMSimages/en/tec_ebu_ibc2006_hand-out_hdtv_1_LQ_tcm6-46741.pdf"]http://www.ebu.ch/CMSimages/en/tec_ebu_ibc..._tcm6-46741.pdf[/url]

  13. Napisano

    1. 720p/50 to ta sama ilość danych co 1080i/25. Policzcie sobie jeżeli nie wierzycie. A z pustego to i Salomon nie naleje.
    2. Przeplot powoduje rozmycie rozdzielczości. W efekcie 720p/50 i 1080i/25 to niemal to samo. Niemal, bo przeplot to jednak przeplot i należałoby w końcu zakończyć jego żywot.
    3. European Broadcasting Union zachęca gorąco do wejścia w [i]progressive[/i]. Więcej tu:

    [url="http://www.ebu.ch/en/technical/ibc2006/ibc_2006_hdtv.php"]http://www.ebu.ch/en/technical/ibc2006/ibc_2006_hdtv.php[/url]

  14. Napisano

    [quote name='Lizarazu' date='24.09.2006, 15:31 ']WNa świecie mamy dużo głupoty i poprawność polityczna nie powinna nam zamykać ust przy nazywaniu rzeczy po imieniu:

    - że kupowanie aptekarskich plazm z promocji to głupota
    - że ludzie kupujący niskiej klasy LCD z "granatową czernią" to frajerzy
    - że to samo można powiedzieć o tych którzy za wszelką cenę chcą mieć coś płaskiego na ścianie bez względu na możliwości techniczne sprzętu.
    - że kupowanie markowego sprzętu tam gdzie jest dostępny lepszy i tańszy niemarkowy jest przerostem formy nad treścią.[/quote]

    A nie przyszło Ci przypadkiem do głowy, że niektórych ludzi po prostu na to nie stać? Co stawia pod znakiem zapytania upowszechnienie HDTV w Polsce w takim stopniu i tempie, w jakim możnaby sobie tego życzyć?

  16. Napisano

    [quote name='seneka' date='29.06.2006, 00:43 ']Krzemień- zdrowy rozsądek zacznij od zaszczepiania w własnej głowie. Gadasz jak wiejski kamerzysta, który jedyne co widział to kamery VHS na remizowych  weselach.
    Jeśli w życiu nie widziałeś profesjonalnej kamery HD  to masz jedyną okazję

    [url="http://www.libraprobroadcast.co.uk/proddetail.asp?prod=panasonic%2Daj%2Dhdc27h&cat=11"]http://www.libraprobroadcast.co.uk/proddet...2Dhdc27h&cat=11[/url][/quote]

    A co powiesz na to:

    [url="http://news.sel.sony.com/en/press_room/b2b/broadcast_production/release/8972.html"]http://news.sel.sony.com/en/press_room/b2b...lease/8972.html[/url]

    To co, nagrywamy na camcorderach czy robimy studio z prawdziwego zdarzenia?

    [quote name='seneka' date='29.06.2006, 00:43 ']Dla przykładu powiem ci że 1 program Szymona Majewskiego kosztuje niewiele mniej niż ta kamera.[/quote]

    Przykład jest nienajgorszy ale z różnych względow jakoś specjalnie nie zachwiał moją wyobraźnią. W telewizji dodajemy wszędzie po dwa zera, nicht Wahr? ;-)

    [quote name='seneka' date='29.06.2006, 00:43 ']Są też oczywiście tańsze np. ta [url="http://www.beiks.pl/panasonic/AG-HVX200E.html"]http://www.beiks.pl/panasonic/AG-HVX200E.html[/url]  kosztuje ok. 30.000 zł..[/quote]

    Tanie znaczy niedobre. Dla mnie nic nowego.

    [quote name='seneka' date='29.06.2006, 00:43 ']Jeśli nie możesz sobie wyobrazić jak to możliwe że taki obraz będzie przesyłany do widzów to powiem ci że do tego służy satelita TV[/quote]

    To bardzo uogólniona transmission path. Pomyślaleś może o strukturze stacji, w której m.in. [b]produkuje[/b] się takie materiały?

  17. Napisano

    :-)

    Chciałem zaszczepić w Was odrobinę zdrowego rozsądku. Rozumiem emocje związane z samym zaistnieniem faktu HD na naszym rynku, pragnę Was jednak usadzić (przywrócić) trochę mocniej w rzeczywistości, która jest brutalna i.. skrzeczy (straszliwie) ;-)

    HD jest piękne i co do tego nie ma dwóch zdań. Natomiast od treści HD (chwała Bogu, że istnieje, bo z nią w sumie krucho na razie) do jej emisji droga nie jest krótka. I wymaga niepopularnych inwestycji ze strony nadawców. Zdecydowanie łatwiej jest [b]zaadaptować[/b] (np. językowo) gotowy materiał i wyemitować go prosto z maszyny emisyjnej, co do tego nie ma chyba dwóch zdań. Natomiast co do produkcji HD sensu stricte to długa chyba droga przed nami...

  18. Napisano

    [quote name='Mario' date='28.06.2006, 23:22 ']przyglądam się biernie ale o amatorach to źle trafiłeś...skoro tak mówisz to się przedstaw zapewne reszta też to zrobi bo jednak z tym określeniem źle trafiłeś. Są tutaj różni ludzie zarówno z gazet jak i z telewizji... trochę nie ładnie tak odrazu określać wszystkich. ;)
    [right][post="6932"][/post][/right][/quote]

    Za [url="http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=1117"]http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=1117[/url]

    amator m IV, DB. -a, Ms. ~orze; lm M. ~orzy, DB. -ów
    1. ?ten, kto zajmuje się czymś z upodobania, lubiący coś; miłośnik, zwolennik?

    To znaczenie miałem na myśli. Wszystkich obruszonych [b]megalomanów[/b] przepraszam 8)

  20. Napisano

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 22:54 ']Ad1. Czyli w dalszym ciągu zakładasz że masz do czynienia z [b]amatorami[/b]. Hm... Ciekawe na jakiej podstawie? Zatem będzi mi miło nauczyć się czegoś od [b]nie amatora[/b] w zakresie develpomentu, produkcji, postproducji aż po emisję w HD. Już nie mogę się doczekać. Proponuję założyć osobny temat żeby nie zaśmiecać głównego wątku dyskusji gdyż odbiegamy trochę od tematu.[/quote]

    Nie odbiegamy. ITI HD SAT TV PL to jak na razie marketingowy balonik. Kto tego nie widzi ten trąba.

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 22:54 ']Ad2. Możesz zmontować coś na swoim macu w HD? Strasznie to ciekawe bo ja musiałem kupić specjalne karty, bardzo szybkie macierze, tudzież inne urządzenia by móc montować HD na swojej G5 z 4.5GB RAM żeby pociągło HD. I co masz na myśli pisząc przetworzy? Skompresuje pod emisję czy co, znów mało konkretnie. A kto niby ma to wyemitować, jakoś nie umiem przestawić się na Twój tok myślenia.[/quote]

    Wiesz jak wygląda system emisyjny w stacji telewizyjnej?
    BTW: 'pociągnęło'.

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 22:54 ']Ad3. Czy wiem jak się odbywa stand-up? A co to ma do HD? Stand-up- stand-upem i nic tu dziennikarz stojący przed kamerą ani kamerzysta trzymający (czy to kamerę SD czy HD) w rękach NIC TU DO HDTV nie ma!!!! Bo niby co miałby mieć? Wytłumacz mi to! To tak a propos stand-up'u.  No chyba że w TVN24 trzeba się omieść lewym skrzydłem kruka i posypać sproszkowanymi nogami komara przed wejściem na antenę, czego zretsztą nie zauważyłem a TVN24 lubię A CO ZRESZTĄ NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z HDTV.[/quote]

    1. O tvn24 w HD nie ja pisałem. Tylko zareagowalem.
    2. Z HD stand-up w tvn24 nie ma nic wspólnego, to jasne. Bo jak można robić HD w warunkach tvn24 ;-)

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 22:54 ']Ad4. W zasadzie tak. Tak uwarzam no może tylko ten kabelek nie musi być magiczny. Jeśli uważasz inaczej napisz o tym. Chętnie się czegoś nauczę.  Uświadom mnie co musi się wydarzyć aby źródło sygnału HDTV (czy to PLAYER czy komputer, serwer etc... nie ważne) poszło w eter i cieszyło moje oczy?[/quote]

    Wiesz że pomiędzy playerem HD a Twoim telewizorem jest kilka(naście) 'urządzeń'? Wiesz, jak wygląda system emisyjny w stacji telewizyjnej?
    BTW: 'uważam'.

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 22:54 ']Co takiego musi się wydarzyć? Biorąc pod uwagę to że TVN już jest emitowany via satelita w MPG2. A TVNHD miałby być emitowany via satelita MPG4? Zamieniam się w słuch...[/quote]

    No jasne, że nic. Wiesz, jak wygląda system emisyjny w stacji telewizyjnej?

  21. Napisano

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 21:53 ']Na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski? Brzmi to mało elegancko.[/quote]

    Fakt, może nie bylo to eleganckie, za to na pewno szczere. Bo poruszacie tematy raczej z punktu widzenia [b]amatorów[/b] HD.

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 21:53 ']Jakoś tak się składa że raczej wiem o czym mówię. I wiem czym się różni kamera broadcast SD, HD czy professional. Wiem również ile kosztuje szprzęt tej klasy. A gdybyś chciał to mogę Ci zmontować coś w pełnym HDTV bez kompresji na moim sprzęcie, to tak a propos infrastruktury.[/quote]

    Zmontować to i ja mogę, nawet na moim PB. Ale kto to przetworzy i wyemituje? I jak?

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 21:53 ']W dalszym ciągu nie wiem co miałeś na myśli pisząc:[/quote]

    Że Bóg was opuścił? Heh, a wiesz jak odbywa się stand-up w tvn24?

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 21:53 ']Zdaję sobię sprawę z kosztów jak również z tego co się do emisji nadaje w danym standardzie.  Więcej pokory i znajomości tematu życzę.[/quote]

    Temat jest mi jak najbardziej znajomy, zarówno HD jak i SD (może ten drugi jednak bardziej ;-)). A co do emisji... naprawdę uważasz, że wystarczy podpiąć magiczny kabelek do playera HD by wszyscy cieszyli swe oczy odgrywanym obrazkiem?

  22. Napisano

    [quote name='AreckiW' date='28.06.2006, 21:38 ']Ja dodam swoje 5 groszy, że nigdy żaden Verbatim mnie nie zawiódł, czego nie mogę powiedzieć o TDKach. A już EMTC, to często miałem problemy jak  zacinanie odtwarzania, stopklatki (to samo na TDKach).
    [right][post="6915"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

    Verbatim - that's the one and only. Do tej pory mogę odczytać to, co nagrałem kilka lat temu (Lifetime Warranty).

    TDK - kilka razy wyskoczyła ni stąd ni zowąd z nagrywarki. Śmietnik.

    EMTEC (BASF) - złuszczyła mi się ostatnio [b]przed[/b] nagraniem. Śmietnik.

    Innych nie znam. I nie chcę znać.

    Co do nagrywania z prędkością 16x... Pierwszy raz w życiu spotkałem się z sytuacją, w której to dysk systemowy (WD 800 JB) nie nadążał z podawaniem danych do nagrywarki (Plextor 716 SA) mimo cache'u stworzonego przez Nero. Mimo opróżnienia się bufora (niejednokrotnego) płyta nagrała się idealnie.

  23. Napisano

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 20:49 ']Mógłbyś skonkretyzować Twoją wypowiedź.
    [right][post="6908"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

    Wiesz jaka jest różnica między kamerą professional, broadcast SD i broadcast HD? Także cenowa? Nie mówiąc o kosztach infrastruktury?

    Bredzicie i majaczycie Drodzy Państwo, i nawet nie wiecie o czym.

  24. Napisano

    [quote name='Maro' date='28.06.2006, 14:59 ']Wydaje mi sie ze na 1 ogien pojdzie TVN24 czyli 100% studio w HD (bez wiekszych nakladow finansowych) i ew. upskalowane relacje z terenu choc i to MAM nadzieje dzieki technice HDV (nie mylic z HDTV) pojdzie bez upskalowania,[/quote]

    Chyba Was Bóg opuścił...
×
×
  • Dodaj nową pozycję...