Jump to content

Hadar

Użytkownik
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Seller statistics

  • 0
  • 0
  • 0

Community Reputation

0 Neutral

About Hadar

  • Rank
    VHS
  1. @klaus71 Napisałem do pomocy technicznej Samsunga i dostałem odpowiedź, że nie udostępnią mi bardziej szczegółowej specyfikacji ponad to co jest dostępne na ich stronie internetowej i że nie udzielają informacji na jakiej matrycy jest oparty telewizor. Powiedzieli mi, że mam się kierować PQI: PQI 4500 dla QE50QN91A, PQI 4300 dla QE55QN85A, PQI 4600 dla QE55QN91A, PQI 4600 dla QE55QN95A. Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że nawet w FPS-ach masz inne zakresy FOV w zależności od rozdzielczości. Byłem w sklepie, ale jedyny laptop jakiego mam to jest służbowy na którym nie mam gier. Jak byłem wczoraj w Media Markt i byłem podłączony, to facet cały czas nade mną stał, miałem ograniczony czas i nie udało mi się tego trybu włączyć. Ale oglądałem na YouTube jak inni korzystają z tego trybu. Osobiście dość sceptycznie podchodzę do wszelkich upłynniaczy, więc nawet nie biorę tego pod uwagę podczas moich rozważań, aczkolwiek mogę się tym pobawić jak już będę miał telewizor (jeżeli się na niego zdecyduje).
  2. @klaus71 Dzięki za odpowiedź, ale mam dwa pytania: Czy aby QE50QN91A nie jest na matrycy ISP/ADS i bliżej mu do rodziny QN85A niż QN91A? W większości gier nie można sterować FOV inaczej niż za pomocą rozdzielczości, więc te tryby 21:9 i 32:9 powinny być mega przydatne. Testosowałeś może te tryby albo widziałeś gdzieś w necie testy tych trybów? Bo widziałem różne testy czy wrażenia odnośnie tych telewizorów, ale ponieważ chyba wszystkie te testy były wykonywane przez osoby związane z RTV a nie gamingiem, to mało kto się na ich temat rozpisywał. :<
  3. Chyba znowu zmieniłem koncepcję - nie wiem czy kiedykolwiek byłem tak niezdecydowany kupując cokolwiek. Mianowice po tym jak zobaczyłem ten filmik: https://www.youtube.com/watch?v=CftAs56ar48 oraz przeczytałem to: https://hdtvpolska.com/samsung-jako-pierwszy-wprowadza-telewizory-z-mozliwoscia-grania-w-formacie-ultrawide-329-jak-to-wyglada-na-neo-qled/ - to dochodzę do wniosku, że mogę kupić jakiś telewizor 48-56 cali Neo QLED od Samsunga, za pomocą aplikacji typu Microsoft PowerToys tak sobie dostosować przestrzeń roboczą jakbym pracował na na dwóch monitorach 32:9 49 cali (ustawionych jeden nad drugim) - w sumie za pomocą ogromnego wyświetlacza 16:9 mam za pomocą oprogramowania większą swobodę niż przy jakiejkolwiek konfiguracji wielomonitorowej. A grałbym w trybie (super)ultrapanoramicznym, które oferują najnowsze Neo QLED-y od Samsunga. Wadą jest to, że stosunkowo niska wyświetlacz jak na taki ekran powoduje, że tekst jest dość rozpikselowany (ale tragedii nie ma, bo byłem dzisiaj w MediaMarkt, podłączyłem swojego laptopa i bawiłem się z PowerToys, ale nie ma co ukrywać Neo QLED 8K byłby lepszym rozwiązaniem do pulpitu, nawet w 60 Hz, oczywiście jeżeli w 4K pracowałbym w 120 Hz, tak żeby był z niego jakikolwiek pożytek w grach). Co sądzicie o wykorzystaniu jednego z poniższych telewizorów jako monitora komputerowego przy założeniu, że pracuję czy surfuję po Internecie w sposób podobny do przedstawionego na filmiku (link do którego umieściłem wyżej), zaś gram przede wszystkim w trybach (super)ultrapanoramicznych oferowanych przez nowe telewizory Samsunga. Także potencjalnie do wyboru miałbym jeden z poniższych wyświetlaczy: - QE50QN91A za 4499 PLN, - QE55QN85A za 3899 PLN, - QE55QN91A za 5089 PLN. Przy okazji przypominam, że telewizor NIE będzie służył do oglądania telewizji, a oglądanie jakichkolwiek filmów (poza materiałami popularno-naukowymi na YouTube), to będą promile promili jego zastosowań (jak obejrzę trzy filmy rocznie, to będzie sukces). Wyświetlacz ma spełniać zadania typowo komputerowe, zawodowe + gaming. Co sądzicie o wyżej wymienionych telewizorach? Polecacie któryś konkretnie? Czy powinienem omijać któryś model? I jak z opłacalnością tych telewizorów do zastosowań, które opisałem? Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam za niezdecydowanie.
  4. @Eleonor - Ja z natury jestem typem sknery co nie lubi wydawać pieniędzy. A jak już wydaje, to stara się kupować rzeczy o maksymalnym współczynniku jakość/cena. Czy jest mnie stać wydać 6 tys. na monitor? Tak. Czy chcę wydać tyle na monitor? Nie wiem. Nie widziałem nigdy monitora 32:9 na żywo i z tego co patrzyłem po sklepach internetowych, to nikt go nie ma w Poznaniu na miejscu, żebym podjechał i zobaczył. Ale teraz sobie myślę, że może warto poczekać, aż ta technologia trochę bardziej okrzepnie i za 2-3 lata kupić jakieś 32:9, a teraz kupić sobie jakieś 21:9 w rozsądnej cenie, które w przyszłości zostanie zdegradowane do roli drugiego monitora. Ale tutaj znów mam dylemat czy dopłacać, żeby kupić LG UltraGear 34GN850-B (który kusi przede wszystkim szybkością matrycy w segmencie 21:9, 1440p), czy może kupić coś tańszego?
  5. Po prostu to 32:9 zrobiło na mnie mega wrażenie i pierwsze pytanie na jakie pytanie na które muszę znaleźć odpowiedź czy C9 jest wart swojej ceny czy jednak powinienem wrócić do planu 21:9.
  6. Przez strategie mam na myśli Europę Universalis i wszystkie jej klony Tutaj zawsze brakuje miejsca w poziomie, po z reguły państwa się rozstają w osi wschód-zachód. Poza tym można mieć łatwy ogląd na całą Europę równocześnie.
  7. Słuchaj. Każdy ma inne zastosowania. Ja nie mam telewizora, nie oglądam telewizji, Netflixa, filmów, seriali etc. Jedyne co zdarza mi się "oglądać", a tak de facto słuchać i od czasu do czasu, zerkać jednym okiem to YouTube. Monitor który kupię będzie nawet po kilkanaście godzin dziennie wyświetlać statyczne obrazy, dlatego OLED nie wchodzi nawet w grę. Potrzebuję przede wszystkim dużej przestrzeni roboczej w poziomie. W tym momencie, zarówno w biurze jak i w mieszkaniu mam dwa monitory 24" (przy czym dotychczas w domu jeden miałem w orientacji pionowej, a drugi w poziomej, bo brakowało mi miejsca, żeby usiąść wygodnie przy dwóch monitorach poziomo, ale po przemeblowaniu mam teraz dwa monitory poziomo), przy czym te moje w mieszkaniu są uszkodzone, falują i zostawiają zielone powidoki, które znikają dopiero po kilku godzinach, dlatego chcę kupić nowy monitor. 34" 21:9 wydawał mi się sensownym kompromisem, bo wydawało mi się, że dwa monitory 27" 16:9 będą niewygodne (ale po przemeblowaniu są jak najbardziej możliwe, a tym bardziej 49" cali 32:9). A zakochałem się przede wszystkim w tym jaki field of view zapewnia monitor 32:9 w grach strategicznych i RPG (czyli w takich w których najwięcej gram). Jasne byłbym w stanie wykorzystać więcej przestrzeni roboczej w pionie, ale ja potrzebuję jej przede wszystkim w poziomie. Także czerń i kontrast nie są wysoko na liście moich priorytetów, bo nie oglądam filmów, ani nie oglądam gwiaździstego nieba, ani nie oglądam białego kursora na czarnym tle na monitorach. A gry w które gram nie mają takich przejść czarny-biały.
  8. Pooglądałem trochę YouTube'a i jak zobaczyłem jak wyglądają gry w 32:9, to się zakochałem i zacząłem przemeblowywać pokój i udało mi się wszystko tam poprzesuwać, że jestem w stanie zmieścić monitor mający do 130 cm długości. Poprzednie pytania nadal podtrzymuję, ale pojawiło się w mojej głowie jeszcze jedno. Czy Samsung Odyssey G9 C49G95T jest wart 5800 PLN czy już kompletnie zwariowałem? --- Rozwiń myśl? VA z definicji ma lepszą czerń niż ISP, jasne, że chciałbym mieć jak najlepszą czerń i kontrast, ale nie znajdują się one wysoko na liście moich priorytetów. 😛
  9. Hej, chciałbym kupić nowy monitor. Mam następujące wymagania: monitor ultrapanoramiczny, min. 34", ale nie chciałbym, żeby ekran był dłuższy niż 100 cm (tzn. żeby mieć coś dłuższego musiałbym zamontować uchwyt w ścianie lub ekran musiałby się podnosić na co najmniej 26 cm, żeby kolumny weszły mi pod monitor, a i tak wtedy musiałbym patrzeć do góry, co nie jest najbardziej ergonomicznym rozwiązaniem), minimum 1440p, no i żeby ekran miał minimum to 33 cm w pionie FreeSync + G-Sync Compatible, minimum 120 Hz, przy pełnej palecie barw i bez kompresji, nie jestem pro-gamerem, nie potrzebuje 360+ Hz, ale niski czas reakcji i input lag są bardzo miło widziane, co najmniej przyzwoita reprodukcja kolorów, HDR bardzo mile widziany, ale nie wiem czy w ogóle jest sobie zawracać głowę HDR400, do mojego pokoju nie dochodzi słońce, ale lubię silne sztuczne oświetlenie i praktycznie nigdy nie siedzę przed komputerem przy zgaszonym świetle) główne zastosowania to praca biurowa (SQL, administracja systemowa, SAP etc.) oraz gry komputerowe. LG 38GN950-B wydaje mi się monitorem idealnym, ale raczej nie jestem skłonny wydać 6300 PLN na monitor. Za to jego młodszy brat, 34GN850-B, jest to kupienie za ok. 3800 PLN - dużo, ale wydaje mi się, że byłbym w stanie wydać takie pieniądze (nie chodzi, że mnie nie stać na monitor za 6 tys., po prostu coś we mnie pęka, gdybym miał wydać tyle pieniędzy za monitor, bo brakuje mi poczucia, że jest wart tej ceny). I moje główne wątpliwości są takie, czy 34GN850-B jest wart swojej ceny (3800 PLN). Dla porównania, taki Acer Nitro XV340CK Pbmiipphzx jest do kupienie za ok. 2400 PLN, który jest nawet bardziej ergonomiczny niż wcześniej wspominane LG, ale ma gorszą reprodukcję barw, gorszą jasność (dlatego nie łapie się nawet na HDR400, mimo ż HDR jako taki wspiera), ma gorsze czasy reakcji etc. I nie wiem czy warto dać 1400 PLN więcej za lepsze czasy reakcji, lepszą reprodukcję barw, lepszą jasność i HDR400... Co o tym sądzicie? Ewentualnie czy są jakieś inne monitory, spełniające moją listę warunków, które byście polecili (głównie chodzi mi o aspekt jakość/cena). Pewnie gdyby LG 38GN950-B byłby do kupienia w cenie LG 34GN850-B, to bym się nawet nie zastanawiał. A tak sam nie wiem. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam
×
×
  • Create New...