Skocz do zawartości

Jacek_#

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    272

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez Jacek_#

  7. Napisano

    osobiście mam doświadczenie z różnymi markami i z tych trzech ten będzie najlepszy Philips 40 PFL5007K . Philipsy bardzo żadko się psują

    to już chyba zadanie dla Pogromców mitów na Discovery, może w poprzedniej epoce tak. Dzisiaj trzeba mieć dobrą gwarancję i jakoś przeglądająć testy nie moge powiedzieć że telewizory którejś firmy psują się najczęściej. Masz jakieś badania statystyczne?

    Wracając do tematu, popieram wszystkie lepsze mają już 3D, tak jak wszystkie mają pilota do sterowania, bo po prostu ludzie, większość to chcą w TV. Ja bym do powyższych rozważań wziął jeszcze pod uwagę: LG 42LM660S, szczególnie za bardzo dobry obraz,na tle konkurencji dobrze stoi.

  8. Napisano

    heh, co to za tabelka? 55 cali z 2 m? .... czekam na przedział kasy, który możesz wydać, chyba że nie chcesz w ten sposób kupować, tylko szukasz co będzie spełniało twoje wymagania i zminimalizujesz wybór po kasie, czy nie tak? Myślę że więcej niż 3000 nie ma co pakować w ten zakup. Polecam jeszcze zajrzeć do serii LM LG.

  11. Napisano

    Z chęcią obejrzałem video, ale to jest jakiś poradnik dla marketingowców, jak sprzedawać technologię aktywną. Zero informacji o minusach tej technologii, tylko jak tłumaczyć, żeby klient tym się zainteresował. Jak wam się nie dziwie i waszego zdania na temat 3d jak oglądacie takie materiały. To było chyba porównanie LG i Samsunga?

  13. Napisano · Edytowane przez Gmeru
    Co to za tytuł tematu?

    Hej,

    mam pytanie odnośnie modelu tv: Sony LED 3D KDL4GHX850, nie jestem zwolennikiem aktywnego 3d więc mam pytanie: Czy warto go brać za 5590 ze względu na aktywne 3D? i czy warto przedłużyć gwarancję o 5 lat?

  14. Napisano

    Jacek_# - telewizor tez migocze tylko jeden migocze tak ze to widzisz a drugi jest tak szybki ze tego nie potrafisz dostrzec gołym okiem to taj jakbys porównał TV 50Hz a 100Hz i stwierdził ze oba migoczą tak samo i męczą wzrok, tak samo jest z 3D. Jakbyś nie wiedział to model telewizora Sony HX850 z aktywnym 3D został wyróżniony przez EISA za najlepszy europejski telewizor 3D roku. Nikt tu przecież nie mówi ze aktywne mniej męczą oczy bo tak nie jest to oczywiste z punktu technicznego :), ale obecna technologia aktywna jest na tyle dopracowana ze nie powoduje najmniejszego męczenia oczu nawet po bardzo długich seansach, a przy tym oferuje o niebo lepszą jakość obrazu niż nieszczęsny pasyw.

    Powtórzę raz jeszcze, to co mamy teraz ma sie zupełnie inaczej jak było jeszcze rok, dwa temu dla technologi aktywnej, i radzę uaktualnić swoją wiedzę na ten temat i przekonać sie na własne oczy.

    Dodam tylko ze ja potrafię grać w gry na aktywie godzinami np. w Battlefielda 3 (Nvidia 3DTV Play) i nie jest to 2h :P i nie czuje najmniejszego zmęczenia, nie wyobrażam sobie jakbym miał grać w to na pasywie z liniami co druga na ekranie ala przeplot = koszmar.

    To w takim razie musisz mieć oczy ze stali. Ja bym nie wytrzymał. Jakość za cenę zmęczenia oczu, w sumie to wiele ludzi też pali papierosy i jakoś żyje. Trochę się już powtarzasz.

  15. Napisano

    Ja mam odmienne spostrzeżenie, na pierwszy rzut oka to bardziej aktywne 3D mi się zawsze podobało, sęk w tym, że męczy za bardzo oczy. 3D to fajny bajer przy którym można się rozerwać, a jak męczą się oczy to nie ma żadnej rozrywki.

    Ale powiem wam, że co nie czytam na tym forum to wszyscy chwalą aktywną technologię sony. Normalnie, aż sam zaczynam wątpić chwilami w swoją wiedzę. Muszę przejść się ponownie jutro do miejsc w których testuję technologię 3d.

  16. Napisano

    No tak, macie swoje zdanie, ale ja i tak jestem dociekliwy i póki jakiegoś testu nie zobaczę, to dalej będę uważał, że aktywne męczy oczy, jestem z technologią na bieżąco i jakoś nic mi o tym nie wiadomo. Jak ktoś mi mówi, że aktywne mniej męczą oczy niż pasywne to to jest dla mnie jakieś mydlenie oczu.

    A w jaki sposób widzisz, że nie ma efektu migotania? Przecież on jest niemalże niezauważalny.

  17. Napisano

    Ale smarują tam samsunga. No tak, większa rozdzielczość, spoko, i widzę, że tylko na tym tam się skupili. Niefajni jak ktoś kłamie i oznacza 3d jako HD, a w rzeczywistości nie ma tych 1080 w poziomie. To trzeba przyznać, ale nie widzę żeby tam ktoś napisał najważniejszego. Racja pasywne okulary są lżejsze i nie zawierają baterii, w przeciwieństwie do tych aktywnych. Aktywne okulary nie są takie złe, poza tym że kosztują o wiele więcej. W 3d aktywnym najgorsze jest to że obraz wyświetlany jest o wiele ciemniejszy i że ten efekt migotania (który jest!) o wiele bardziej męczy oczy niż obraz pasywny.

    Nie ma co porównywać tych technologii 3d na obrazku, bo pasywny teoretycznie i tak wyjdzie gorzej, bo przecież tam są dwa obrazy na raz, a w aktywnym na raz jest tylko jeden obraz, który podmienia się ultraszybko z tym dla drugiego oka.

    Dla mnie aktywne 3d to zabawa na 5 minut, a dla was? Rzeczywiście miło popatrzeć w sklepie.

  19. Napisano

    1. LG 42LM660s

    Około 3200 zł. Technologia pasywna - z tego co czytałem to w tym telewizorze sprawuję się bardzo dobrze i tym mnie kusi najbardziej, bo moją dziewczynę od okularów aktywnych (ale szmat czasu temu) strasznie głowa bolała. Kuszące jest też cena okularów i 4 okulary w komplecie (i możliwość dual play). ...

    I właśnie dlatego, lepiej mieć pasywne 3d. LG dopracowała tą linie LM do ostatniej śrubki.

  22. Napisano

    Witajcie, jestem nowy na tym forum,

    LG 42LM660S ma bardzo dobry obraz, tu też mogę powiedzieć ze swojej strony, że mi osobiście pasywne 3D bardziej odpowiada niż aktywne, na aktywne można sobie popatrzeć przez 5 minut, czemu tak krótko? ze względu na migotanie naprzemienne dwóch obrazów, o wiele bardziej przyciemniony obraz, co jest zabójstwem dla oczu, które i tak są nieźle eksploatowane w pracy, przy monitorze/laptopie, żadna to rozrywka jeżeli ma męczyć oczy. Kto wraca do domu po 10cio godzinne pracy przy kompie i odpala Wowa?

    Jeżeli pasuje Ci sony to bierz, ale dla pewności zobacz też pasywne 3d i zastanów się czy przypadkiem nie podzielasz mojego zdania.

    ps: Nie da się sensownie porównać na zdjęciu tych dwóch technologii

×
×
  • Dodaj nową pozycję...