HTPC czy AC Ryan PlayOnHD

[dizkret 0]

Witam,

po zakupie tv stoi przede mną kolejny zakup:

AC Ryan PlayOnHD albo HTPC

Na dzień dzisiejszy AC Ryan spełnia wszystkie moje wymagania, ale wiadomo, wszystko idzie do przodu. Pomyślałem więc o HTPC - ale nie mam w tym kierunku doświadczenia więc prosiłbym o porady i odpowiedzi na kilka pytań. Na początek przedstawię konfigurację od jakiej chciałbym zacząć:

1. Płyta główna GIGABYTE GA-MA74GM-S2H

2. Procesor AMD X2 ATHLON 5000+ (AM2+)

3. Karta graficzna ASUS 9500GT z CUDA 1024MB DDR2 128bit i z wyjściem HDMI

4. Pamięć GOODRAM - DDR2 2GB 800MHz

5. Dysk twardy SEAGATE 1TB 32MB CACHE 7200 OBR

6. Obudowa NOX Media 2 (wiem, duża ta obudowa

7. W przyszłości Blu-Ray.

Jak oceniacie taką konfigurację? Do czego będzie wykorzystana? - głównie stary i pocziwy DivX, ale poza tym filmy HD (najchętniej 1080p). Nie zamierzam używać go do gier.

Natomiast mam parę pytań:

- czy przy XMBC pracującym z pendrive'a (czyli defacto na Linuksie) uzyskam sprzętowe "wsparcie" dla karty graficznej

- jak jest z odtwarzaniem filmów Blu Ray na Linuksie (w sensie czy są z tym problemy)

- jak jest z obsługą trybu 1080/24p - na stronie Asusa nie znalazłem takiej informacji odnośnie wskazanej karty graficznej

i czy w związku z tym nie lepiej postawić windowsa z zainstalowanym XBMC (głównie chodzi tu o kwestię sterowników)?

Z góry dziękuję za wszelkie porady.

Pozdrawiam

Krzysiek

Edytowane 7 Lutego 2010 przez dizkret

[ivohaha 0]

Witam.

Przez jakiś czas miałem XBMC działające na pendrivie i nie było problemów ze sprzętowym dekodowaniem HD (oczywiście na karcie NVIDIA, od GF 8400 wzwyż). Trzeba się jednak liczyć z niezbyt płynnym działaniem samego XBMC z pandriva. Przynajmniej u mnie zdarzało się opóźnione reagowanie systemu (pomimo zastosowania szybkiego pena). Po postawieniu systemu na dysku twardym problem całkowicie zniknął.

pozdro

[SlawekR 118]

Witam,

po zakupie tv stoi przede mną kolejny zakup:

AC Ryan PlayOnHD albo HTPC

Na dzień dzisiejszy AC Ryan spełnia wszystkie moje wymagania, ale wiadomo, wszystko idzie do przodu. Pomyślałem więc o HTPC - ale nie mam w tym kierunku doświadczenia więc prosiłbym o porady i odpowiedzi na kilka pytań. Na początek przedstawię konfigurację od jakiej chciałbym zacząć:

1. Płyta główna GIGABYTE GA-MA74GM-S2H

2. Procesor AMD X2 ATHLON 5000+ (AM2+)

3. Karta graficzna ASUS 9500GT z CUDA 1024MB DDR2 128bit i z wyjściem HDMI

4. Pamięć GOODRAM - DDR2 2GB 800MHz

5. Dysk twardy SEAGATE 1TB 32MB CACHE 7200 OBR

6. Obudowa NOX Media 2 (wiem, duża ta obudowa

7. W przyszłości Blu-Ray.

Jak oceniacie taką konfigurację? Do czego będzie wykorzystana? - głównie stary i pocziwy DivX, ale poza tym filmy HD (najchętniej 1080p). Nie zamierzam używać go do gier.....

Nie wiem jak tam kwestie linuksowe, ale ja raczej do HTPC nastawiałbym się na nowego Radeona HD5450, z racji na wypuszczane formaty dźwięku po HDMI. Karta już jest dostępna na dystrybucji, więc i w detalu powinna być od jutra dostępna. No chyba że problem ze wsparciem linuksowym, ale pod Win to jak najbardziej.

No i procesor, koniecznie coś z nowszych Athlonów, a nie starszych. Ideałem wydaje się być do takich zastosowań Regor 235e.

Dysk też bym zmienił, jak szaleć to szaleć, proponuję Seagate 1TB ale 5900 obr. Znacznie cichszy, mniej prądu żre, a i całkiem wydajny.

Edytowane 7 Lutego 2010 przez SlawekR

[dizkret 0]

Nie wiem jak tam kwestie linuksowe, ale ja raczej do HTPC nastawiałbym się na nowego Radeona HD5450, z racji na wypuszczane formaty dźwięku po HDMI. Karta już jest dostępna na dystrybucji, więc i w detalu powinna być od jutra dostępna. No chyba że problem ze wsparciem linuksowym, ale pod Win to jak najbardziej.

No i procesor, koniecznie coś z nowszych Athlonów, a nie starszych. Ideałem wydaje się być do takich zastosowań Regor 235e.

Dysk też bym zmienił, jak szaleć to szaleć, proponuję Seagate 1TB ale 5900 obr. Znacznie cichszy, mniej prądu żre, a i całkiem wydajny.

Tak wiem, właśnie przeczytałem o tym Radeonie. W takim wypadku musiałbym postawić XBMC na windowsie, ale to chyba nie jest wielki problem.

ivohaha w związku z tym co napisał kolega SlawekR odpada "problem" Linuksowy.

[SlawekR 118]

No i może jeszcze zwróć uwagę na opcję, którą obecnie dyskutujemy w równoległym wątku:

http://hdtvpolska.com/index.php?s=&sho...st&p=198015

Zawsze to kolejna alternatywa, być może warta rozważenia.

[dizkret 0]

No i może jeszcze zwróć uwagę na opcję, którą obecnie dyskutujemy w równoległym wątku:

http://hdtvpolska.com/index.php?s=&sho...st&p=198015

Zawsze to kolejna alternatywa, być może warta rozważenia.

Dzięki. Część już przeczytałem.

Jest to rozwiązanie na pewno mniejsze, cichsze...ale też droższe. Ponadto większa obudowa i płyta główna micro-ATX - to, wg mnie, większe możliwości rozbudowy w przyszłości.

Ale, poza tym, dzięki za zwrócenie uwagi. Na pewno doczytam do końca.

[SlawekR 118]

Dzięki. Część już przeczytałem.

Jest to rozwiązanie na pewno mniejsze, cichsze...ale też droższe. Ponadto większa obudowa i płyta główna micro-ATX - to, wg mnie, większe możliwości rozbudowy w przyszłości.

Ale, poza tym, dzięki za zwrócenie uwagi. Na pewno doczytam do końca.

Ale tam droga ewolucji przeszliśmy też na rozważania microATXowe właśnie . To znaczy niektórzy wyrażają pogląd iż czekają na ITXowe wersje, ale ja akurat opisywałem płytę standardową, a dokładniej GA-H55M-UD2H.

Znalazłem też ciekawą opinię na temat tej płyty, hmm warte zastanowienia jes to, tu cytat:

"I think the bitstreaming is a little more solid than the ATI 5XXX. Not meaning an audio difference. The Intel driver is better than the ATI/Realtek driver. With the ATI I have an EDID issue with TrueHD. With the Intel, on the same AVR, there are no issues with any bitstreaming."

Opinia z http://www.newegg.com/Product/ProductRevie...N82E16813128421

Gość pisze o większej bezproblemowości w transmisji dźwięku przy gęstych formatach, niż w przypadku ATI z serii 5XXX.

A że jest drożej, cóż pewnie i tak, aczkolwiek pamiętaj że automatycznie odpada Ci konieczność zakupu dodatkowej karty graficznej, więc różnica w cenie może nie być aż tak duża.

Jest jeszcze tańsza wersja, czyli GA-H55M-S2H. Z opinii jakie znalazłem, ktoś opisywał iż uzyskał 30W poboru energii przy całym komputerze opartym o tę płytę i i3-530.

A różnice pomiędzy tymi płytami mogą być dla wielu pomijalne. Brak Display Port, mniej slotów pamięci, trochę inny kodek dźwiękowy.

EDIT

Znalazłem ten tekst z 30W.

http://www.newegg.com/Product/ProductRevie...N82E16813128420 Opinia nr 3.

"Replaced a G45 motherboard / E8400 system with this H55 motherboard and i3 540. Idle power draw dropped from about 60 Watts to about 30 watts."

Edytowane 7 Lutego 2010 przez SlawekR

[dizkret 0]

Ale tam droga ewolucji przeszliśmy też na rozważania microATXowe właśnie . To znaczy niektórzy wyrażają pogląd iż czekają na ITXowe wersje, ale ja akurat opisywałem płytę standardową, a dokładniej GA-H55M-UD2H.

Znalazłem też ciekawą opinię na temat tej płyty, hmm warte zastanowienia jes to, tu cytat:

"I think the bitstreaming is a little more solid than the ATI 5XXX. Not meaning an audio difference. The Intel driver is better than the ATI/Realtek driver. With the ATI I have an EDID issue with TrueHD. With the Intel, on the same AVR, there are no issues with any bitstreaming."

Opinia z http://www.newegg.com/Product/ProductRevie...N82E16813128421

Gość pisze o większej bezproblemowości w transmisji dźwięku przy gęstych formatach, niż w przypadku ATI z serii 5XXX.

A że jest drożej, cóż pewnie i tak, aczkolwiek pamiętaj że automatycznie odpada Ci konieczność zakupu dodatkowej karty graficznej, więc różnica w cenie może nie być aż tak duża.

Jest jeszcze tańsza wersja, czyli GA-H55M-S2H. Z opinii jakie znalazłem, ktoś opisywał iż uzyskał 30W poboru energii przy całym komputerze opartym o tę płytę i i3-530.

A różnice pomiędzy tymi płytami mogą być dla wielu pomijalne. Brak Display Port, mniej slotów pamięci, trochę inny kodek dźwiękowy.

EDIT

Znalazłem ten tekst z 30W.

http://www.newegg.com/Product/ProductRevie...N82E16813128420 Opinia nr 3.

"Replaced a G45 motherboard / E8400 system with this H55 motherboard and i3 540. Idle power draw dropped from about 60 Watts to about 30 watts."

Rzeczywiście masz rację, że różnice cenowe mogą się zatrzeć. A 30W robi wrażenie. Czyli jak to się mówi - powrót do deski kreślarskiej

Orientujesz się może jak to jest z kwestią pilota do takiego HTPC? W sumie zależałoby mi na obsłudze przez Logitech Harmony, żeby zmniejszyć liczbę pilotów.

[sudione 3]

A 30W robi wrażenie. .....

Czy robi takie wrażenie? Hmmm! Ja jednak stawiam na ten procesor -> AMD Athlon II X4 600e [TDP=45W!!!] + zabawę z programem K10stat.

P.S. Może Sławek wypowiesz się jak sprawa stoi z zużyciem prądu przy platformie AMD, bo przecież sam masz teraz procek od nich?!

[dizkret 0]

Ehhh i wszystko jak zwykle trzeba przeliczyć - bo procesor który zaproponowałeś to jednak wydatek ok 500 zł - jak dla mnie trochę dużo. Będę musiał wypośrodkować cenę i energooszczędność

[SlawekR 118]

Czy robi takie wrażenie? Hmmm! Ja jednak stawiam na ten procesor -> AMD Athlon II X4 600e [TDP=45W!!!] + zabawę z programem K10stat.

P.S. Może Sławek wypowiesz się jak sprawa stoi z zużyciem prądu przy platformie AMD, bo przecież sam masz teraz procek od nich?!

Pisałem o tym w kilku wątkach. Najoszczędniejsze są Athlony II x2 z rdzeniem Regor. W połączeniu z K10stat można z nich wycisnąć całkiem rozsądne wartości poboru energii.

Phenomy zachowują się znacznie gorzej, praktycznie 10W różnicy jest w idle i ze 30 pod obciążeniem.

Z płyt pod AMD to króluje MSI z aktywnym przełączaniem faz. Nieco gorzej zachowują się Gigabyte i Asrocki. Najgorzej zachowują się płyty Asusa.

4 rdzeniowego Athlona nie ma sensu kupować z punktu widzenia HTPC i poboru energii. X2 wystarczy w zupełności, a różnica w poborze energii będzie jak przy Phenomie. Zauważ, że ten 4 rdzeniowy Athlon ma bardzo niskie zegary na rdzeń. Jak już kupować wersję energooszczędną to lepiej Regora X2 235e.

[dizkret 0]

Pisałem o tym w kilku wątkach. Najoszczędniejsze są Athlony II x2 z rdzeniem Regor. W połączeniu z K10stat można z nich wycisnąć całkiem rozsądne wartości poboru energii.

Phenomy zachowują się znacznie gorzej, praktycznie 10W różnicy jest w idle i ze 30 pod obciążeniem.

Z płyt pod AMD to króluje MSI z aktywnym przełączaniem faz. Nieco gorzej zachowują się Gigabyte i Asrocki. Najgorzej zachowują się płyty Asusa.

4 rdzeniowego Athlona nie ma sensu kupować z punktu widzenia HTPC i poboru energii. X2 wystarczy w zupełności, a różnica w poborze energii będzie jak przy Phenomie. Zauważ, że ten 4 rdzeniowy Athlon ma bardzo niskie zegary na rdzeń. Jak już kupować wersję energooszczędną to lepiej Regora X2 235e.

Ooo...i właśnie szukałem porady odnośnie płyty głównej...bo o ile jestem przekonany do Athlona II x2 z rdzeniem Regor, to nie za bardzo potrafiłem wybrać płytę główną.

SlawekR, a możesz powiedzieć ile Ramu jest potrzebne? Ja planuję 2 GB ale kolega podpowiada mi, że warto dołożyć jeszcze ze 2 GB. A Ty co radzisz?

[SlawekR 118]

Jeśli to ma być typowy komputer HTPC to nie ma sensu kupować więcej pamięci, bo i po co. Przeciwnie, pamięć ma być najbardziej prymitywna, najlepiej w jednej kostce i nie więcej niż 2GB. Jeśli chodzi o aspekt energetyczny, to najbardziej oszczędne są sprzęty, w których jak najmniej różnych rzeczy jest do zasilania. Pamięć nie jest tu wyjątkiem. W HTPC zastosowanie pojedynczej pamięci zamiast dual channel, daje wymierną korzyść w postaci 1-2W. Przynajmniej w rozwiązaniach opartych o AMD tak jest.

A jeśli już masz potrzebę wydatkowania pieniędzy, to kup możliwie najsprawniejszy zasilacz. Na zasilaczu w kwestii oszczędzania energii, odniesiesz korzyść zawsze i wszędzie, niezależnie czy to ma być do gier czy do internetu. A im większą będzie miał sprawność, tym mniej będzie taki zasilacz wydzielał ciepła -> będzie cichszy.

Kwestia zasilaczy bardzo dobrze jest opisana na stronie programu 80+ http://www.80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx

Edytowane 14 Lutego 2010 przez SlawekR

[dizkret 0]

Ok. Po głębszym zapoznaniu się z istotą tematu dokonałem wyboru następującej konfiguracji:

Płyta główna GIGABYTE GA-MA785GM-US2H

Dysk twardy 1TB SATA SAMSUNG EcoGreen F2 HD103SI

Procesor AMD ATHLON II X2 240e lub AMD ATHLON II X2 235e

Pamięć DDR2 2GB 800MHz Kingston (w jednej kości)

Obudowa NOX Media 2 Black (bez pilota)

Napęd LITEON iHAS124

Razem wyszło ok 1300 zł. Do tego chcę zakupić pilot iMON, tak aby móc włączać/wyłączać kompa pilotem (wiem - szczyt lenistwa), i oczywiście jakiś zasilacz.

Starałem się dobrać produkty energooszczędne ale nie wiem ile prądu możne pobierać płyta główna.

Teraz takie pytanie - ponieważ bardzo duże znaczenie ma tutaj wszechobecny WF (Woman Factor) który partycypuje w kosztach - czy można jeszcze w jakiś sposób obniżyć koszt takiego zestawu?

Oczywiście proszę też o ocenę wskazanego zestawu - w przyszłości napęd zostanie wymieniony na blu-ray (nie wiem czy w takim wypadku jest wogóle sens kupować - może znajdzie się jakiś stary w ddomu i ewentualnie ATi HD5450

I takie jeszcze pytanie - jaka karta graficzna lepsza do HTPC - ATi czy Nvidia?

[k@li111 1]

dizkret

Jeśli będziesz korzystał z XBMC (linux) to na dzień dzisiejszy tylko Nvidia ze swoim VDPAU

A program naprawdę warty zainteresowania!

SławekR

Czy w przypadku wykorzystywania zintegrowanej karty graf. nie lepiej mieć dwie kości ramu (dual chanel) i to jak najszybszej, nawet 1066MHz?

Gdzieś czytałem że zintegrowana karta graficzna przy jednej kości RAMu korzysta z 64 bitowej a przy dwóch z 128 bitowej magistrali pamięci.

Mam Asus M3N78-em z integrą nvidia GF8300 (też ma aktywne przełączanie faz), AMD 5050e i pamięci 2x1GB 800MHz, muszę przyznać że 1/3 filmów 1080p mi rwie (w XBMClive), po włożeniu karty GF9400 problem całkowicie znika. Hmm... tylko że docelowo wolałbym na integrze.

Edytowane 20 Lutego 2010 przez k@li111

[dizkret 0]

dizkret

Jeśli będziesz korzystał z XBMC (linux) to na dzień dzisiejszy tylko Nvidia ze swoim VDPAU

A program naprawdę warty zainteresowania!

SławekR

Czy w przypadku wykorzystywania zintegrowanej karty graf. nie lepiej mieć dwie kości ramu (dual chanel) i to jak najszybszej, nawet 1066MHz?

Gdzieś czytałem że zintegrowana karta graficzna przy jednej kości RAMu korzysta z 64 bitowej a przy dwóch z 128 bitowej magistrali pamięci.

Mam Asus M3N78-em z nvidia GF8300 (też ma aktywne przełączanie faz), AMD 5050e i pamięci 2x800MHz, muszę przyznać że 1/3 filmów 1080p mi rwie (w XBMClive), po włożeniu karty GF9400 problem całkowicie znika. Hmm... tylko że docelowo wolałbym na integrze.

k@li111 a próbowałeś te filmy, które Ci się tną odpalić na windowsie? Prawdę mówiąc dlatego chcę oprzeć mój sprzęt o windowsa i xmbc. Niestety przy Linuksie są cały czas problemy ze sterownikami a wiadomo, że w przypadku media center to kwestia kluczowa.

[k@li111 1]

Przy tej konfiguracji sprzętowej nie, i raczej szybko w moim MediaCenter nie zagości Windows.

Wcześniej długo używałem Windowsa z MediaPortal, też fajne, być może ponownie spróbuję jak w szczecinie będą nadawać cyfrowo TV (podobno koniec marca), żeby wypróbować karty TV.

W przypadku tej płyty gł. i reszty sprzętu, nie miałem najmniejszych problemów ze sterownikami, ściągnij najnowszą wersję XBMC w wersji live, wypal, uruchom z płyty i zobacz jak Ci działa, wtedy możesz się zdecydować czy zainstalujesz.

Mam pytanie, może ktoś będzie wiedział

Czy na zadziałanie magistrali Hypertransport w wersji 3.0 ma wpływ zainstalowany procesor np. Athlon X2 5050e lub Athlon II X2 240e i jaki wpływ magistrala Hypertransport ma na zintegrowaną grafikę?

Edytowane 23 Lutego 2010 przez k@li111

[SlawekR 118]

dizkret

Jeśli będziesz korzystał z XBMC (linux) to na dzień dzisiejszy tylko Nvidia ze swoim VDPAU

A program naprawdę warty zainteresowania!

SławekR

Czy w przypadku wykorzystywania zintegrowanej karty graf. nie lepiej mieć dwie kości ramu (dual chanel) i to jak najszybszej, nawet 1066MHz?

Gdzieś czytałem że zintegrowana karta graficzna przy jednej kości RAMu korzysta z 64 bitowej a przy dwóch z 128 bitowej magistrali pamięci.

Mam Asus M3N78-em z integrą nvidia GF8300 (też ma aktywne przełączanie faz),

Ta płyta Asusa, zresztą jak i żadna inna tej firmy, pod AM2/AM3 nie miała, nie ma i mieć nie będzie, aktywnego przełączania faz. Tzw EPU w tych płytach to czysty marketing. Lekkie manipulowanie napięciami, ale nic więcej. Zwykły K10stat bije na łeb całą funkcjonalność EPU. Prawdziwe przełączanie faz, Asus zastosował dopiero w P55 i bodajże w jednej płycie na S775, jakimś najwyższym modelu. W wersjach pod AMD, tylko Asrock, obok MSI, posiada realne przełączanie faz w niektórych modelach. Przy czym Asrock realizuje to wyłącznie w systemach Windows.

Gigabyte i Asus pod AMD, w ogóle takiej funkcjonalności nie posiadają.

AMD 5050e i pamięci 2x1GB 800MHz, muszę przyznać że 1/3 filmów 1080p mi rwie (w XBMClive),

po włożeniu karty GF9400 problem całkowicie znika. Hmm... tylko że docelowo wolałbym na integrze.

M3N78-em

5050e + integra + skomplikowany sygnał HD (duża przepływność, albo streaming live), są na granicy minimum wydajności potrzebnej do takiej konfiguracji. Niestety ani Twój procesor, ani zintegrowana grafika nie są demonami prędkości do takich zastosowań. Zintegrowany GF8xxx, pomimo że wspiera DXVA, to nadal całość silnie zależy od wydajności samego procesora. Swojego czasu robiłem doświadczenia ze zmianą zegara 4850e i faktycznie już przy streamingach live HD z satelity, potrafił system dostać czkawki.

Zmiana grafiki na dyskretną GF9400 rozwiązuje problem, gdyż ona sama posiada znacznie większą wydajność i mniej całość zależy od procesora. Ciężar dekodowania przechyla się na grafikę.

Jeśli chcesz pozostać przy integrze, zmień procesor na Athlona II X2 250 (Regor). Z moich obserwacji wynika, że radzi sobie sporo lepiej w takiej konfiguracji, niż starsze Athlony.

Jeśli chodzi o samą pamięć na płycie głównej i wykorzystywanie ją przez grafikę, to różnice oczywiście są, ale nie są zbyt znaczące dla całości wydajności systemu z naszego (HTPC) punktu widzenia.

Jeśli się tnie, to zmiana pamięci wiele nie pomoże. Czy będzie jedna kostka, czy dwie. Czy DDR2 800 czy też 1066, różnice będą zbyt małe. Podobnie różnice pomiędzy płytą z DDR2, a taką z DDR3, nie są takie jakich można by się spodziewać, patrząc po fakcie, że przecież grafika zintegrowana z tej pamięci korzysta.

Różnice zaczynają być dostrzegalne dopiero przy pamięci dedykowanej, czyli przy Sideporcie w płytach na chipsetach AMD. Obecność tej pamięci, nawet w tak skromnej ilości jak 128MB, daje zauważalny postęp.

[k@li111 1]

Klik! Fajny test płyt głównych ze zintegrowaną grafiką. Szczególnie polecam od str. 21.

Wymiana procesora z Athlona 5050e na Athlona II 400e całkowicie rozwiązało problem rwania filmów przy zintegrowanej grafice, jednak chodziło o szynę HT 3.0 która przy integrze daje niezłego kopa...

Edytowane 5 Lipca 2011 przez k@li111