Materiał HD

[Brzezy 0]

http://www.vimeo.com/4867512

http://www.vimeo.com/4184685

Wybrałem przypadkowe materiały...

I tu moje pytanie:

Wszystkie to materiały HD. Na wszystkich gołym okiem widać wyraźne skoki obrazu. Czym mogę one spowodowane? Czy tylko ja widzę całkowity brak płynności? Czym to śmierdzi?

Czy to może być wina softu w jakim materiały były montowane, mojego kompa (a słaby nie jest - ale chyba to nie tu leży przyczyna), czy po prostu tak to już jest i w przypdaku kamer HD - otrzymujemy piękny obraz ale kulawą płynność, czy jak to jest panowie...?

Przymierzam się do zakupu kamery HD na przyjście na świat potomka i tak się zastanawiam czy rezygnować z poczciwej MVX200, żeby mnie qrwica nie wzięła po wydaniu kilku klocków na nową kamerę

Pozdr

[Ghrom 18]

Te materiały to żaden wyznacznik jakości kamery, bo są kilkukrotnie enkodowane, najpierw ktoś zrzucił z kamery film i enkodował do jakiegoś popularnego formatu, później silnik YouTube i Vimeo przekodowywał to do formatu używanego na www. Na każdym etapie mogło dochodzić do zmian mnóstwa parametrów, w tym framerate, dlatego są skoki i marna jakość.

Te filmy które przytoczyłeś:

At The Woodland Park Zoo

Zapisane oryginalnie: 1920 x 1080 Enkoder: Cyberlink PowerDirector 7

Plik z Vimeo: 640 x 368, Enkoder: x264

Sanyo Xacti HD2000 (Koblenz)

Zapisane zapewne jako 1920x1080, później enkodowane czymś by wrzucić na YouTube

Plik z YouTube: 1.280 x 720, Enkoder: Google v08.13.2007.

Aby ocenić jakość filmów z tych kamer trzeba by obejrzeć oryginalne, nieenkodowane pliki zrzucone z kamery.

[slimak 38]

Przymierzam się do zakupu kamery HD na przyjście na świat potomka i tak się zastanawiam czy rezygnować z poczciwej MVX200, żeby mnie qrwica nie wzięła po wydaniu kilku klocków na nową kamerę

Pozdr

Porównanie jakości w obecnie produkowanych dobrych kamerach SD i HD.

Oryginalne pliki, kamery na jednym statywie.

http://translate.google.com/translate?js=n...history_state0=

---------------------------------

Dwie uwagi do tych plików.

1) Do płynnego odtwarzania AVCHD potrzeba mocnego komputera.

2) MVX200 jest troszkę lepsza od FS20 (czułość, jakość obrazu).

[mobor 233]

surowymateriał z kamery HD powala na łopaty

przy odrobinie chęci mozna zassać tego całe gigabajty z sieci

Sam tak ciągłem sample z kamer na które się czaiłem swego czasu i na ich podstawie dokonywałem wyboru

[Brzezy 0]

Czyli krótko mówiąc - późna pora wczoraj i moje zmęczenie sprawiło, że niepotrzebnie stresa sieję w głowie...a obraz jest taki jaki ma być płynny, piękny itd... a dobra obróbka i wypuszczenie to na PS3 da efekt taki jakiego człowiek oczekuje od kamery HD (a ja oczekuję, że będzie podobnej jakości jak ten jaki można zobaczyć chociażby na "n-ce" w programach HD - tych faktycznie "prawie" HD

... nie mówię już o zwykłym bluray'u

Właśnie czy faktycznie obraz zmontowany/edytowany/enkodowany, z waszych praktycznych doświadczeń jest w stanie dorównać temu z jakiegoś dobrego czy przeciętnego bluray'a lub programów HD na naszych platformach?? Czy może jest lepszy?

Swoją drogą po jakiego...? ludzie wrzucają na różne serwisy plik pt. test kamery.. takiej i takiej jak jest to plik enkodowany... i wygląda tragicznie... szczególnie jeśli chodzi o obraz ruchomy...heh

Kurcze trochę boję się edytowania/enkodowania... sporo montuję i chciałbym żeby efekt był bardzo dobry... Mając LCD obraz z MVX200 jest zadowalający, ale już nie taki jak było to na zwykłym CRT... i stąd też pomysł aby małego potomka uwiecznić kamerą HD...

NIe wiem panowie...mam czas do końca czerwca...

Thx,

Pozdr

Edytowane 15 Czerwca 2009 przez Brzezy

[buku 1]

czy faktycznie obraz zmontowany/edytowany/enkodowany, z waszych praktycznych doświadczeń jest w stanie dorównać temu z jakiegoś dobrego czy przeciętnego bluray'a lub programów HD na naszych platformach?

Krótko: Jest.

Właśnie temu zagadnieniu poświęciłem sporo czasu i wysiłku.

- trudno konkurować z kamerami zawodowymi to oczywiste.

- ale nie niemożliwe

Więc nastawy w kamerze muszą wspomóc efekt topowy:

- żadnych ulepszaczy,

- stabilizacja out,

- statyw wyłącznie, wolne ruchy kamery tylko na zawodowym statywie z płynnie pracującą głowicą,

- manualnie ustawiamy ekspozycję dla każdego ujęcia osobno,

- unikamy ujęć gdzie podczas ruchu kamerą drastycznie zmieniają się warunki oświetleniowe,

- super doświetlenie ( słońce rano kiedy nie jest za silne !) ,

- wiatr eliminujący smogi (takich dni jest w roku w Warszawie tylko kilka),

- umiarkowana fonia a jeszcze lepiej zasąpić ją materiałem muzycznym z BD,

- ostrożnie z zoomem,

- operujemy wyłącznie pilotem.

- ujęcia z małej odległości 1 - 3 m + makro (!).

Tak zrealizowałem 2 lata temu (SONY SR7, 25 fps) materiał w ZOO.

Obrabiałem w SONY VEGAS.

- żadnych przejść skalujących nie stosuję w montażu

Do dziś efekt mnie fascynuje.

Niestety żaden inny materiał kręcony w wymuszonych warunkach (typu - z ręki na wakacjach)

się do tego nie zbliża.

Pierwsze ujęcie to krokodyl, nieruchomy.

Wszyscy myślą, że to zdjęcie.

Ale nagle z paszczy wychodzi mu zwykła, krajowa mucha i leźie po grzbiecie.

Kolejny krok to zakup kamery z wyższej półki. I tak dalej i dalej.

ps.

kamery 30 fps (USA) być może lepiej filmują niż EU 25 fps.

Ale tego nigdy nie udało mi sie sprawdzić.