mp_hdtv 0 Posted February 19, 2008 Tak z ciekawości, co będzie lepsze jakościowo uwzględniając kompresje itp.: a) materiał nagrany na DVD9 – (chodzi mi o wielkość danych) 7713MB, 720p.BluRay.x264.mkv - 4479MB Quote Share this post Link to post Share on other sites
deenbe 0 Posted February 19, 2008 (edited) 720p.BluRay.x264.mkv - 4479MB - bedzie lepszy edit: oczywiscie DVD9 i material nagrany w mpeg2? sd? Edited February 19, 2008 by deenbe Quote Share this post Link to post Share on other sites
kamcyk26 10 Posted February 19, 2008 (edited) [quote name='deenbe' post='86681' date='19.02.2008, 12:13 ']720p.BluRay.x264.mkv - 4479MB - bedzie lepszy edit: oczywiscie DVD9 i material nagrany w mpeg2? sd? [/quote] A od czego to ma byc lepszy? Jaki czas trwania tego materialu (czyli jaki bitrate?). Jesli chodzi ci o porownanie jakosci filmu 100min zapisanego w MPEG2 i zajmujacego 8Gb z tym samym filmem w MPEG4 zajmujacym 4Gb to moim skromnym zdaniem przy statycznych scenach lepszy bedzie 720p a przy dynamicznych PAL w MPEG2 bo przy takiej duzej kompresji na MPEG4 bedzie spora pikseloza. Edited February 19, 2008 by kamcyk26 Quote Share this post Link to post Share on other sites
mp_hdtv 0 Posted February 19, 2008 Chodziło mi o taki sam materiał w dwóch wykonaniach Quote Share this post Link to post Share on other sites
kamcyk26 10 Posted February 19, 2008 No ale to za malo. Bo jesli material ma 30min to 4Gb w h264 wystarczy, a jesli ma 100 min to tak jak pisalem wczesniej bedzie pikseloza. Quote Share this post Link to post Share on other sites
mp_hdtv 0 Posted February 19, 2008 materiał 100 minut Quote Share this post Link to post Share on other sites
wyciu 2 Posted February 19, 2008 Przy długości materiału 100 minut i wielkości około 8 GB można zastosować kompresje do 1080p gdyż prędkość bitowa Video będzie na poziomie 10586 kbps co przy kodeku x.264 robi cuda i to bez żadnej pikselozy. Prosze o zapoznanie się z dokładnymi danymi filmu biorąc pod uwage bitret np. Polskiego C+Film HD który jest na poziomie 8000 - 8600 kbps RUNTiME.......: 1:41:18 SiZE..........: 7.94 GB ViDEO.CODEC...: x264 FRAMERATE.....: 25 BiTRATE.......: 10586kbps RESOLUTiON....: 1920x800 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Sober 1 Posted February 19, 2008 Faktycznie to mało na 100 minutowy film w HD. Ciężko powiedzieć co będzie lepiej wyglądać. Niemniej jakbym miał do wyboru to chyba i tak lepiej mi się kojarzy 4GB w x.264 720p niż DVD-9. Chociażby na z uwagi na te syfiaste rozpikselizowane napisy znane z DVD-V ;-) Quote Share this post Link to post Share on other sites
deenbe 0 Posted February 19, 2008 kamcyk26 pikselozy jakos nie uswiadczam w materiale 720p x264 ok 4,5GB, nie wiem co ty za filmy widziales Quote Share this post Link to post Share on other sites
kamcyk26 10 Posted February 19, 2008 Zalezy jaki film i jaka wielkosc ekranu. Na jakiejs komedii romantycznej na 32" to moze i pikselozy nie bedzie widac ale na Transformersach i ekranie >37" na 100% bedzie kaszana (przy pliku 4,5Gb). Quote Share this post Link to post Share on other sites
deenbe 0 Posted February 19, 2008 (edited) z 1-1,5 metra zobacze pikseloze , a ze jej nie ma to nie ma co widziec. transformersow nie mam w wersji 4,5gb, mam tylko 6gigowa i 10-cio, wiec nie porownam Edited February 19, 2008 by deenbe Quote Share this post Link to post Share on other sites
kamcyk26 10 Posted February 19, 2008 A to bardzo ciekawe... Powiedz tym glupkom z SONY ze niepotrzebnie inwestowali w Blu Ray bo filmy HD super jakosci mieszcza sie na plytkach DVD...Widac dla jednych wazna jest jakosc a dla innych zeby tylko film wygladal "jakos".... Quote Share this post Link to post Share on other sites
deenbe 0 Posted February 19, 2008 no wiesz moze ty szukasz dziury w calym i doszukujesz sie zaginionych pikseli Quote Share this post Link to post Share on other sites
mp_hdtv 0 Posted February 19, 2008 Widzę, że zdania są podzielone. Tak więc czy jest sens się pakować w pliki 720px264.mkv i podobne, wielkości 4,5gb. Zakładam, że oglądamy klasyczny film akcji, koncert na TV 40” oglądane z 3 metrów. Czy w wyżej wymienionych warunkach lepsze będzie dobre DVD? Quote Share this post Link to post Share on other sites
kamcyk26 10 Posted February 19, 2008 (edited) Chyba bedziesz musial sam sprawdzic :-) Jak widac wszystko zalezy od naszych oczekiwan. I jescze cos: czemu nie bierzesz pod uwage plikow x264 wielkosci 8-10Gb. Wtedy z pewnoscia jakosc bedzie lepsza niz DVD. Edited February 19, 2008 by kamcyk26 Quote Share this post Link to post Share on other sites
wyciu 2 Posted February 19, 2008 [quote name='kamcyk26' post='86743' date='19.02.2008, 15:09 ']I jescze cos: czemu nie bierzesz pod uwage plikow x264 wielkosci 8-10Gb. Wtedy z pewnoscia jakosc bedzie lepsza niz DVD.[/quote] Z tego co ty piszesz to jakość plików w wielkości 4 GB jest porównywalna lub gorsza niż DVD ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
ein 0 Posted February 19, 2008 [quote name='wyciu' post='86786' date='19.02.2008, 18:59 ']Z tego co ty piszesz to jakość plików w wielkości 4 GB jest porównywalna lub gorsza niż DVD ?[/quote] No wlasnie, co jest oczywista bzdura - powiem wiecej porownywalem syfiasta wersje I robota (720p x264... 2,17GB!) z wersja DVD (na 2 warstwach oczywista) i coz dopiero tutaj moge powiedziec - przyjemnosc z ogladania jest POROWNYWALNA. Wiekszosc z dostepnego materialu w wielkosci ~4,5 GB bije na glowe dobre wydania DVD. Takie sa fakty Quote Share this post Link to post Share on other sites
sebik 0 Posted February 20, 2008 [quote name='ein' post='86842' date='19.02.2008, 20:38 ']No wlasnie, co jest oczywista bzdura - powiem wiecej porownywalem syfiasta wersje I robota (720p x264... 2,17GB!) z wersja DVD (na 2 warstwach oczywista) i coz dopiero tutaj moge powiedziec - przyjemnosc z ogladania jest POROWNYWALNA. Wiekszosc z dostepnego materialu w wielkosci ~4,5 GB bije na glowe dobre wydania DVD. Takie sa fakty[/quote] Z czystej ciekawości.... Czy poza ostrością obrazu, patrzyłeś na detale w czerni i bieli? Wszystkie metody kompresji są złudne. Tak jak w mp3, niby jest fajnie, ale nie do końca. Tak samo jest trochę z kompresją video... Niby jest fajnie, ale jak porównasz z oryginałem, to nagle się okazuje, że brakuje połowa informacji w czerni i bieli. Druga sprawa: mpeg2 PAL, zawsze wygląda cieńko na komputerach, a myślę, że swoje porównanie robiłeś na kompie. Gdybyś sobie porównał te dwie ścieżki obrazu na dobrym monitorze CRT, zauważyłbyś pewnie przewagę DVD. Trzecia sprawa: Polskie płyty DVD są ewidentnie gorszej jakości od płyt wydanych w USA lub UK. Quote Share this post Link to post Share on other sites
kamcyk26 10 Posted February 20, 2008 [quote name='ein' post='86842' date='19.02.2008, 20:38 ']No wlasnie, co jest oczywista bzdura - powiem wiecej porownywalem syfiasta wersje I robota (720p x264... 2,17GB!) z wersja DVD (na 2 warstwach oczywista) i coz dopiero tutaj moge powiedziec - przyjemnosc z ogladania jest POROWNYWALNA. Wiekszosc z dostepnego materialu w wielkosci ~4,5 GB bije na glowe dobre wydania DVD. Takie sa fakty[/quote] Sam piszesz bzdury. W wersji 2 Gb piksele bija po oczach nawet na moitorze 19". Ale jesli ktos jest malo wymagajacy, albo oglada HD na TV 32" z 3,5 m to moze odniesc wrazenie ze taka jakosc jest dla niego wystarczajaca. Quote Share this post Link to post Share on other sites
priem 0 Posted February 20, 2008 (edited) [quote name='kamcyk26' post='86906' date='20.02.2008, 09:23 ']to moze odniesc wrazenie ze taka jakosc jest dla niego wystarczajaca.[/quote] Co oznacza to zdanie? BTW jakie wydania tej samej książki wybieracie? 720p ok 8GB czy 1080p ok 10-12GB pzdr Edited February 20, 2008 by priem Quote Share this post Link to post Share on other sites
Sober 1 Posted February 20, 2008 Podsumowując 2GB 720p x.264 jest porównywalne z 4GB PAL DVD (też zwykle pikseloza) a 4GB 720 h.264 jest porównywalne z 8GB DVD, chociaż raczej z przewagą dla x.264. Natomiast wydania 8GB i większe x.264 zmiatają każde DVD i na takich trza się skupić Quote Share this post Link to post Share on other sites
radzique 0 Posted February 20, 2008 dużo zależy od samego filmu, czas w którym są ciemne sceny itd. Np. Helikopter w Ogniu w wersji 4 gb jest tragicznie pixelowaty , oprócz tego długi i przez to widać kompresje mocno. Quote Share this post Link to post Share on other sites
kamcyk26 10 Posted February 20, 2008 I o tym wlasnie mowilem. 4Gb od biedy moze starczyc na komedie romantyczna 90min, reszta bedzie wygladala kiepsko. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Sober 1 Posted February 20, 2008 [quote name='radzique' post='86998' date='20.02.2008, 14:35 ']dużo zależy od samego filmu, czas w którym są ciemne sceny itd. Np. Helikopter w Ogniu w wersji 4 gb jest tragicznie pixelowaty , oprócz tego długi i przez to widać kompresje mocno.[/quote] No tak, jak film jest długi to 4GB to już przegięcie. A z ciekawości to jakiego kodeka używasz? CoreAVC mimo iż szybki czasem powoduje dużą pikselozę. Ostatnio przeszedłem na ffdshow ze wsparciem dla dwóch rdzeni - nie ma tego problemu. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Fantom 81 Posted February 20, 2008 Przerobiłem już parę kodeków i z mojego doświadczenia wyszło że najlepiej radzi sobie (jeśli chodzi o wydajność) MKPlayer i jego wewnętrzne kodeki. Filmy chodzą najbardziej płynnie właśnie na nim. Quote Share this post Link to post Share on other sites
