Jump to content
Sign in to follow this  
flagi2

Aparaty cyfrowe z FULL HD

Recommended Posts

Witam,

drodzy forumowicze, nie widziałem takiego wątki na forum, a w branży aparatów cyf. dosc sporo sie dzieje. Duzo aparatow juz wychodzi z full hd 1080, czy mial ktos z Was forumowicze stycznosc z takimi aparatami? jak wyglada to w rzeczywistosci? jaka jest jakos zdjec? przydalo by sie jakies porownanie aparatow do 1500 zł i do np 4 tys.

Jak wyglada sprawa podlaczenia pod lcd?czy przez hdmi? czy inaczej? z tego co wiem, Sory na specjalny kabel ktory sluzy do podlaczenia np modely H9.

Czekam na opinie i informacje:)
Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nie bardzo rozumiem co kolega ma na myśli... rozdzielczość 2mpix to ma obecnie każdy nowy telefon komórkowy... normalne aparaty już chyba od 10 lat mają wyższe rozdzielczości niż fullHd.

Z ciekawostek podałbym nową lustrzankę nikona, model d300 dostępny w Polsce od paru dni. Wreszcie inne firmy poza Canonem mają modele z matrycą CMOS dającą dużo niższe szumy. Szkoda że za zestaw fajnych obiektywów trzeba dołożyć drugie tyle co kosztuje body ;-)

Z ciekawostek wymieniłbym wyjście hdmi (chyba pierwsze lustrzanka z takim wyjściem) oraz 3-calowy wyświetlacz o rozdzielczości 920 tys. punktów (!!). Jak oni to upakowali na 3 calach? Przecież to jest rozdzielczość typowego monitora komputerowego...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Witam

Sober, chodzi mi o to iz coraz wiecej aparatow cyf. znakowanych jest logiem Full Hd 1080, chodzi o zgodnosc polaczenia do lcd z hd? czy wykonywanych zdjec....

wiem ze sa rozdzielczosci jak 720p czyli 1280x720 (16/9) i 1080 tez (16/9) i teraz tym sie firmy

Share this post


Link to post
Share on other sites
chodzi o to ze coraz wiecej aparatow cyfrowych znakowanych jest logiem Full HD 1080.

Co to oznacza? jakosc robienia zdjec? zgodnosc z urzadzeniami lcd/plazma hd?

Jak to wyglada w rzeczywistosci ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ludzie, co wy?

Chodzi o to, że zamiast wyjścia composite PAL/NTSC jak wszystkie aparaty na rynku ma HDMI/Component i można oglądać sobie z aparatu na TV w fajnej jakości Full HD.

Na przykład do aparatów Sony można dokupić takie coś:

[url="http://servicesales.sel.sony.com/ecom/accessories/web/viewItemDetail.do?operation=getItemDetail&itemID=643165&searchOperation=modelSearch&searchText=DSCW200"]http://servicesales.sel.sony.com/ecom/acce...rchText=DSCW200[/url]

I jeszcze wyjaśnienia na forum zagranicznym:

[url="http://forum.digitalcamerareview.com/showthread.php?t=3993"]http://forum.digitalcamerareview.com/showthread.php?t=3993[/url]

PS. Dwa bzdurne posty wyrzuciłem. Edited by maxiuca

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mam 2 aparaty cyfrowe i oba maja tryb "telewizyjny"
Jest to dla mnie zasadnicza cecha jaką musi posiadać aparat fotograficzny ponieważ zdjecia oglądam TYLKO na telewizorze. Wydruki w labie uważam za przeżytek a zatem rozdzielczości 5-10 MPix mnie wogóle nie interesują. Podstawa to 1920x1080 oraz tryb....VGA - do pstrykania zdjec z przeznaczeniem na aukcje w internecie

I tak

Mój SONY DSC z serii T - posiada tryb dedykowany tzn pixel w pixel strzela FullHD. Zdjecia tak wykonane na telewizorku wyglądają obłednie. Robienie wydruków w takiej sytuacji uważam za nonsens ( pod wzgledem kosztu jak i komfortu oglądania) Jako posiadacz PS3 mogę oglądać zdjecia bezposrednio z karty pamieci jak i po uprzednim zgraniu zdjec na płytę. W kazdym wypadku zdjecia ogląda się na prawdę komfortowo i wygodnie.
Poza tym koszt takiej archiwizacji jest równy 1 kiepskiej odbitce w labie ....

CANON Powershot G7 - robi swietne zdjecia. Ten aparat mam do strzelania fotek nieco bardziej ambitnych (pełna kontrola nad zdjęciem)
Choć jakość zdjęć jest zauważalnie lepsza niż z Sony to jednak Canon stosuje jakąś dziwną rozdzielczość dla trybu 16:9 .... Wynosi ona bowiem 1.5x więcej niż rozdzielczość FullHD. Oczywiscie - w przyrodzie nic nie ginie. Choć karta pamieci w takim wypadku zapełnia się zauważalnie szybciej niż w SONY - uważam ze nie ma to jednak znaczenia wziawszy pod uwagę szybko spadające ceny kart pamieci oraz fakt że moge na TV zrobić zoom fotki bez zauważalnej straty jakości samej fotki

Ogólnie - polecam taką formę oglądania zdjec. Szczegolnie jesli ktos posiada sprzet typu PS3 lub podobny... Dla mnie bez znaczenia jest fakt posiadania przez aparat wyjscia COMPONENT/HDMI -po 20-30 podpięciach przewodu gniazda te lubią się "obrywać". Poza tym- jest to wg mnie niekomfortowe. Lepiej jest wrzucic karte pamieci do PS3, wziasć pilota w ręke i wygodnie usiąść na kanapie niż ślęczeć przy telewizorze z aparatem w ręku
Najgorzej sprawuje się konsola Wii jesli chodzi o przeglądanie zdjec. Mam na mysli jakosc zdjęć. Sama przeglądarka (jej formuła) jest natomiast wg mnie kapitalnnie pomyślana Edited by mobor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja oglądam zdjęcia często z kompa na projektorze :) Też jest niezły wypas, ale aparat dla mnie to tylko lustrzanka. Tutaj akurat nie patrze na wyjśca tylko na ... cene :P

A tak w ogóle to Sony ostatnio zaczęło wszystko reklamować jako FullHD, czyli aparaty fotograficzne, laptopy, wzmacniacze i kamery video.

Jak napisano na tym zagranicznym forum działy marketingu się chyba nie dogadały bo z jednej strony mamy:

[url="http://www.learningcenter.sony.us/HomeAudioandVideo/Televisions/useEnjoy2/1080pMeansFullHD"]http://www.learningcenter.sony.us/HomeAudi...080pMeansFullHD[/url]

a z drugiej całą gamę produktów oznaczonych FullHD i nie mających wiele z tym pojęciem wspólnego (chodzi o te aparaty, laptopy, wzmacniacze):
[url="http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ContentDisplayView?cmsId=content/SilverBullets/HDNA/index_hdna_slideshow&hideHeaderFooter=false&storeId=10151&catalogId=10551&langId=-1"]http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores...1&langId=-1[/url]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja sobie jakos nie wyobrazam lustra na wakacjach. Byłem w tym roku w Turcji gdzie panował nieziemski nagar... Aparat fotograficzny nosiłem w kieszeni koszuli. Przypominałem sobie o nim tylko wówczas gdy chciałem zrobić zdjęcie. Jakby ktoś zaproponował mi wtedy lustrzankę - po prostu bym go wyśmiał... Nosić takiego kloca w upale to jest makabra (dzwigać można co najwyżej napoje)
Przerabiałem to już kiedys zresztą- miałem Canona 20D .... Sprzedałem po 3 miesiącach. Srzet fajny, wdzięczny - pod warunkiem ze jest sie zapalonym fotografem i ma sie cierpliwosc. Trzeba też miec baterię dobrych obiektywów by cała zabawa "w lustereczko" miała jakikolwiek sens. Do fotografowania bliskich czy wakacyjnych podrozy - tylko compact. Zdjecia wychodzą nadpodziw udane w 95% przypadków. Dla pozostałych 5% dzwiganie klocka przez cały urlop nie ma wg mnie sensu....Potrafi to zresztą bardzo skutecznie wkurzyć. Czesto cżłowiekowi sie wrecz NIE CHCE zabierać torby z aparatem np do miasta (po pierwszym etapie fascynacji lustrzanką takie sytuacje to norma) Wypowiadam sie oczywiscie wg wlasnych potrzeb i doswiadczen. Ktos inny moze miec inne priorytety ... Edited by mobor

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='mobor' post='70368' date='29.11.2007, 17:12 ']Mam 2 aparaty cyfrowe i oba maja tryb "telewizyjny"
Jest to dla mnie zasadnicza cecha jaką musi posiadać aparat fotograficzny ponieważ zdjecia oglądam TYLKO na telewizorze. Wydruki w labie uważam za przeżytek a zatem rozdzielczości 5-10 MPix mnie wogóle nie interesują. Podstawa to 1920x1080 oraz tryb....VGA - do pstrykania zdjec z przeznaczeniem na aukcje w internecie

I tak

Mój SONY DSC z serii T - posiada tryb dedykowany tzn pixel w pixel strzela FullHD. Zdjecia tak wykonane na telewizorku wyglądają obłednie. Robienie wydruków w takiej sytuacji uważam za nonsens ( pod wzgledem kosztu jak i komfortu oglądania) Jako posiadacz PS3 mogę oglądać zdjecia bezposrednio z karty pamieci jak i po uprzednim zgraniu zdjec na płytę. W kazdym wypadku zdjecia ogląda się na prawdę komfortowo i wygodnie.[/quote]


Też oglądam fotki na telewizorze. Tylko ze do tego nie potrzeba wcale zadnych dedykowanych trybów. Obcinając już w aparacie rozdzielczość do 1080p (ciężko to swoją drogą nazwać trybem piksel w piksel bo matryca aparatu jest przecież większa) tracisz możliwość kadrowania zdjęcia i zoomowania podczas oglądania. Tak więc trochę bez sensu.

Sam tryb 16x9 moglby sie przydać, ale lepiej jakby był po prostu w pełnej rozdzielczości jedynie przyciętej do 16x9 tak żeby od razu kadrować do takiego formatu.

Co do wydruków to na pewno 10x15 to bezsens, ale np 20x30 to już zupełnie inna bajka :) Ilość szczegółów bez porównania większa niż na ekranie TV.

Co do lustrzanek to powiem Ci że kompaktami po prostu już nie chce mi się bawić... ale oczywiście dla większości ludzi będą wystarczające.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dylemat lustrzanka czy kompakt to bardzo osobisty wybór. Niektórzy cenią sobie lekkość i poręcznośc kompaktów a inni możliwości lustrzanek. Ja przerobiłem lustrzanke w warunkach klimatu subtropikalnego i nie była dla mnie aż takim ciężarem. A w kilku przypadkach możliwość zmiany obiektywu na dłuższy umożliwiła mi zrobienie zdjęć, którym kompaktem bym nie zrobił. Przy czym na wszelki wypadek mam też zawsze przy sobie kompakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='mobor' post='70368' date='29.11.2007, 17:12 ']Mam 2 aparaty cyfrowe i oba maja tryb "telewizyjny"
Jest to dla mnie zasadnicza cecha jaką musi posiadać aparat fotograficzny ponieważ zdjecia oglądam TYLKO na telewizorze. Wydruki w labie uważam za przeżytek a zatem rozdzielczości 5-10 MPix mnie wogóle nie interesują. Podstawa to 1920x1080 oraz tryb....VGA - do pstrykania zdjec z przeznaczeniem na aukcje w internecie[/quote]

Za dziesięć lat, a może za trzy, 1920x1080 może stać się przeżytkiem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Sober' post='70343' date='29.11.2007, 13:52 ']3-calowy wyświetlacz o rozdzielczości 920 tys. punktów (!!). Jak oni to upakowali na 3 calach? Przecież to jest rozdzielczość typowego monitora komputerowego...[/quote]
Trzeba to podzielić na 3 aby otrzymać rzeczywistą rozdzielczość ponieważ każda składowa RGB jest obecnie liczona przez producentów oddzielnie, taki "chłyt" marketingowy. Wychodzą z załozenia że jeden kot ma przecież cztery nogi, ale trzeba przyznać że nowa Alfa700 robi wrażenie tym "telewizorem" na tylnej sciance. Łatwiej można ocenić na bieżąco jakość wykonanych zdjęć w celu np korekty parmetrów ekspozycji czy balansu bieli. Ja jeszcze z rok odczekam aż szok cenowy nieco opadnie, a kasę już zbieram. Edited by jacek1969r

Share this post


Link to post
Share on other sites
jacek1969r - faktycznie dałem się nabrać ;-) Ekran jest "tylko" VGA, co nie zmienia faktu że przy tej przekątnej to trzeba by przez lupę patrzeć żeby dojrzeć poszczególne piksele.

A z kupnem to ja też czekam od dłuższego czasu. Ten nikon jest rewelacyjny, tylko trochę drogi. Nie ma też stabilizacji obrazu, co ma podana przez Ciebie alfa. Ta z kolei nie ma matrycy CMOS (dla mnie podstawa). Canon ma sporo wad - np drogie obiektywy..

Można tak czekać i czekać ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alfa700 ma już CMOSa, to jeszcze jak się nazywały Dynaxami to nie miały :)
Matryca:
[quote]23,5 x 15,6 mm (APS-C)
Exmor CMOS
13,05 Mp (12,24 Mp efektywnych)
filtr kolorów podstawowych
powłoka antystatyczna
system strząsający kurz[/quote]
Ja bym zresztą się tak rodzajem matrycy nie przejmował, trzeba patrzeć raczej na to jakie foty wychodzą. Minusem dla niektórych jest za to brak podglądu na żywo na tym wielkim wyświetlaczu. Mi to akurat nie przeszkadza bo mam taki odruch wypracowany dawno temu jeszcze jak miałem Practicę, że nawet kompakta do twarzy przykładam :0 :) Tak się lepiej ocenia kadr. Na osłodę owa stabilizacja bez koniecznosci uzywania drogich specjalnych obiektywów czy dobre uszczelnienia przeciw kurzowi i wilgoci.

A tu teścik Alfy:
[url="http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6510"]http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6510[/url]

Edited by jacek1969r

Share this post


Link to post
Share on other sites
Faktycznie fajna jest ta alfa, ale matrycy jeszcze sporo brakuje do canona... Przy ISO od 800 w górę pojawia się brzydki plamiasty szum. Szum matrycy Canona to drobne punkciki które wyglądają podobnie jak szum kliszy analogowej. Porównaj sobie te fotki z przesłanego przez Ciebie testu:

alfa:
[url="http://www.fotopolis.pl/obrazki/SonyA700testScenkaZest.jpg"]http://www.fotopolis.pl/obrazki/SonyA700testScenkaZest.jpg[/url]

canon:
[url="http://www.fotopolis.pl/obrazki/EOS40DTestScenkaISOZest.jpg"]http://www.fotopolis.pl/obrazki/EOS40DTestScenkaISOZest.jpg[/url]

Być może to nie wina matrycy ale elektroniki próbującej pozbyć się tego szumu, ale i tak wg mnie różnica jest ogromna!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apropos Dynaxów to jednego jeszcze mam analogowego gdzieś :)

A apropos tego co napisał [b]jacek1969r[/b] o rozdzielczościach wyświetlaczy to się tyczy również rozdzielczości matryc. Zawsze to co podają nie jest do końca zgodne z rzeczywystością a wynika to ze stosowania matrycy bayera lub podobny (RGBE, CYGM):

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_%28disambiguation%29"]http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_%28disambiguation%29[/url]

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='Sober' post='70547' date='30.11.2007, 14:07 ']Faktycznie fajna jest ta alfa, ale matrycy jeszcze sporo brakuje do canona... Przy ISO od 800 w górę pojawia się brzydki plamiasty szum. Szum matrycy Canona to drobne punkciki które wyglądają podobnie jak szum kliszy analogowej. Porównaj sobie te fotki z przesłanego przez Ciebie testu:

alfa:
[url="http://www.fotopolis.pl/obrazki/SonyA700testScenkaZest.jpg"]http://www.fotopolis.pl/obrazki/SonyA700testScenkaZest.jpg[/url]

canon:
[url="http://www.fotopolis.pl/obrazki/EOS40DTestScenkaISOZest.jpg"]http://www.fotopolis.pl/obrazki/EOS40DTestScenkaISOZest.jpg[/url]

Być może to nie wina matrycy ale elektroniki próbującej pozbyć się tego szumu, ale i tak wg mnie różnica jest ogromna![/quote]
Każdy ma swoje plusy i minusy, ale o tym to propopnuję już dyskutować tu [url="http://klubkm.pl/forum/"]http://klubkm.pl/forum/[/url] i tu [url="http://canon-board.info/"]http://canon-board.info/[/url] na pewno stosowne wątki już są. Jakoś zeszliśmy z tematu :) chociaż nie byłbyś HD maniakiem gdybyś o tych szumach na wysokim ISO nie napisał :):)

Edited by jacek1969r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...