Czemu 1080p nie przez satelite?

[yogimis 0]

Czemu 1080p nie przez satelite? Czy nie ma takich możliwości technicznych? Dlaczego tylko 1080i??

[ulan 0]

[quote name='yogimis' post='69011' date='21.11.2007, 18:39 ']Czemu 1080p nie przez satelite? Czy nie ma takich możliwości technicznych? Dlaczego tylko 1080i??[/quote]

bo transpondery na satelitach nie są z gumy, mają pewna z góry określoną przepustowość, chodzi o oszczędnośc pieniędzy (zamiast jednego kanału z filmem 1080p wchodzą dwa 1080i tak z grubsza), Reasumując 1080i to kompromis między jakością a ceną...

[goggy 0]

tak jak napisał kolega 1080p nie jest opłacalne

[StuG III 0]

Skompresowane 1080p50 wcale nie zajmuje tak istotnie więcej bitrate niż 1080i50 przy podobnej jakości, problem jest tak naprawdę że na sygnał telewizyjny nieskompresowany p50 nie produkuje sie jeszcze masowo profesjonalnych urządzeń (miksery, logo generatory, routery, kamery studyjne) bo połączenia muszą przenieść 3 Gbps i od niedawna udaje się to przenieść jednym kablem i to na niewielkie odległości.
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface"]http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface[/url]

[psus 0]

[quote name='ulan' post='69016' date='21.11.2007, 19:59 ']bo transpondery na satelitach nie są z gumy, mają pewna z góry określoną przepustowość, chodzi o oszczędnośc pieniędzy (zamiast jednego kanału z filmem 1080p wchodzą dwa 1080i tak z grubsza), Reasumując 1080i to kompromis między jakością a ceną...[/quote]


bzdura jak nie wiem co

Kolega powinien poczytac o tych standardach.

[maxiuca 10]

[quote name='StuG III' post='69047' date='21.11.2007, 20:42 ']Skompresowane 1080p50 wcale nie zajmuje tak istotnie więcej bitrate niż 1080i50 przy podobnej jakości[/quote]
No ale mimo wszystko większy bitrate jest potrzebny a nadwcy i tak ledwo sobie radza z 1080i50. Już widze Cyfre i ich Canal+Film HD w 1080p50 z 8 mbit/s

Poza tym, co napisał StuG III to jeszcze dochodzi to, że standard był przyjmowany grubo ponad 10 lat temu, kiedy jeszcze nikt nie myślał poważnie o 1080p50/1080p60, właśnie ze względów technologicznych.

Inna kwestia jest taka, czy 1080p50 w ogóle ma sens. EBU robiło badania swego czasu i generalnie ludzie nie widzieli właściwie w ogole roznicy pomiędzy 720p50, 1080i50 i 1080p50.

[StuG III 0]

To trochę nie tak było że nikt nie widział różnicy jak pamiętam. Wybadali że wzrostem pasma kompresji jakość 1080i50 nie rośnie jak 1080p50 a dla małych bitrate subiektywnie lepiej postrzegany był 720p50 zwłaszcza przy ruchu i zalecali 720p zanim 1080p stanie się technicznie możliwy (i opłacalny?). Ogólnie uwzięli sie na 1080i Edytowane 21 Listopada 2007 przez StuG III

[maxiuca 10]

Masz racje i... ja też mam rację. Chociaż Twoja racja jest większa. Po prostu utkwiło mi w głowie zdanie "In the presentation of uncompressed sequences, the delegates reported difficulties in seeing difference between the three formats".

Przy czym faktycznie istotne jest tutaj słowo "uncompressed" Ale faktycznie 1080i25 gorzej się kompresowało i im mniejszy bitrate tym 1080i25 wyglądało gorzej niż 720p50. Przy czym w tym dokumencie jakby trochę zapomnieli, że jednak 1080i25 ma te 11% pixeli więcej do skompresowania. No i nie dodali, że przy materiale filmowych przewaga 1080i25 jest ewidentna, bo przy filmach działa jak 1080p25.
Przy czym żeby było śmieszniej to przy niższych bitrate'ach 720p wyglądało lepiej niż 1080p.

Zresztą, podaje link, niech każdy sobie przeczyta:

[url="http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_308-hdtv.pdf"]http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_308-hdtv.pdf[/url]

No i jeszcze jedna rzecz dość istotna mianowicie to że oglądali 50 cali z odległości jakiś 1,85 metra (3 wysokości ekranu) czyli raczej dosyć blisko.

[ulan 0]

[quote name='psus' post='69050' date='21.11.2007, 20:53 ']bzdura jak nie wiem co

Kolega powinien poczytac o tych standardach.[/quote]

za to pewnie kolega Geniusz Karpat???

[StuG III 0]

EBU zajmuje się telewizją więc nie można mieć żalu że głównie interesował ich obraz z kamery telewizyjnej - natywne telewizyjny. Dla kanałów premium z filmami z celuloidu natywne progresywnymi nie jest to już do końca prawda.
A pytaniem testu było czego używać przy dostępnym paśmie - ile dać pasma ustalają księgowi a nie inżynierowie.

3 przekątne blisko? Z tego co pamietam z żeby w ogóle dostrzec detale przy 1080 (rozdzielczość kątowa oka) z mniej nieco niż 3 metrów przy 50"
[url="http://www.burnyourbonus.info/hdtv-faq/faq3.html"]http://www.burnyourbonus.info/hdtv-faq/faq3.html[/url]

[maxiuca 10]

No tak, a EBU swoje, inżynierowie swoje a księgowi/marketing swoje. A w końcu i tak całe europejskie HD (z wyjątkiem szwedzkiego SVT) idzie w 1080i50.
Przy czym encodery są coraz lepsze, więc skoro przy nieskompresowanym sygnale różnic nie widać, to może dlatego postawiono na 1080i50, bo oprócz kanałów czysto sportowych, to na wszystkich innych puszcza sie często materiał progresywny, który w 1080i50 wygląda lepiej niż 720p50.

BTW. Oni byli w odległości trzech wysokości, nie przekątnych. Edytowane 21 Listopada 2007 przez maxiuca

[StuG III 0]

Tryb 720p większość producentów sprzętu powszechnego użytku traktuje po macoszemu, wiec na oni w EBU na tych testach na tych Pionierach mogli widzieć co innego niż my. Kształt toru nadaje źródło a świat 720p to maszyny DVCProHD Panasonica który marketingowo odpuścił sobie Europę i panuje tu niepodzielnie Sony z HDCAM który gada tylko po 1080i

[maxiuca 10]

No faktycznie, kompletnie o tym nie pomyślałem, ale faktycznie. Tak samo XDCAMy działają tylko w 1080. To teraz wszystko jasne.

[StuG III 0]

720p opanowało za to zastosowania militarne i NASA i to są prawdziwe motory 1080p które pożegnały dawno świat przeplotu.