Skocz do zawartości
TOmeKK

Skąd sie biorą stare, 20 letnie filmy w HD?

Rekomendowane odpowiedzi

[b]Yuiren[/b]

Postanowilem napisac ten krotki artykul by wyjasnic niektorym mniej doswiadczonym kinomanom ze ze starych nawet 40 letnich filmow mozna zrobic material HDTV.

1. "Dzieło"

W kinematografii stosuje sie od wielu lat dwa typy taśmy filmowej. 16 i 35mm. Dawniej gdy techniki cyfrowej praktycznie niebylo, nikt nieprzejmowal sie rozdzielczosciami i tym podobnymi bzdurami. Interesujacy jest fakt iz obydwa te nosniki maja daleko wieksze rozdzielczosci cyfrowe (mimo swojej niedoskonalosci) niz obecne HDTV.
A zatem wielcy producenci, krecac swoje przeboje kinowe, takie jak Gwiezdne Wojny, nieswiadomie skazywali swoje dziela na wieczne zycie, dzieki wynalazkowi konca 20stego wieku. Digitalizacji.

2. Kurz z szafy

Wyjasnie po krotce jak to sie robi. Poniewaz tasma filmowa jest w wielu przypadkach zle przechowywana, zabrudzona i pelna defektow. Pierwszym krokiem jest czyszczenie ultradźwiękowe. W ten sposob z tasmy filmowej mozolnie klatka po klatce eliminuje sie zanieczyszczenia.

3. Skanowanie i telekino

Istnieja w zasadzie dwie metody, stosowane zamiennie z podobnym, bardzo dobrym skutkiem.
Do pierwszej, nazywanej Telekinem stosuje sie sprzet typu Spirit z kontrolerami Pandora Pogle Megadef.
Taka digitalizacja odbywa sie glownie w rozdzielczosci 2048 x 1556 (czyli 2K).
Jest to metoda uniwersalna, dajaca bardzo dobre wyniki. Ta metoda umozliwia digitalizacje praktycznie z dowolnych nosnikow. Naprzyklad zastosowano ja do cyfrowej rekonstrukcji nagrania z 1895 roku, nagranego w 12 klatkach na sekunde na 40mm tasmie filmowej.

Skanowanie natomiast polega na fotografowaniu klatka po klatce materialu filmowego. Ta metoda umozliwia zastosowanie rozdzielczosci 4k czyli 4096 x 3112 lub nawet wyzszych jesli zachodzi taka potrzeba.
Wiele firm produkuje urzadzenia skanujace, nelza do nich: Philips DataCine , Cintel C-Reality, Ursa Diamond, Kodak, Agfa czy Fuji. Maszyny te kosztuja w okolicach miliona dolarow.

4. Postprocessing

Po zeskanowaniu material przekazywany jest do postprocessingu, gdzie klatka po klatce usuwa sie z niego uszkodzone klatki i inne niedoskonalosci.

W ten sposob uzyskuje sie material o rozdzielczosciach przekraczajacych nasze pojecie o HDTV. Material o jakosci zblizonej do nagrywanych kamerami HD, naprzyklad Sony HDC-F950 czy HDC-500.
Prawda jest taka ze material nagrywany kamerami HD wyglada ladniej, z prostego powodu, omijane jest wiele procesow takich jak naswietlanie, wywolywanie, i tym podobne. Cyfrowe dane wolne sa od znieksztalcen i zaklocen tasmy filmowej, ktora porusza sie z ogromna predkoscia w urzadzeniu mechanicznym.

Mam nadzieje ze to wyjasni kwestie materialu HD z 30 letnich filmow.


--------------------------------------------------------------------------------------

[b]TOmeKK[/b]


Nie wszystkie filmy są upscalowane, jak wiecie. Stare filmy w HD?

Sekret to rozdzielczość taśmy filmowej, która odpowiada mniej więcej 4k, ale potem skanowanie negatywu, żeby dodać efekty specjalne, potem z powrotem na celuloid co sprowadza się do tzw. 2k.

4k - 4096 x 3112
2k - 2048 x 1556
hdtv - 1920 x 1080

W wielkim uproszczeniu.

Przy okazji: np. Zemsta Sithów i Sin City kręcono w 1080p/24 kamerą Sony HDC-F950.

pozdr.




Różnica pomiędzy 4k i 2k:
[url="http://www.cintel.co.uk/technology/4K-resolution-scanning.htm"]sk i 4k[/url]

[size=1]Korzystałem z: av forums[/size]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Super,

ale to wygrzebałeś :unsure: .

Tylko ślepi nie zauważą różnicy.

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Dzieki TOmeKK w sumie zawsze sie nad tym zastanawialem. Wiele filmow to jednak upscaling ale te z TV no to juz tą metodą.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
nie rozumiem
zemsta sithow czy sin city krecono tylko w 1080p, czyli filmy z lat 70 byly krecone w wiekszej rozdzialce? heh

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
@pook

Teraz kręci się niektóre filmy cyfrowo, i większość seriali. Chodzi o to, że stare filmy, które były kręcone analogowo, po zeskanowaniu błony filmowej mają lub mogą mieć wysoką rozdzielczość, a nie są sztucznie ''podbite'' do wysokiej rozdzileczości.


Pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
A na logikę oznacza to, że film w kinie puszczany z taśmy celuloidowej będzie miał lepszą jakość niż puszczany z płyty (twardziela) z materiałem HD 1080p (mam na myśli kina cyfrowe).
Czy tak?

Jeśli tak to konkluzja taka, że cyfrowy materiał np. Zemsta Szitów nagrany cyfrowo w 1080p będzie "gorszym" źródłem materiału w przyszłości, gdyby np. okazało się, że jest nowy wyższy format, np. 1620p ? Edytowane przez AreckiW

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Tego nie było tutaj w newsach chyba, ale przyszłość kina opisuje się jako odtwarzanie filmu ze źródła cyfrowego z zakodowaną datą, godziną projekcji i numerem sali kinowej, niewidoczną dla widza, ale widoczną na pirackiej kopii i dalszych pochodnych. Testy trwają, bez podania szczegółów.
Stąd tylko krok do skalowania w górę i w dół.

Pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
beda sie musieli nameczyc zeby potem jakis rosjanin czy chinczyk nie zgral kinowej wersji filmu hehe

[quote]Jeśli tak to konkluzja taka, że cyfrowy materiał np. Zemsta Szitów nagrany cyfrowo w 1080p będzie "gorszym" źródłem materiału w przyszłości, gdyby np. okazało się, że jest nowy wyższy format, np. 1620p ?[/quote]
no wlasnie o to mi chodzilo
nie wydaje mi sie zeby takie filmy byly krecone w tak niskiej rozdzielczosci za kilka lat to bedzie porazka gdy wejda wieksze
np. [url="http://www.satkurier.pl/?hdtv/&kat=203&id=31019"]http://www.satkurier.pl/?hdtv/&kat=203&id=31019[/url] Edytowane przez pook

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Skąd te dane co do rozdzielczości ???

Filmy kręci się na dwóch rodzajach taśm:

1) 16 mm lub
2) 35 mm

Taśma "Super 16 mm" daje słabszą jakość obrazu od HDTV-1080p.

Testy dowiodły że 16mm ma niższą rozdzielczość od HDTV.

35 mm ma natomiast porównywalną jakość z 1080p.

[quote]The 1080 HDTV standard will point out some of the inherent shortcomings of [b]Super16mm film[/b]. [color="red"]Joe Flaherty, Senior Vice President of CBS[/color], gave a speech in 1997 where he spoke of his "concern about the long term asset value of Super16mm material as HDTV product because of Super16mm's low performance". He also showed several objective tests that compared the various film and video formats with compelling results. For example, resolving an image that demands 600 [size=7][color="green"]TVL/PH[/size][/color] showed that an HDTV video camera can attain an 80% response, 35mm film has a 73% response, Super16mm has a 36% response and regular 16mm film only has a 23% response. Looking at the visual comparison of an HDTV camera and 35mm film transfer to HDTV shows little difference between them. Looking at Super16mm is a stark contrast to the 35mm film and HDTV video camera. Mr. Flaherty concluded that Super16mm film is not acceptable if the final destination is intended to be an HDTV standard, and therefore could not be considered a future-proof imaging format.[/quote]

TVL/PH - to sposób mierzenia rozdzielczości taśm analogowych. Chodzi o ilość pionowych na przemian białych i czarnych linii jakie da się zfilmować bez zacierania się białych i czarnych pasów.

[quote]"TVL/PH", or "TV Lines per Picture Height". The vertical bars are considered vertical "lines" which are not to be confused with the fixed number of active scan lines available on the television screen.[/quote]

[img]http://www.filmmaking-careers.com/images/rez.gif[/img]

respons 100% - oznacza że nie ma żadnego zatarcia.
respons 80% - oznacza że wynik całkiem dobry
respons 20% - to wynik bardzo słaby

[quote]Measuring how much the black and white bars blend together is expressed as a percentage of what they were originally, namely 100% black and 100% white. A 100% response indicates that nothing was lost in the camera. It's possible to have a measurement of over 100% after gamma and aperture correction, but we'll discard that discussion for now. [size=7]An 80% response on a higher resolution patch is considered very good, showing only mild degradation[/size]. Once you get a high enough packing density of black and white bars and the residual falls into the 20% range, you can start to write off the existence of any significant resolution elements.[/quote]

Taśma 16mm to także znacznie większy szum niż HDTV:

[quote][b]Noise:[/b]
Kodak has converted the measurement of film granularity to the equivalent of video noise. They calculated that Kodak EXR5254 film in a [b]Super35mm format[/b], a size used for 16:9 production, has a [color="red"]50db signal to noise ratio[/color]. [b]Signal to noise[/b] in television is a measurement of how much the picture content overpowers background noise. A number of 50db means that the noise or grain pattern is .01% of the picture content. Every increment of 10db is a multiplication factor of 10, so a 60db ratio is one-tenth the noise of 50db and 40db is ten times the noise of 50db. A higher number is better. The[size=7] [color="red"]Sony HDC-500 HDTV[/size][/color] video camera measures at a [color="red"]54db signal to noise ratio[/color], slightly better than the Super35mm film stock. Comparing that to Super16mm with only 42db and 16mm at 40db, the Super16mm and 16mm film doesn't compare favorably. By these tests, Super16mm film has more than ten times the noise of a present day HDTV camera.[/quote]

[size=7][color="red"]Reasumując film nakręcony w 1080p/24 ma lepszą jakość od filmu nakręconego na taśmie 35mm[/size][/color]

Źródło: [url="http://www.filmmaking-careers.com/hdtv.html"]tutaj[/url]

Polecam lekturę. Bardzo dobry tekst ogólnie o HDTV.

R\\

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
A tu kluczowy cytat z tego samego źródła co poprzednio:

[quote]HDTV video cameras that exist now boast [color="red"]1,000 TVL/PH[/color] of [color="green"]horizontal resolution, exceeding the available resolution of 35mm film[/color]. [size=7][color="red"]The potential exists for an HDTV video production to exceed the quality of an original film negative.[/size][/color] The disadvantage of using a video format to acquire original images is a degraded flexibility for future reversioning. Once an image is limited by a video standard, the image resolution and aspect ratio is a permanent part of the image wherever it goes.[/quote]

Kamera HDTV jest wstanie zarejestrować obraz o wyższej jakości niż kamera analogowa pracująca na taśmie 35mm.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Background noise to co innego i nie udowadnia twojej tezy. Może być nawet pożądany.

Film z taśmy wyglada lepiej niż perfekt obraz jak ze studia. W wideo stosuje się specjalne efekty, żeby obraz tak wyglądał.

Napisane jest wyraźnie- hdtv MOŻE dać lepszą jakość, ma potencjał i może mieć mniejszy background noise. Ale nie stawiałbym znaku równości jeszcze teraz z 4K i 2K.
Przykład z paskami pokazuje co jak przenosi, czyli jak odzwieciedla rzeczywistość.

Chyba nie o to w pierwszym poście chodziło. Chodziło o to, że rozdzielczość pozytywu jest wysoka, i powyżej hdtv. I tak, nagrana jest z szumem, ale ma wystarczająco dużo szczegółów, czy kamera cyfrowa mogłaby dać jeszcze więcej to jest zupełnie inny temat.

Pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Taśmy analogowe w ogóle nie mają rozdzielczości. Albo raczej nie powinno się mówić w przypadku taśm analogowych o ich rozdzielczości.

4k czy 2K odnosi się tylko do skanowania.

Rozdzielczość skanowania zależy od urządzeń skanujących a nie od taśmy.

W tych cytatach które podałem chodzi o to ile informacji jest wstanie przenieść taśma analogowa i wychodzi na to że HDTV - 1080p ma większy potencjał od taśm 35mm.

Tzn. materiał nakręcony w 1080p może mieć wyższą jakość i uchwycić więcej szczegółów od materiału nakręconego na taśmie 35mm.

To że Sin City nakręcono w ten sposób tylko to potwierdza.

Filmy IMAX też są z tego co wiem (niech ktoś poprawi jeśli się mylę) kręcone cyfrowo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co z tysiącami filmów łącznie z IMAXem nakręconych na taśmach 70 mm (CinemaScope, powszechny przez dziesięciolecia w USA, np. Ben Hur, Kleopatra)?

Rzecz jasna ja rozumiem o czym koledzy mówią, ale tak na chłopski rozum, to jeśli zeskanujemy taką kliszę "bez rozdzielczości" do plików z rozdziałką 4K (ok. 10 mln pixeli) to powinno być lepiej niż Zemsta Szitów z 1080p. Czy tak? :)

P.S. Nie wiem jak dzisiaj, ale dotychczas IMAXy były kręcone na taśmach analogowych 70 mm, ale w formacie 4:3

Edytowane przez AreckiW

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Właśnie w tym cytowanym prze ze mnie art chodzi o to, że skanowanie w wyższych rozdzielczościach taśmy 35mm nic tu nie da.

Negatyw taśmy 35mm zawiera ograniczoną ilość info. Na taśmie 35mm nie da się zarejestrować więcej szczegółów niż cyfrowo w 1080p.

Nie ma tak, że zwiększasz rozdzielczość skanowania taśmy 35mm i w nieskończoność zwiększasz jakość obrazu.

Rozdzielczość po skanowaniu do 2k czy 4k będzie ogromna, ale szczegółów obrazu nie zobaczysz więcej niż przy skanowaniu 1920x1080.

Taśma 70mm zapewne jest wstanie zaspisać więcej szczegółów obrazu niż 35mm. Edytowane przez Lizarazu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Lizarazu nie do konca tak jest ze 1080p jest lepsza i juz. Uzylbym raczej stwierdzenia ze na tym etapie elektronika dogonila celuloid (analog-zwal jak zwal). Liczba linii w obu formatach jest podobna a co za tym idzie liczba szczegolow. Zgadzam sie ze skanowanie w 4 i wiecej 'k' w zasadzie nic wiecej nie wnosi i nie mozna mowic tu o polepszeniu jakosci! Wiec mozna by spytac o co chodzi przy wyborze: bede krecil cyfrowa lub analogowa? Rozonice w ktorych elektronika jeszcze nie dogonila analogu to miedzy innymi "krysztalki" srebra w emulsji ktora pokrywatasme filmowa. Kazda jest inna! Ziarno ktore powstaje, nawet jesli jest ono nie widoczne powoduje ze statyczne obrazy z tasmy filmowej "zyja". A cyfra? Cyfra ma czujnik CCD lub CMOS (zwal jak zwal :) ) ale na kazdej zarejestrowanej klatce czujnik JEST TAKI SAM! Inna sprawa to zakres dynamiki tasmy celuloidowej, aczkolwiek elektronika poczynila ogromny postep i szybko dogania analog nie jest w staniie przeniesc tyle detali w tak wielkiej rozpietosci czulosciowej i tonalnej. Chodzi o to ze filujac pod slonce nie tracimy szczegolow w cieniu! Nie wspominajac o takich roznicach jak kamery rapidowe w przypadku kamer analogowych. I prosze nie piszcie ze sa kamery cyfrowe rejestrujace to tyle a tyle kratek na sekunde. Bo wiem ze sa ale nie przy ich udziale powstaja filmy dla nas, tylko w celach badawczych w laboratoriach. To tyle a propos co jest lepsze. Ja nie pisze co jest! Pisze czym co sie rozni! Bo sam balbym sie na dzis powiedziec: lepsza jest cyfra bo cos tam...
Zreszta polecam ponizszy link jako konkluzje rozwazan na temat cyfra czy analog (wiem, wiem nie tego dotyczy topic ale jakos tak temat zszedl byl na manowce, BARDZO CIEKAWE manowce :) i nie moglem sie powstrzymac ). A szcezgolnie ostatni akapit jest kwintesenca problemu! Aha oni (autorzy tej strony) wiedza o czym pisza :P - Gwarantuje!
[url="http://filmschoolonline.com/sample_lessons/sample_lesson_HD_vs_35mm.htm"]HD vs 35mm[/url]
pzdr Maro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Bardzo dobry post i bardzo ciekawy tekst na tej stronie www właśnie dodałem ją do ulubionych.

Rzeczywiście pokazuje słuszny sposób myślenia - zwłaszcza kwestie rozdzielczości i sposobów porównywania materiałów cyfrowych i analogowych -

Bierzemy pod uwagę linie i ich odwzorowanie a nie piksele !!!

Ok przesadziłem kiedy napisałem że 1080p będzie miało lepszą jakość od 35mm.

Potwierdza się natomiast że materiał z taśmy 35mm i materiał 1080p mają podobną (czytaj porównywalną) jakość. Edytowane przez Lizarazu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
OK, no ale nikt nie pokusił się o ocenę taśm 70 mm (CinemaScope) i IMAX (70 mm w formacie 4:3).
To są wielkie klatki zawierające wiele informacji, co w takim razie z przenoszeniem tych klatek na format cyfrowy ?
To tak jak lustrzanki cyfrowe co mają kilka razy większą matrycę niż kompakty cyfrowe, nawet te po 9 mln pixeli.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Jesli chodzi o IMAX to w tej technice nie robi sie filmow fabularnych. Te ktore mozemy ogladac w kinach IMAX to inna bajka gdyz powstawanie filmow i ich dystrybucja to dwie rozne historie. Jesli chodzi o powstawanie filmow w tej technice to jest to poki co tak droga i skomplikowana "zabawa" ze robione sa raczej tylko filmy dokumentalne ew. pokazujace mozliwosci nowej techniki. Kamera (a jest ich niewiele na swiecie) o specjalnej konstrukcji jest za droga na produkcje fabularne. Dodam tylko ze projektor, tez specjalnej konstrukcji, jest o wiele wiekszy od normalnego projektora kinowego ze specjalna lampa Xenonowa o mocy paru kilowatow. Tasma w tych projektorach jest prowadzona POZIOMO gdzy pomimo swojej SLYNNEJ wytrzymalosci (podobno mozna by na niej holowac TIRa) zerwalaby sie podczas klasycznej projekcji (pionowej). A propos rozdzielczosci, tp wynosi ona 10000 x 7000. To z grubsza tyle ale jest to temat na osobna dyskusje!
Jest tego warty!
Z ciekawych linkow o budowie tasy filmowej [url="http://www.forumfilmowe.art.pl/wfa/1069318638"]"Wokol filmu"[/url]
I o samym IMAX'ie [url="http://en.wikipedia.org/wiki/IMAX"]Wikipedia,IMAX[/url]
pzdr maro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

[quote name='Maro' post='3561' date='10.04.2006, 17:47 ']
Dodam tylko ze projektor, tez specjalnej konstrukcji, jest o wiele wiekszy od normalnego projektora kinowego ze specjalna lampa Xenonowa o mocy paru kilowatow. Tasma w tych projektorach jest prowadzona POZIOMO gdzy pomimo swojej SLYNNEJ wytrzymalosci (podobno mozna by na niej holowac TIRa) zerwalaby sie podczas klasycznej projekcji (pionowej).
[/quote]

Akurat poziome prowadzenie taśmy i lampy xenonowe jest stosowane we wszystkich obecnie używanych projektorach w kinach (mam na myśli nowe kina typu multikino, cinemacity czy silverscreen). Wynika to z tego że kiedyś film puszczany był z kilku (dwóch) projektorów i w momencie kiedy na jednym skończyła się rolka drugi kontynuował wyświetlanie. Obecnie film przychodzi od dystrybutora do kina w kilku rolkach (jedna rolka to 15 minut), taśma jest sklejana w projektorni i układana na tzw platerze. Nie mogłaby ona być zamontowana pionowo bo po sklejeniu cały film ma ok metra średnicy. Film leży sobie na obrotowym platerze obok projektora do którego wędruje po rolkach i wraca na drugi plater. Co ciekawe stosowana jest też technologia zwana interlockiem pozwalająca wyświetlić film z jednej kopii na kilku salach kinowych, po prostu film jedzie z platera do projektora, potem po rolkach pod sufitem do projektorów wyświetlających na innych salach i na końcu sobie ląduje na platerze. W ten sposób blockbustery wyświetlane są w multiplexach na kilku salach jednocześnie.

Co do żarówki w projektorze to ciekawostką jest że do jej wymiany operator musi ubierać się w kombinezon podobny do wdzianka sapera. W przypadku stłuczenia taka żarówka może zrobić niezłe kuku ;))

No ale teraz to już w ogóle pojechałem nie na temat :))

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Taśma 70mm to nie jest równoznaczne z formatem Cinemascope. 70mm to szerokośc taśmy pozytywowej do projekcji IMAX ale nie tylko bo kiedyś była ona używana do zwykłych projekcji szerokoekranowych (panoramicznych), które nie wykorzystywały optycznej anamorfozy - przed laty w PRLu jeszce taką aparaturę miało np. kino RELAX w Warszawie. Bardzo wiele dzisiejszych filmów panoramicznych, które teraz oglądacie w kinach (potocznie Cinemascope - proporcje 1:2.35 lub 1:2.40 choć na przestrzeni lat były też i inne warianty proporcji) - jest ralizowanych na taśmie 35mm przy użyciu kamer z optyką anamorficzną ("sciskającą" obraz) a potem na projektorze następuje proces odwrotny. Kamer rejestrujących na taśmie 70mm nie ma (przynajmniej teraz, może kiedyś takowe były) - obecnie używa się negatywu 65mm. 70mm to pozytyw - musi być szerszy aby zmieścił się dźwięk bo w przypadku negatywu 65mm obraz rejestruje się na całej szerokości.
Co do jakości HD vs. 35mm to HD przeniesione na 35mm czy też skanownie 2K absolutnie nie dorównuje negatywowi. Dopiero rozdzielczość 4K nie degraduje wizualnie ilości informacji. Poczytajcie wypowiedzi znanych operatorów zagranicznych zrzeszonych w ASC (www.theasc.com) czy choćby naszego znakomitego operatora Pawła Edelmana. Tak naprawdę to dużo też zależy od czułości negatywu bo np. taka "żyleta", która wychodzi z dobrze naświetlonego materiału 50ASA (pod pięknym słońcem Kaliforni) musiałaby mieć skan 10K aby przeniósł on wszystkie detale na dużym ekranie projekcji kinowej;-)
Postprodukcja w 2K (realizacja zdjęć w 35mm-skan-efekty cyfrowe-finalne naświetlanie negatywu w 2K) jest najbardziej rozpowszechniona w kinie ale droższe produkcje (z dużą ilością efektów 3D) wybierają 4K. Chyba pierwszym filmem obrobionym w całości w 4K był "Władca Pierścieni. Powrót Króla".
Ostatnio złapałem gdzieś newsa, że sony za 2-3 lata zaprezentuje kamerę 4K czyli znacznie szybciej niż UHDTV - czyli 8K. Znajomy na targach w Amsterdami widział projekcję UHDTV - z dwóch spiętych projektorów 4K Sony. Tak, Lucas kręcąc materiał aktorski w HD już w przyszłości wyżej niż HD czy 2K nie podskoczy - oczywiście będzie mógł sobie sztucznie upconvertować mat. do nawet 10K ale to już nie będzie to samo. Z negatywu 35mm jak najbardziej dlatego jest to cały czas (mimo wszystko) dobry materiał do archiwizacji dla przyszłych-wyższych formatów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Postanowilem napisac ten krotki artykul by wyjasnic niektorym mniej doswiadczonym kinomanom ze ze starych nawet 40 letnich filmow mozna zrobic material HDTV.

1. "Dzieło"

W kinematografii stosuje sie od wielu lat dwa typy taśmy filmowej. 16 i 35mm. Dawniej gdy techniki cyfrowej praktycznie niebylo, nikt nieprzejmowal sie rozdzielczosciami i tym podobnymi bzdurami. Interesujacy jest fakt iz obydwa te nosniki maja daleko wieksze rozdzielczosci cyfrowe (mimo swojej niedoskonalosci) niz obecne HDTV.
A zatem wielcy producenci, krecac swoje przeboje kinowe, takie jak Gwiezdne Wojny, nieswiadomie skazywali swoje dziela na wieczne zycie, dzieki wynalazkowi konca 20stego wieku. Digitalizacji.

2. Kurz z szafy

Wyjasnie po krotce jak to sie robi. Poniewaz tasma filmowa jest w wielu przypadkach zle przechowywana, zabrudzona i pelna defektow. Pierwszym krokiem jest czyszczenie ultradźwiękowe. W ten sposob z tasmy filmowej mozolnie klatka po klatce eliminuje sie zanieczyszczenia.

3. Skanowanie i telekino

Istnieja w zasadzie dwie metody, stosowane zamiennie z podobnym, bardzo dobrym skutkiem.
Do pierwszej, nazywanej Telekinem stosuje sie sprzet typu Spirit z kontrolerami Pandora Pogle Megadef.
Taka digitalizacja odbywa sie glownie w rozdzielczosci 2048 x 1556 (czyli 2K).
Jest to metoda uniwersalna, dajaca bardzo dobre wyniki. Ta metoda umozliwia digitalizacje praktycznie z dowolnych nosnikow. Naprzyklad zastosowano ja do cyfrowej rekonstrukcji nagrania z 1895 roku, nagranego w 12 klatkach na sekunde na 40mm tasmie filmowej.

Skanowanie natomiast polega na fotografowaniu klatka po klatce materialu filmowego. Ta metoda umozliwia zastosowanie rozdzielczosci 4k czyli 4096 x 3112 lub nawet wyzszych jesli zachodzi taka potrzeba.
Wiele firm produkuje urzadzenia skanujace, nelza do nich: Philips DataCine , Cintel C-Reality, Ursa Diamond, Kodak, Agfa czy Fuji. Maszyny te kosztuja w okolicach miliona dolarow.

4. Postprocessing

Po zeskanowaniu material przekazywany jest do postprocessingu, gdzie klatka po klatce usuwa sie z niego uszkodzone klatki i inne niedoskonalosci.

W ten sposob uzyskuje sie material o rozdzielczosciach przekraczajacych nasze pojecie o HDTV. Material o jakosci zblizonej do nagrywanych kamerami HD, naprzyklad Sony HDC-F950 czy HDC-500.
Prawda jest taka ze material nagrywany kamerami HD wyglada ladniej, z prostego powodu, omijane jest wiele procesow takich jak naswietlanie, wywolywanie, i tym podobne. Cyfrowe dane wolne sa od znieksztalcen i zaklocen tasmy filmowej, ktora porusza sie z ogromna predkoscia w urzadzeniu mechanicznym.

Mam nadzieje ze to wyjasni kwestie materialu HD z 30 letnich filmow.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki!!!!!!!!!!!!! B) Maro jakieś uwagi B)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W zasadzie żadnych uwag nie mam B) wątek jedynie można rozwijać gdyż każdy z etapów przenoszenia materiałów z taśmy światłoczułej do postaci cyfrowej to bardzo skomplikowany proces. Dorzucając kamyczek ze swojej działki do wypowiedzi Yuirena mogę jedynie powiedzieć że punkt 4 czyli postprocessing w przeciwiństwie do pozostałych etapów jest najbardziej pracochłonny z wszystkich wcześniej wymienionych. Chodzi o to że wszystkie wcześniejsze etapy zostały w znaczącym stopniu zmechanizowane to w przypadku postprocessingu w dużej mierze czynności związane z renowacją materiału wyjściowego trzeba robić ręcznie. I o ile istnieją znakomite filtry usuwające rysy, jitter, kurz i brud z negatywu bądź pozytywu (zależy co ocalało) częś prac musi wykonać człowiek klatka po klatce. Często chodzi o dziesiątki tysięcy klatek B) W ramach uzupełnienia naeżałoby wspomnieć jeszcze o tak ważnym elemencie jak dźwięk który również poddawany jest renowacji ( o ile isnieje;) [nieme kino] ). Ciekawostką do uzupełnienia może być informacja że dźwięk również zapisywany jest na taśmie światłoczułej. A tak poza tym jest to temat rzeka...

Edytowane przez Maro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może to połączyć z tematem z marca?: :D:D:D

[url="http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=604&hl=Sk%B1d+sie+bior%B1"]http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=...B1d+sie+bior%B1[/url]


Pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Zrobione. Pierwszy post edytowałem (to co napisał Yuiren bo jest fajnie napisane:) )

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...