Jump to content
Sign in to follow this  
juliuszk

Dlaczego testy ze zdjęciami mieszają w głowach

Recommended Posts

Czesc,
Przy okazji wątku testów przez "Kikiego" 50-calowe nowej plazmy Panasonica, rozwinęła się dyskusja na temat sensowności lub bezsensowności testów w których czytelnicy mają wysnuwać wnioski na temat jakości obrazu telewizorów na podstawie zdjęć zamieszczonych w Internecie. Obstawałem za bezsensownością takich testów, część uczestników dyskusji również rzeczowymi argumentami (poczynając od samego przekłamywania barw przez aparat, po brak w większości monitorów czytających odpowiednich nastawów wyświetlacza - co wypacza kolory na zdjęciach, itp), część upierała się, że takie testy są znakomite bo "jedno zdjęcie powie więcej niż 1000 słów". Pewnie że powie, tylko powie głupoty. Taka jest prawda i będzie się tej wersji trzymał :angry:. Oczywiście zamieszczanie zdjęć ma swoje zalety. Można zobaczyć jak telewizor wygląda, jak wygląda menu, jaki ma rozplanowane gniazda, generalnie można na tej podstawie ocenić ergonomię, wygląd, na pewno jednak nie można powiedzieć prawie nic o jakości obrazu. Postaram się tego dowieść na podstawie testu nowego telewizora [url="http://pl.lge.com/prodmodeldetail.do?actType=search&page=1&modelCategoryId=0102&categoryId=0102&parentId=01&modelCodeDisplay=47LY95&model=28"]LG 47LY95[/url] , który właśnie mamy w redakcyjnych testach. Jeśli podeszlibyśmy do tematu zgodnie z założeniami Kikiego to ustawilibyśmy obraz w trybie dynamicznym (samo w sobie jest to ciekawym założeniem, bo z góry wiadomo, że chcąc oglądac jako tako prawdziwe barwy, itp trybu dynamicznego się nie wybiera). Jeśli już to tryb naturalny, czy standard. Ale ok, w modelu LG (najwyższy model FullHD) na "szczęście" tryb dynamiczny jest. Jako, że do testów podchodzimy z nieco innym nastawieniem niż "fotografowie", mamy w redakcji odpowiedni sprzęt pomiarowy, który umiejętnie użyty mówi nieco więcej o parametrach wyświetlaczy niż nawet najlepsze oko. Używamy zestawu certyfikowanego przez ISF Datacolor Colorvision Colorfacts 6.0 Pro w skład którego wchodzi m.in. colorymetr Spyder 2 Pro. Jako, że nie jest to urządzenie doskonałe (chodzi nam o odczyt głębokiej czerni), do części testów używamy lepszego naszym zdaniem kolorymetra Gretag Macbeth Eye-One Display 2. Dla porównania wyników dawanych przez oprogramowanie Colorfacts, używamy także darmowej aplikacji HCFR, która choć ma mniejsze możliwości od naszego komercyjnego produktu, większości osobom powinna całkowicie wystarczyć. Telewizor podłączony był do DVD Samsung HD950 przewodem HDMI. Testowe plansze pochodzą z obrazu ISO DVD przygotowanego przez HCFR.

Testy:

[b]Tryb dynamiczny:[/b]

Nie trzeba być specem aby od razu zauważyć, że telewizor LG zdecydowanie preferuje kolor niebieski, który przytłacza pozostałe barwy. Ustawiamy zatem telewizor w trybie dynamicznym. Oto rezultaty pomiarów:
[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6051"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6051[/url]

Temperatura barw w trybie dynamicznym - w całej skali szarości ok 10000 Kelvinów.

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6048"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6048[/url]

Zbieżność barw. Jak widzicie niebieski to naprawdę kolor główny. Gdyby telewizorowi zrobić zdjęcie w tym trybie nikt by go pewnie nie kupił i byśmy się temu nie dziwili. Ale kto ogląda w trybie dynamicznym? Reka do góry.

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6045"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6045[/url]

Gamma - szkoda gadać

[b]Tryb standard[/b]

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6050"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6050[/url]

W trybie standard niebieski to jedyny słuszny kolor. Jak dramatycznie słaba jest fabryczna kalibracja tego telewizora widzicie sami. Czy jest of faktycznie tak beznadziejny? Zobacyzmy.

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6053"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6053[/url]

Temperatura barw w trybie standard - podobnie jak w dynamicznym. Generalnie daleko od oczekiwanych 6500 K.

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6047"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6047[/url]

Gamma - lepiej, ale również bez zachwytów.

[b]Kalibrujemy[/b]

Mając do dyzpoycji ww. sprzęt możemy spróbować samodzielnie ustawić właściwe parametry wyświetlacza. Oczywiście wtedy gdy producent telewizora przewidział odpowiednie pozycje w menu użytkownika/serwisowym. Niestety w menu LG wiele się zmieniać nie da. Mamy dostęp do ustawień 3 kolorów podstawowych, a to niestety mało, bardzo mało. Lepszy rydz niż nic, oto co udało nam się uzyskać po mniej więcej godzinie kalibracji:

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6052"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6052[/url]

Temperatura barw opanowana. Naprawdę prezentuje się całkiem nieźle. A przecież było wręcz dramatycznie.

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6049"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6049[/url]

Kolory - czerwony i zielony bardzo w porządku, natomiast niebieski wciąż sprawia problemy. Do 30 IRE czyli w najciemniejszych scenach daleko mu do wzorca, natomiast później już jako tako. W każdym razie w porównaniu z fabrycznymi, predefiniowanymi nastawami przepaść w poprawności ustawień. Mozna w koncu oglądać film.

[url="http://forum.idg.pl/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=6046"]http://forum.idg.pl/index.php?act=module&a...si&img=6046[/url]

Gamma, tu nie udało nam się dokonać cudu. Oto najlepsze co mogliśmy osiągnąć.

Wnioski: Fotografując telewizor przy ustawieniach predefiniowanych możemy ocenić nie jakość telewizora, tylko jakość fabrycznej kalibracji. Wniosków na podstawie zdjęc jednak nie radzę wyciągać, ze względu na możliwość przekłamań barw przez monitor. Wniosek 2 - kalibrować się oplaca. Kupując telewizor za 5, 10 czy więcej tys zł, te dodatkowe kilkaset zł wydane na kalibrację przeprowadzoną przez profesjonalistów zwróci się z nawiązką w postaci poprawnego obrazu. Wiosek 3 - LG dało plamę jeśli chodzi o kalibrację. Wniosek 4 - modelowi temu sporo do ideału brakuje, bo choć podciągneliśmy jego nastawy bardzo mocno to i tak sporo pozostawia do życzenia (choćby przebieg gamma). Pozostałe wnioski wyciągnijcie sami.

Zdając sobie sprawę, że mniej zaawansowani użytkownicy mogą mieć problem ze zrozumieniem wykresów, napiszę pokrótce jakie były założenia kalibracji i o co na wykresach chodzi:
Założenia: uzyskanie temperatury barw 6500 Kelvinów w pełnym spektrum skali szarości,chcemy uzyskać gamma na poziomie 2.2. 0 IRE = czerń, 100 IRE=biel. Pomiędzy tymi wartościami= poszczególne poziomy szarości.

Juliusz Kornaszewski
Szef działu sprzętowego
Kino Domowe - Magazyn DVD
[url="http://www.kinodomowe.idg.pl"]http://www.kinodomowe.idg.pl[/url]

Edited by juliuszk

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='juliuszk' post='52159' date='01.07.2007, 16:19 ']Wnioski: Fotografując telewizor przy ustawieniach predefiniowanych możemy ocenić nie jakość telewizora, tylko jakość fabrycznej kalibracji.[/quote]

I to właśnie napisałem kiki'emu na tamtym forum to mało się na mnie na śmierć i życie nie obraził. :blink::angry:


A ja dodam od siebie, że fotografowanie obrazów z dobrze skalibrowanego telewizora małpą za 500 zł też nie ma sensu. Po piwrwsze trzeba mieć dobrze ustawiony balans bieli oraz mieć dobry obiektyw poprawnie odtwarzający płaskie powierzchnie.

Jak widzę testy obrazów TV, gdzie w TV odbija się lampa błyskowa, to mi się włos jeży.


Pozdro

Edited by pmcomp

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='juliuszk' post='52159' date='01.07.2007, 16:19 ']ciach


Wnioski: Fotografując telewizor przy ustawieniach predefiniowanych możemy ocenić nie jakość telewizora, tylko jakość fabrycznej kalibracji. Wniosków na podstawie zdjęc jednak nie radzę wyciągać, ze względu na możliwość przekłamań barw przez monitor. Wniosek 2 - kalibrować się oplaca. Kupując telewizor za 5, 10 czy więcej tys zł, te dodatkowe kilkaset zł wydane na kalibrację przeprowadzoną przez profesjonalistów zwróci się z nawiązką w postaci poprawnego obrazu. Wiosek 3 - LG dało plamę jeśli chodzi o kalibrację. Wniosek 4 - modelowi temu sporo do ideału brakuje, bo choć podciągneliśmy jego nastawy bardzo mocno to i tak sporo pozostawia do życzenia (choćby przebieg gamma). Pozostałe wnioski wyciągnijcie sami.

Juliusz Kornaszewski
Szef działu sprzętowego
Kino Domowe - Magazyn DVD
www.kinodomowe.idg.pl[/quote]


Jeśli mogę coś wtrącić, to wrzucił Pan do jednego worka, niejako dwie sprawy.

Pierwsza to ocena porównawcza odbiorników na podstawie fabrycznych, predefiniowanych nastaw, co jest oczywiście z definicji fatalnym pomysłem. Bo nawet pobieżna kalibracja może diametralnie odwrócić wyniki takich porównań. To jest jasne i każdy powinien mieć tego świadomość.

Druga sprawa to przydatność zdjęciowych testów porównawczych i wysnuwanie [b]tylko[/b] na tej podstawie [b]jakichkolwiek[/b] wniosków.

To uważam już za bzdurę totalną i w tym momencie pozwolę sobie nieco zmodyfikować pierwszy Pana wniosek. Otóż uważam, że fotografując telewizory pod kątem porównań nie możemy kompletnie NIC ocenić jeśli chodzi o sam telewizor. Co najwyżej jakość użytego aparatu :), umiejętności fotografującego itp. Ale zdjęcia porównawcze tego typu nie będą mieć [b]żadnej[/b] wartości testowej, co najwyżej czysto poglądową, to znaczy "jaki telewizor jest każdy widzi" i nic więcej. Niestety, niektórzy zdają się tej sprawy nie zauważać i zamieszczają tak zwane testowe zdjęcia porównawcze, na zasadzie: "ten daje lepszy obraz, sami popatrzcie".

A gdzie przepraszam, balans bieli w aparacie, a jakie przyjąć wartości ekspozycji (czasu naświetlania), aby nie faworyzować określonego modelu, a gdzie, słusznie przez Pana zauważony, przekłamujący wpływ monitora, na którym takie zdjęcia będziemy oglądać. Telewizor do tego jest źródłem intensywnego światła, co z definicji czyni go ekstremalnie trudnym obiektem do fotografowania. Do tego świetlówkowy charakter tego światła stanowi kolejną kłodę pod nogi fotografującego.

A już za kuriozalne uważam testy zdjęciowe w celu oceny zachowania telewizora wyświetlającego obraz w ruchu. To dopiero karkołomne zadanie. Zmiana czasu ekspozycji o milisekundy, diametralnie zmienia efekt końcowy na zdjęciu.

Co do drugiego wniosku, oczywiście zgoda w stu procentach, testy powinno się przeprowadzać na nastawach możliwie optymalnych (kalibracja), a nie "out of box", na TV wyjętym prosto z pudełka.

Reasumując:

[b]1.[/b] Porównawczym testom zdjęciowym, w celu poparcia określonej tezy, zdecydowane nie.

[b]2.[/b] Dążeniu do nastaw optymalnych poprzez kalibrację, zdecydowane tak.

Edited by SlawekR

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='SlawekR' post='52165' date='01.07.2007, 16:46 ']Reasumując:

[b]1.[/b] Porównawczym testom zdjęciowym, w celu poparcia określonej tezy, zdecydowane nie.

[b]2.[/b] Dążeniu do nastaw optymalnych poprzez kalibrację, zdecydowane tak.[/quote]


Powyższe zdecydowanie tak.

Uff, jak dobrze że nie robiłem MEGA-TEST'ów dla telewizorów :):lol::P;) , i już się boję bo mam jednego na tapecie w przygotowaniu :huh: .
Teraz robiąć zdjęcia "układom scalonym" ręce mi się będą z wrażenia trzęsły, jak zostaną przyjęte. :lol::lol::lol: .

Dodam od siebie: ZAWSZE takie zdjęcia mają charakter poglądowy, a testy są subiektywną opinią testującego !!!

Amen.

Pozdro

Edited by pmcomp

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='pmcomp' post='52167' date='01.07.2007, 16:51 ']Powyższe zdecydowanie tak.

Uff, jak dobrze że nie robiłem MEGA-TEST'ów dla telewizorów :):lol::P;) , i już się boję bo mam jednego na tapecie w przygotowaniu :lol: .
Yeraz robiąć zdjęcia "ukłądom scalonym" ręce mi się będą z wrażenia trzęsły, jak zostaną przyjęte. :lol::lol:;) .[/quote]


No nie przesadzaj, układy scalone możesz fotografować do woli, nawet wskazane. Ja tam bardzo lubię zaglądać do "flaków" sprzętu. Często daje to bardzo pouczające wnioski, czasem zaskakująco odbiegające od bełkotu marketingowego, którym raczy nas producent danego urządzenia :P Reasumując, zdjęcia "kości" mogą dać nam pouczające i stabilne, że się tak wyrażę, przemyślenia ;) Producenci tak się tego czasem boją, że nawet zamazują oznaczenia kości, przykład w niedawnym teście chińskiego odtwarzacza "egzotycznego" formatu.

[quote name='pmcomp' post='52167' date='01.07.2007, 16:51 ']Dodam od siebie: ZAWSZE takie zdjęcia mają charakter porównawczy, a testy są subiektywną opinią testującego !!!

Amen.

Pozdro[/quote]

Tfu, jaki tam kurcze porównawczy, [b]poglądowy[/b] jak już. Do porównań to się one nadają jak pięść do nosa :huh:.

Co do testów, to oczywiście nie istnieje coś takiego jak test obiektywny. Zawsze będzie miał on subiektywne zabarwienie, wynikające z podejścia testującego i to choćby nie wiem jak się starał. Człowiek to już takie niedoskonałe "urządzenie" testujące.

Edited by SlawekR

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='SlawekR' post='52170' date='01.07.2007, 16:58 ']Tfu, jaki tam kurcze porównawczy, [b]poglądowy[/b] jak już. Do porównań to się one nadają jak pięść do nosa :).[/quote]


Ufff, wow, POPRAWIŁEM. Coś mi się ręce z mózgiem rozsynchronizowały :huh: . Nastąpiłe kilka ms opóźnienia.

Pozdro

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to i ja swoje trzy grosze dołoże ... :)

Należałoby zmusić producentów do refundowania kosztów dodatkowej kalibracji , gdyż zamieszczenie informacji " natural color " jest jawnym
naruszeniem zasady zgodności towaru z opisem . Sprytny prawnik ( najlepiej w USA - tam nie ma górnego ograniczenia dochodzonego
zadośćuczynienia ) mógłby w spektakularny sposób stworzyć precedens , którego bali by się producenci felernych produktów . :huh:

Ciekawi mnie bardzo , czy w najwyższych produktach PIONEER-a tryb ISF należy poprawiać , czy jednak jest to max. które można osiągnąć ???

A testy foto ? Wiadomo , że to lizanie lizaka przez szybę - jeśli ktoś na ich podstawie podemue decyzje , to już jego sprawa !
A naganianie na jakiś towar , to przecież norma - nikt (chyba) nie robi tego bezinteresownie , zawsze gdzieś jest ukryte "drugie dno" :lol:

Pzdr.

BoDeX ®

ps. Cieszy pojawienie się na forum Osoby związanej z branżą . Może narodzą sie jakieś ciekawe inicjatywy ? Pzdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='BoDeX' post='52175' date='01.07.2007, 17:21 ']No to i ja swoje trzy grosze dołoże ... :)

Należałoby zmusić producentów do refundowania kosztów dodatkowej kalibracji , gdyż zamieszczenie informacji " natural color " jest jawnym
naruszeniem zasady zgodności towaru z opisem . Sprytny prawnik ( najlepiej w USA - tam nie ma górnego ograniczenia dochodzonego
zadośćuczynienia ) mógłby w spektakularny sposób stworzyć precedens , którego bali by się producenci felernych produktów . :huh:[/quote]

Weź tylko pod uwagę, że takie pojęcie jak "natural color" znaczy coś całkiem innego dla mieszkańca Azji, coś innego dla Amerykanina, a jeszcze coś innego dla Europejczyka.

Okazuje się że przebywanie w określonym środowisku kulturowym warunkuje w dużym stopniu to, co rozumiemy przez kolory naturalne, czytałem o tym kiedyś przy okazji zagadnień dotyczących fotografii. Więc akurat kolory naturalne dla Japończyka, niekoniecznie będą tak samo postrzegane przez nas. A to dodatkowa trudność w całym tym bałaganie.

Więc kolejny sprytny prawnik mógłby tym sposobem obronić producenta "felernego" odbiornika :lol:. Podobna kwestia wyniknęła jak czysto japoński Ricoh zaczął sprzedawać swoje aparaty cyfrowe w Europie. Zamieścił na swojej stronie sample, które z kolei miały nakłonić klientów z Europy do zakupu ich aparatów. A tu taki zonk się pojawił. Zdjęcia były fatalne kolorystycznie, z punktu widzenia mieszkańców Europy. Na szczęście dla siebie, Ricoh szybko się zorientował w czym rzecz i to poprawił. Ale przez pewien czas ludzie mieli ubaw po pachy na fotograficznych forach dyskusyjnych.

Edited by SlawekR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Preferencje , preferencjami :)

Tutaj sprawa jest o wiele prostsza - podajesz MU "wzorcowy zielony" , a na wyświetlaczu masz " zielono-niebieski" i ... ZONK ! ! ! :huh:


[b]Nie ma co żałować - trzeba kalibrować ! ® [/b] :lol: ( nawet nie czuje jak rymuje ) :lol: Dobre hasło - zastrzegam prawo do używania ! :lol:



Pzdr.


BoDeX ®

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niestety nie ma czegoś takiego jak "natural color", ponieważ każdy człowiek inaczej postrzega widziany świat. Gdyby ktoś nagle zobaczył świat w taki sposób jak postrzega go ktoś inny to miałby wrażenie, że jest on dosyć "dziwny". Tak jak napisał SlawekR różnice te są dosyć znaczne dla ludzi żyjących na innych obszarach geograficznych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No dobrze - aby uciąć spekulacje nt. " natural color" , to można przytoczyć setki innych opisow , ktore mówią o
" idealnym odwzorowywaniu kolorow " - chodzi o istotę , a nie zlepek dowolnych słów użytych do jej opisania ! :)


Pzdr.


BoDeX ®

Share this post


Link to post
Share on other sites

(trochę czasu brak, ale.... :) )

Tytuł tematu:
[quote]Dlaczego testy ze zdjęciami mieszają w głowach, Próba zwrócenia uwagi na elementarne zasady przeprowadzania testów[/quote]
...a skupiono się praktycznie na jednym aspekcie (b.waznym - ale obraz TV to takze i inne aspekty , oprócz kalibracji...).

Fotki (choćby amatorskie) robione rzetelnie (choć nie tylko...) mogą wiele innych spraw uzmysłowić .

Przykładem jest jest choćby jeden z "testow kikiego" 3 TV (brak: staranności/rzetelności - bo zdjęcia miały co innego udowadniać.....), gdyż z fotek można wyłowić np. coś takiego - przypadkiem):
[img]http://free.of.pl/x/xboxik/progresywne/3Slajd1.JPG[/img]
(różnica "detaliczności obrazu" ujawniona "przypadkiem" - uważam, że jak najbardziej prawdziwa, a okazuje się że wzorcowy TV wypadl najgorzej = czego chyba nie przewidział "testujący" :blink: ).




Testy ze zdjęciami są przydatne...w określonych sytuacjach, a problemem jest raczej "testujący".... .

Pozdrawiam. <_<

Edited by hojlo1

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='hojlo1' post='52260' date='02.07.2007, 08:42 '](trochę czasu brak, ale.... :) )

Tytuł tematu:

...a skupiono się praktycznie na jednym aspekcie (b.waznym - ale obraz TV to takze i inne aspekty , oprócz kalibracji...).


Fotki (choćby amatorskie) robione rzetelnie (choć nie tylko...) mogą wiele innych spraw uzmysłowić .[/quote]

Hojlo1, zazwyczaj się z Tobą zgadzam, ale w tym przypadku zgodzić się nie mogę.

Głównym problemem cytowanego wątku o plazmach nie jest brak kalibracji, a [b]przydatność zdjęć jako źródła oceny telewizorów[/b]. Przydatności kalibracji, nikt rozsądny przecież nie będzie negował.

Za to w kwestii przydatności zdjęć, będę powtarzał aż do znudzenia:

[b]Zdjęcie takie nie są przydatne do niczego[/b], jedyne co nam mogą uzmysłowić, to fakt jak telewizor wygląda i nic więcej. Zdjęcia te [b]nie mogą być[/b] źródłem żadnych sensownych wniosków.


[quote name='hojlo1' post='52260' date='02.07.2007, 08:42 ']Przykładem jest jest choćby jeden z "testow kikiego" 3 TV (brak: staranności/rzetelności - bo zdjęcia miały co innego udowadniać.....), gdyż z fotek można wyłowić np. coś takiego - przypadkiem):
[img]http://free.of.pl/x/xboxik/progresywne/3Slajd1.JPG[/img]
(różnica "detaliczności obrazu" ujawniona "przypadkiem" - uważam, że jak najbardziej prawdziwa, a okazuje się że wzorcowy TV wypadl najgorzej = czego chyba nie przewidział "testujący" :blink: ).
Testy ze zdjęciami są przydatne...w określonych sytuacjach, a problemem jest raczej "testujący".... .

Pozdrawiam. <_<[/quote]

Bardzo dobry przykład przywołałeś. Przeanalizujmy go :)

Różnica w detaliczności obrazu może świadczyć o:

- Aparat złapał back focus.
- Aparat złapał front focus.
- Przy ostrzeniu manualnym nastąpiło przesunięcie ogniskowej, w stosunku do zdjęć innych telewizorów.
- zadziałał w sposób agresywny układ redukcji szumów w aparacie.
- nieostrość jest wynikiem działania postprocessingu w aparacie, podczas konwersji zrzutu obrazu z matrycy do jpga.
- ktoś za ścianą wiercił akurat wiertarką w ścianie :).
- ktoś kichnął na sklepie, na którym były robione zdjęcia :).
- 10 metrów od sklepu panowie jechali z młotem pneumatycznym, bo pękł wodociąg.
- fotografujący ze statywu zapomniał wyłączyć układ stabilizacji.
- statyw był niestabilny.
- aparat został delikatnie poruszony podczas wykonywania zdjęcia, poruszenie jest widoczne dopiero przy dużym cropie.
- postprocessing w komputerze nie był identyczny dla wszystkich zdjęć.
- .....................
- .....................
- .....................
- itd, itp, mogę tak wymieniać długo.
- być może nieostrość wynika z tego iż tak rysuje obraz telewizor (dopiero na szarym końcu).

W rzetelność fotografującego w tym momencie nie wnikam. Każdy, nawet początkujący fotograf wie, że fotografowanie czegokolwiek na tle okna będącego intensywnym, nieregularnym i dominującym źródłem światła, może prowadzić do wielu problemów. A już fotografowanie źródła sztucznego światła, nie daj Boże świetlówek, to istny koszmar dla prawidłowego doboru parametrów ekspozycji. Pytanie konkursowe: co jest źródłem światła w większości telewizorów LCD :). Do tego dochodzi możliwy ruch na sklepie, to nie są warunki nawet w 20% zbliżone do studyjnych. Ale w to już naprawdę nie wnikam, nie podejrzewam złej woli fotografującego, jest wystarczająca ilość czynników zewnętrznych mogących mieć wpływ na wynik końcowy.

Ostatecznie niech już robi zdjęcia, niech je zamieszcza, ładne, kolorowe, można zobaczyć jak telewizor wygląda. To są całkiem przyjemne zdjęcia poglądowe, sam takie zamieściłem pisząc o Panasonicu LX70 :).

Ale już sugerowanie na podstawie takich zdjęć jakichkolwiek wniosków praktycznych, dotyczących jakości obrazu, uważam za pozbawione sensu.

Edited by SlawekR

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niestety moim zdaniem i takie zdjecia wiele nie wnosza. Byc moze telewizor prezentowany na zdjeciu faktycznie prezentuje taki obraz, ale nie wiemy tego, bo nie wiemy czy ustawienia telewizora byly wlasciwe, nie wiemy jak zostalo wykonane zdjecie, generalnie zmiennych jest zbyt wiele aby powaznie podejsc do oceny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

.....tak to jest, jak np. zbytnio upraszcza się sprawę.... :rolleyes:

Np.:
1. [b]SlawekR[/b] - wystarczy prześledzić cały wątek "testującego" (a włąściwei parę wątków , które umieśćił na tamtym forum) , by zauważyć że wszystkie fotki są identycznie robione i przy kikudziesięciu sztukach raczej nie można twierdzieć, że tylko na jednym TV porusza zdjęcia itp. (wręcz nielogiczne - bo to był "wzorzec" i mialo byc najlepiej - tylko "testujący"zaślepiony był udowadnianiem czegoś innego !!!!!!)
Po drugie - umieszczone powyżej zdjęcie jest zbiorczym wycinkiem jego fotek, które "większosć" przyjeła bezkrytycznie i sa b.dobre.... (ja tylko oglądalem je na paru monitorach i uwypukliłem to, co zauważyłem....)
(tak wogóle nie tylko ja pytałem - Gdzie jest wzorzec??? = oczywiście bez odpowiedzi)

[u]2. W tym wątku[/u] - Co stoi na przeszkodzie, by pokazane wykresy zobrazować fotkami ekranu? (nie będzie widac kalibracji?????)

3. Na tym forum też jest wiele fotek (np.: pamiętam zrzuty [b]gmeru[/b] o róznicach PAL v.s HD - dla mnie coś udowadniają)

4. A tak dla zabawy zrzut ekranowy sprzed kilku lat (z różnych for internetowych) zrobiony amatorskim aparatem i ciekawe ze nikomu do głowy nie przyszło "manipulację" itp zarzucać (łatwo to było sprawdzić choćby w sklepie...wtedy):
[img]http://free.of.pl/x/xboxik/progresywne/2a.jpg[/img]
(widać jak "na dłoni" - to co ma być przedstawione = to przyklad fotki współgrającej z tematem , bo o progresywne chodzilo....)
[u]Chyba wszyscy widzą, co trzeba.[/u] (a to iście amatorskie podejście)

5. itp itd = fotki są przydatne jak robione "z głową"....



... powtórzę:
[quote]Testy ze zdjęciami są przydatne...w określonych sytuacjach, a problemem jest raczej "testujący".... .[/quote] i nie będę tego rozwijał... .

Pozdrawiam. :P

Edited by hojlo1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ad pkt. 2 specjalnie nie dałem fotek z przyczyn opisanych powyzej. Nie bedzie widac kalibracji, bedzie widac ze obraz jest inny na obu fotkach, prawie kazdy w zaleznosci od monitora i jego kalibracji bedzie widzial cos innego. Taka jest prawda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[b]juliuszk[/b] - nawet na fotkach kikiego widać dośc dokładnie, jak zmienia temperaturę kolorów.

Uważam ze nie jest problemem zrzut ekranowy tego, co opisujesz w 1wszym poście.

Mało tego, teraz widzę trochę niekonsekwencji (ostatni post), gdy na początku coś takiego rzekłeś:
[quote]Zbieżność barw. Jak widzicie niebieski to naprawdę kolor główny. [u]Gdyby telewizorowi zrobić zdjęcie w tym trybie nikt by go pewnie nie kupił [/u]i byśmy się temu nie dziwili. Ale kto ogląda w trybie dynamicznym? Reka do góry.[/quote]...potem...:
[quote]W każdym razie w porównaniu z fabrycznymi, predefiniowanymi nastawami przepaść w poprawności ustawień. [u]Mozna w koncu oglądać film.[/u][/quote]
(podkreślenia moje)

Oko widzi (sam to opisujesz) to i aparat to dojrzy!!!!! . :)
(dodać uczciwy komentarz : co i jak ...i będzie OK!)


Uważam, ze nawet "amatorsko" mozna to pokazać (na fotkach) i raczej nie jest problem np. monitor internauty, bo gdy zdjęcia będą zrobine uczciwie i z dokladnym opisem to nawet na źle skalibrowanych monitorach (oczywiście bez przesady ...) każdy dojrzy różnicę (opisujesz przepaść).



Wiem jak trudno zrzuty ekranowe się robi (całe serie potrafią iść do kosza), ale jest to jak najberdziej możliwe i w gruncie rzeczy jeżeli rozmawiamy o obrazie to nawet amatorskie fotki (ale podkreślam - zrobione rzetelnie) są w stanie więcej pokazać, niż "pisanina".

Ps :
1. fajnie jak fotki połaczy się w całość (dwa zrzuty) wtedy oko szybciej róznice dostrzega
2. spotkałem się z przypadkami ze najbardziej rzetelne zdjęcia były przez oponentów "rozbierane" na czynniki 1wsze i to tak nieuczciwie ze i gammę zmieniali, by tylko odrzucić prawdę (jest taki typ internautów)
3. kiki zdjęcia zrobił dośc przyzwoite (nie ma co sie oszukiwać) - jednak jego opis był w jawnej sprzeczności z rzetelnością porównania.
(sporo osób mu to bezskutecznie wytykało...sam mu napisałem że tak przedstawiając TV oglądam tylko 2 popsute TV i nic więcej...).

Pozdrawiam. :)

Edited by hojlo1

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='SlawekR' post='52264' date='02.07.2007, 09:37 ']Pytanie konkursowe: co jest źródłem światła w większości telewizorów LCD :).[/quote]

W 99,9% modeli świetlówka.
Co wygrałem? :)

Pozdro

Share this post


Link to post
Share on other sites

A co sznowne koleżeństwo sądzi o tych zdjątkach:

HD-DVD 1080p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img187.imageshack.us/img187/6956/universalhdhl0.jpg[/img][/url]

DVD SD 480p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img518.imageshack.us/img518/7039/universalsdtr5.jpg[/img][/url]


HD-DVD 1080p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img518.imageshack.us/img518/8073/malowidlohdcc0.jpg[/img][/url]

DVD SD 480p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img518.imageshack.us/img518/2250/malowidlosdvk2.jpg[/img][/url]


HD-DVD 1080p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img518.imageshack.us/img518/4052/zyrandolhdls0.jpg[/img][/url]

DVD SD 480p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img518.imageshack.us/img518/4749/zyrandolsdhx3.jpg[/img][/url]


HD-DVD 1080p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img187.imageshack.us/img187/1806/krajobrazhdrh4.jpg[/img][/url]

DVD SD 480p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img187.imageshack.us/img187/6070/krajobrazsdjx7.jpg[/img][/url]


HD-DVD 1080p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img518.imageshack.us/img518/3094/napisyhdut8.jpg[/img][/url]

DVD SD 480p:
[url="http://imageshack.us"][img]http://img518.imageshack.us/img518/9445/napisysdjx7.jpg[/img][/url]



Umieściłem je kilkanaście dni temu przy okazji testów nowego playera HD-DVD Toshiby.
Miały one pokazać (udowodnić to raczej nie, bo wszystko co miało być udowodnione już zostałe udowodnione ze dwa lata temu) wyższość materiału w HD nad materiałem SD.

Czy takie zdjęcia to też manipulacja testującego czy rzeczywistość?

PS. o konfiguracji sprzetu testowego oraz użytym spprzęcie foto napisałem w teście i tamże odsyłam.

Pozdrawiam.


PS2. wyszedł bardzo ciekawy temat :) , mniam, dawno takiego nie było.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='pmcomp' post='52365' date='02.07.2007, 19:20 ']W 99,9% modeli świetlówka.
Co wygrałem? :angry:

Pozdro[/quote]

Ciasteczko :angry: A nawet kilka, wszystkie do odebrania w cache Twojej przeglądarki :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name='pmcomp' post='52368' date='02.07.2007, 19:28 ']A co sznowne koleżeństwo sądzi o tych zdjątkach:

CIACH

Czy takie zdjęcia to też manipulacja testującego czy rzeczywistość?

PS. o konfiguracji sprzetu testowego oraz użytym spprzęcie foto napisałem w teście i tamże odsyłam.

Pozdrawiam.
PS2. wyszedł bardzo ciekawy temat :angry: , mniam, dawno takiego nie było.[/quote]


A jakiej oczekujesz odpowiedzi? Pytam, bo nie chciałbym się narazić :angry::lol:

Edited by SlawekR

Share this post


Link to post
Share on other sites
Te zdjęcia to jednak inny przypadek. Miały na celu pokazać różnice w szczególowości obrazów i swoje zadanie spełniły dobrze, co innego jednak ocena szczegółowości, ewidentnych różnic, a co innego kolorów, kontrastu, innych cech na które może mieć wpływ wiele czynników wypaczających prawdziwe oblicze telewizora.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Witam.

[b]REASUMUJĄC - każdy test porównawczy , wykonany bez uprzedniej kalibracji ekranów , jest nierzetelny.[/b]

Można też uznać , że test na fabrycznych ustawieniach " normal " powinien być ostatecznym - co interesuje
użytkownika , że producent sprzedaje niewyregulowane odbiorniki ?

Fotografie zaś mogą służyć tylko do pobieżnej oceny - wystawianie na ich podstawie opinii jest przekłamaniem .

Pzdr.


BoDeX ®

Share this post


Link to post
Share on other sites

A czy ktos bral pod uwage roznice w odbiorze kolorow oraz ostrosci przez ludzkie oko ? Co prawda nie koliduje to z testem ale podejrzewam, ze kazdy wyobraza sobie inaczej swoj ideal kolorow jak i doznania z ogladanego obrazu. Jednym slowem nigdy nie bedzie idealu dla wszsytich jednakowego. A takie testy jak powyzej pomagaja tylko podejmowac decyzje o wyborze. Najwazniejsze to zobaczyc obraz na wlasne oczy, a nie za pomoca zdjec badz prezentacji przez net.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A czy "ktoś" brał pod uwagę datę dyskusji?

Czy może "ktoś" chce zostać kolejnym rekordzistą w "szybkości" odpowiadania na posty. Właśnie mamy nowy rekord - to 28 miesięcy :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...