Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Bliźniak (Gemini Man) – krótka historia filmów z High Frame Rate

Wchodzący do kin film Gemini Man (polski tytuł "Bliźniak") to produkcja nakręcona w 120 FPS (High Frame Rate – HFR) oraz 3D i 4K. Będzie ona odtwarzana w nowym standardzie 3D+. Z tej okazji chcieliśmy rzucić okiem na poprzednie produkcje o wysokiej liczbie FPS-ów i temu, co reżyserzy chcą uzyskać dzięki takiej technologii.

 

Przeczytaj całość

  • Dzięki 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Które kino wyświetli w Polsce 120fps?

Tu naszego kraju nie widzę: https://www.imax.com/news/experience-gemini-man-in-imax-3dplus-in-hfr 

 

Bardzo ciekawa incjatywa ale do standardu kina domowego bardzo daleka droga. Jak pisałem gdzie indziej pełnej przepływności HDMI 2.1 wystarczy jedynie na 4K@120, a tu 8K puka do drzwi. Ciekawe jak realizowane będzie to 3D+ bo ani słowa oprócz papki marketingowej na ten temat nie znalazłem.

Az strach się bac jak wydajny misiałby byc PC-er z kartą graficzną z HDMI 2.1. A jaki soft do wyświetlenia tegoż? Ciekawe. Telewizorów z HDMI 2.1 tez nie ma zbyt wiele do wyboru.

 

Będzie się działo ;) .

 

Pozdro

Edytowane przez pmcomp

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do polskich kin film wchodzi 25 października w piątek. Przed jego premierą poinformujemy was, w jakich kinach i w jakich formatach będziecie mogli obejrzeć ten film.
 

Czekam:)

Co to za format 3D+ ?

dobra, już wiem

 

Edytowane przez Barnaba

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem czy w Polsce jest kino zdolne wyświetlić 120 fps.

:( 

 

Ilość danych 35x większa? To jaki musiałby byc bitrate w warunkach domowych? 35 x 100 Mbps w szczycie? Szok.

Edytowane przez pmcomp

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Najlepsza sala to Multikino sala chyba nr 1 w Złotych Tarasach w Warszawie. Ale nie wiem ile fps. Nie wiem tez jakie mozliwości maja projektory w IMAXach.

Edytowane przez pmcomp

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
38 minut temu, klaus71 napisał:

w polsce jest jakieś kino co wyświetla więcej niz 24klatki? może jakies w Poznaniu?

We Wrocławskim Multikinie wszystkie części Hobbita były wyświetlane w 3D 48fps.

Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
53 minutes ago, klaus71 said:

w polsce jest jakieś kino co wyświetla więcej niz 24klatki? może jakies w Poznaniu?

Akurat są i za parę dni, przed premierą filmu zrobię wpis, gdzie i jak z podziałem na Cinema City, Multikino i Helios można obejrzeć ten film w więcej niż 24 FPS! :)

1 hour ago, Barnaba said:

Do polskich kin film wchodzi 25 października w piątek. Przed jego premierą poinformujemy was, w jakich kinach i w jakich formatach będziecie mogli obejrzeć ten film.
 

Czekam:)

Co to za format 3D+ ?

dobra, już wiem

 

Będę pisał jeszcze o formacie 3D+ i o tym, w jakich kinach go zobaczymy w jakim formacie :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
To także podwójna rola Willa Smitha. Jedna z jego “wersji” jest odmłodzona poprzez rekonstrukcję archiwalnego materiału i wykorzystanie technologii performance capture’u przez samego aktora


"Podwojna" powiadasz?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 hours ago, pmcomp said:

Które kino wyświetli w Polsce 120fps?

Tu naszego kraju nie widzę: https://www.imax.com/news/experience-gemini-man-in-imax-3dplus-in-hfr 

 

Bardzo ciekawa incjatywa ale do standardu kina domowego bardzo daleka droga. Jak pisałem gdzie indziej pełnej przepływności HDMI 2.1 wystarczy jedynie na 4K@120, a tu 8K puka do drzwi. Ciekawe jak realizowane będzie to 3D+ bo ani słowa oprócz papki marketingowej na ten temat nie znalazłem.

Az strach się bac jak wydajny misiałby byc PC-er z kartą graficzną z HDMI 2.1. A jaki soft do wyświetlenia tegoż? Ciekawe. Telewizorów z HDMI 2.1 tez nie ma zbyt wiele do wyboru.

 

Będzie się działo ;) .

 

Pozdro

Ja w ogóle jeszcze jeden tekst napiszę, o tym które kina na świecie w ogóle będą w stanie puścić to w 120 FPS, a w jakich formatach otrzymamy to w Polsce :) Stay tuned, w środę albo czwartek to będzie :)

24 minutes ago, binary said:

 


"Podwojna" powiadasz?

 

Tak, podwójna. Jeden jest "live action", a drugi jest stworzony w CGI z rekonstruowanego obrazu, ale z ruchami zagranymi przez Smitha dodatkowo przy performance capture. Więc jego wykon w performance capture też liczę jako "grę aktorską". Andy Serkis pokazał, że to ogromna sztuka i powinno się to doceniać :)

  • Lubię 1
  • Dzięki 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Jakub Krawczyński napisał:

Akurat są i za parę dni, przed premierą filmu zrobię wpis, gdzie i jak z podziałem na Cinema City, Multikino i Helios można obejrzeć ten film w więcej niż 24 FPS! :)

 

Więcej tzn. w ilu? W 120-u? Nie sądzę wg. cytowanej strony.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, pmcomp napisał:

Nie wiem czy w Polsce jest kino zdolne wyświetlić 120 fps.

:( 

 

Ilość danych 35x większa? To jaki musiałby byc bitrate w warunkach domowych? 35 x 100 Mbps w szczycie? Szok.

Masz tu oficjalna notke Paramountu

Paramount-Ang-Lee-Gemini-Man.jpg

Zas co do zwielokrotnionej ilosci danych dotyczy to surowego czyt nieskompresowanego obrazu. To co dostajesz do domu na chwile obecna "wazy" 1-2 % tego co wynikaloby  z teorii. Taka Panie kompresja. Ktorej faktor oczywiscie ulegnie ponownemu zwielokrotnieniu 

Edytowane przez binary

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tym bardziej że zarówno 8K jak i 120 FPS umożliwiają zwiększenie poziomu kompresji - 120 FPS oznacza mniejsze przesunięcie między kolejnymi klatkami, więc liczba klatek kluczowych, tj. tych które zajmują więcej miejsca, wcale nie musi być większa niż przy 24 FPS. I to może niepopularna opinia ale w domu i tak praktycznie nikt nie będzie miał sprzętu, który pokaże różnice wynikającą z 8K, więc spokojnie można ustawić kompresor tak żeby "zjadał" niektóre szczegóły.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Masz tu oficjalna notke ParamountuParamount-Ang-Lee-Gemini-Man.jpg&key=bae6a57995943911747c2c41cd7740dcb3eca21f7e39c7385969ce5ac9794965

Zas co do zwielokrotnionej ilosci danych dotyczy to surowego czyt nieskompresowanego obrazu. To co dostajesz do domu na chwile obecna "wazy" 1-2 % tego co wynikaloby  z teorii. Taka Panie kompresja. Ktorej faktor oczywiscie ulegnie ponownemu zwielokrotnieniu 

 

Zapomnialem jeszcze wczoraj o kompresji na poziomie kamery (3-5x) ktora jest kolejnym czynnikiem jaki nalezy uwzglednic. Podobny fakor kompresji mozna zaobserwowac w wizualizacjach point to cloud (8k8k, 60p 3D albo 16k8k ) chyba najwiekszej na chwile obecna stosowanej rozdzielczosci w przypadku ktorych, strumien danych +200 gbps kompresowany jest do bitratu 400 mbps (HEVC).

PS.

Sorry ale OT wydaje sie byc ciekawszy niz film.

 

 

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Każda stratna kompresja jest zła niestety. I raczej na dobrym TV czy monitorze da się to zobaczyć. Wystarczy popatrzeć jak wygląda skompresowany do 15 Mbps materiał na Natflixie i jak wygląda ten sam z BD-UHD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Każda stratna kompresja jest zła niestety. I raczej na dobrym TV czy monitorze da się to zobaczyć. Wystarczy popatrzeć jak wygląda skompresowany do 15 Mbps materiał na Natflixie i jak wygląda ten sam z BD-UHD.
BDUHD to jest wlasnie ten skompresowany do jednej setnej (metoda stratna) obraz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, binary napisał:
7 godzin temu, pmcomp napisał:
Każda stratna kompresja jest zła niestety. I raczej na dobrym TV czy monitorze da się to zobaczyć. Wystarczy popatrzeć jak wygląda skompresowany do 15 Mbps materiał na Natflixie i jak wygląda ten sam z BD-UHD.

BDUHD to jest wlasnie ten skompresowany do jednej setnej (metoda stratna) obraz

Do jednej dziesiatej w stosunku do surowego materialu wychodzacego np. ze studia TVN24. Mam na mysli fullHD. Pewne i sprawdzone.

Edytowane przez pmcomp

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Do jednej dziesiatej w stosunku do surowego materialu wychodzacego np. ze studia TVN24. Mam na mysli fullHD. Pewne i sprawdzone.
Nie wiem ile waza paczki tevenu o ktorych piszesz. Pamietam natomiast, ze bandwidth sygnalu telewizyjnego 1080i 8b to jakies ponad 5 Gbps. Wspomniany Gemini Man powiedzmy 4k120p (12b 4:4:4) czy 2x60p (dla 3D), to jakis rzad wielkosci wiekszy bandtwidth - czyli ponad 50 Gbps. Jezeli przyjac ze przechwytywany, surowy obraz jest dzis16-bitowy, to nalezaloby jeszcze te zmiane uwzglednic w formule.
Kwestia wagi i formatu paczek, w jakich dostarczane sa filmy do encodowania BD, czy UHDBD, to juz odzielna sprawa. AFAIR z wywiadow, w przypadku BD plik wynikowy to 2% wagi pliku zrodla. Zawsze jednak mozesz zapytac znajomego z zaprzyjaznionego forum encodera D.M. , ktorego wyniki pracy powszechnie sa chwalone, wiec nie odwala fuszerki, jak ten stosunek wyglada dla UHDBD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

17 godzin temu, binary napisał:

Nie wiem ile waza paczki tevenu o ktorych piszesz. Pamietam natomiast, ze bandwidth sygnalu telewizyjnego 1080i 8b to jakies ponad 5 Gbps. Wspomniany Gemini Man powiedzmy 4k120p (12b 4:4:4) czy 2x60p (dla 3D), to jakis rzad wielkosci wiekszy bandtwidth - czyli ponad 50 Gbps. Jezeli przyjac ze przechwytywany, surowy obraz jest dzis16-bitowy, to nalezaloby jeszcze te zmiane uwzglednic w formule.

ciekawy temat wyszedł - te 5Gbps to wydaje się mocno przesadzone

1920x850 (po odliczeniu czarnych pasów) to około 1,6mln pikseli - w kompresji chromy 4:2:0 nie wiem ile wyjdzie średnio na piksel ale wydaje mi się że tak około 2 bajty jest racjonalne

zatem wychodzi około 3MB na klatkę czyli 72MB/sek (24 klatki) czyli 576Mbps - czyli blisko 0,5Gbps dla full hd nieskompresowanego

czyli w stosunku do tego co jest na BD mamy kompresję w okolicach 10:1 bo na BD bitrate średni jest chyba w okolicach 50Mbps

no i kwestia czy to jest metoda stratna? bo wydaje się że nie musiałaby być (z wyłączeniem przyciętej chromy do 4:2:0) - przynajmniej na BD

stratna chyba zaczyna się jak zrobimy remux by zejść z bitratem?

Edytowane przez klaus71

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Myślę, że poniższy wykresik może Wam pomóc w tym jaki wpływ ma HFR na zapotrzebowanie na wyższy bitrate.

image.png.f00585a6e77777bd2e3b9fabe6ee32e9.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, klaus71 napisał:

 

ciekawy temat wyszedł - te 5Gbps to wydaje się mocno przesadzone

1920x850 (po odliczeniu czarnych pasów) to około 1,6mln pikseli - w kompresji chromy 4:2:0 nie wiem ile wyjdzie średnio na piksel ale wydaje mi się że tak około 2 bajty jest racjonalne

zatem wychodzi około 3MB na klatkę czyli 72MB/sek (24 klatki) czyli 576Mbps - czyli blisko 0,5Gbps dla full hd nieskompresowanego

czyli w stosunku do tego co jest na BD mamy kompresję w okolicach 10:1 bo na BD bitrate średni jest chyba w okolicach 50Mbps

no i kwestia czy to jest metoda stratna? bo wydaje się że nie musiałaby być (z wyłączeniem przyciętej chromy do 4:2:0) - przynajmniej na BD

stratna chyba zaczyna się jak zrobimy remux by zejść z bitratem?

OK W szybkiej kalkulacji, walnalem sie z zerami. Tak czy siak daleko tym wartosciom do omawianych, ktorych dotychczasowe   HDMI nie przepusci.

Watek zaczal sie od sformulowania  35 x wiecej informacji niz standard 24p. Ten ustep przynajmniej skomentowal pmcomp. NIe wiem skad gosciu z video klipu wzial  faktor 35x ale chodzi o ilosc danych PRZECHWYTYWANYCH przez kamery w obranej przez filmowcow rozdzielczosci i klatkarzu.  Dlatego odnosze sie do bitratu  sygnalu video reprezentujacego takie parametry, nie zas bitratu nieskompresowanego . Ten akurat jest latwo obiczyc. Natomiast  jaki bedzie bitrate materialu skompresowanego, ktory jest wynikowa wielu czynnikow, mozna jedynie estymowac. Warto przy tym pamietac, ze  obecny  HEVC (czy konkurencyjne) ustapi kodekom bardziej wydajnym. 

Zetknalkem sie kiedys z projektem Deep Space i w ramach ciekawostki odnosnie wysokich rozdzielczosci i HFR zgrabnie nazywanych teraz Imersive video/imersive media,  wygrzebalem Wam cos takiego

https://www.ibc.org/download?ac=10462

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, misfit napisał:

image.png.f00585a6e77777bd2e3b9fabe6ee32e9.png

skąd się bierze taki skok między CG a HDR ?

HDR to jak rozumiem WCG. naprawdę zamiast 2-3 bajtów z kolorem (na piksel) jest w WCG 3-4razy więcej danych?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...