Flagowy TV Sony OLED AG9 | TEST | Model 2019

[klaus71 1 688]

4 minuty temu, qazar napisał:

Jako właściciel 65E6 mogę zapewnić, że postęp pomiędzy serią 6 a 9 jest naprawdę spory.

możesz napisać w czym dokładnie - zwłaszcza w przypadku bardzo dobrego sygnału gdy poprawiacze nie są potrzebne?

może upłynniacz w serii 9 jest wyraźnie lepszy od serii 6?

[Groszek 529]

1 godzinę temu, qazar napisał:

ako właściciel 65E6 mogę zapewnić, że postęp pomiędzy serią 6 a 9 jest naprawdę spory. Dla wielu od serii 7 poprawki są kosmetyczne, ale dla kogoś kto "przespał" 2 serie, progres jest wyraźnie widoczny! 

Pełna zgoda! Dla mnie te "drobne" rzeczy są również istotne i widoczne

Dlatego to zaznaczyłem

1 godzinę temu, qazar napisał:

Trochę szkoda, że w oledach nie ma widocznego progresu. Niby widać na przestrzeni lat (od 2016) postęp z jasnością HDR (pomijam Sony), zauważam również (szczególnie w LG) poprawę z detalami w czerniach i lepszą obróbkę przy przejściach tonalnych w ciemnych odcieniach. Jest to drobny postęp, ale widoczny.  Brakuje jednak jakiegoś mocnego akcentu.

Celowo odrobinę zachowawczo. Bo to co dla jednego jest dużym postępem, dla drugiej osoby jest pomijalne. Dlatego nie ma rady - trzeba sprawdzić samemu, żeby sobie odpowiedzieć na ile zmiany są ważne dla każdego z nas

Trudno jest poprawić bardzo dobry obraz. Zmiany są drobne i idą na plus (dla mnie również istotny w kategoriach bezwzględnych dla jakości obrazu) - choć tutaj nie rozumiem likwidacji 3D, które na takim C6 wygląda świetnie. Nie wzgardziłbym możliwością obejrzenia dla fanu od czasu do czasu czegoś w 3D...  

[darlen 18]

 

17 godzin temu, Groszek napisał:

Świetna i profesjonalna recenzja - gratulacje!!! Tak trzymać!!!

Super, że konkretnie  zostały wypunktowane zalety telewizora  (technologii oled).

A co z wadami???

 

Oj Panowie, Panowie, ale propagandą wieję, ale sponsoring jak na konkurencyjnych forach, brak jakiejkolwiek krytyki i autorefleksji szkoda pisać, - proponuję zajrzeć do słownika i przeczytać ze zrozumieniem definicję słowa recenzja - lub poprosić kogoś o wytłumaczenie.

no bo niech mi ktoś wytłumaczy (najlepiej Autor testu) dlaczego w poprzednich latach lub dla produktów innych firm przedstawia się pewne parametry zmierzone kolorymetrem (równomierność) nawet jeżeli wartości nie są pozytywne, a dla tego tym razem właśnie nie???

Przykre, Przykre jest to że właśnie za te wady dzisiaj klienci słono płacą i nie mają możliwości wyegzekwowania jakości - bo obecnie konkurowanie jest w obszarze wad a nie jakości - tym samym jak ktoś napisał od trzech (ja bym dodał od wielu ) lat nic dobrego dla klienta się nie dzieje.

Zero rzetelności

 Pozdrawiam

[Groszek 529]

23 minuty temu, darlen napisał:

A co z wadami???

 

Oj Panowie, Panowie, ale propagandą wieję, ale sponsoring jak na konkurencyjnych forach, brak jakiejkolwiek krytyki i autorefleksji szkoda pisać, - proponuję zajrzeć do słownika i przeczytać ze zrozumieniem definicję słowa recenzja - lub poprosić kogoś o wytłumaczenie.

Po co się tak zacietrzewiać. Trzy wpisy na forum (nic Ci nie ujmuje) i jazda na testy. Jakaś prywatna krucjata?

Recenzja obiektywnie wspominała o wadach.

Banding i zafarby to kwestia danego egzemplarza. Zawsze można zwrócić.

O ryzyku wypaleń masz cały akapit. O jasności również.

O równomierność ekranu również recenzja wspomina. Jesteś na to uczulony, to sprawdź egzemplarz pod tym kątem u siebie. Nie pasi - zwracaj.  Dlaczego nie ma wyników zapytaj @Maciej Koper, choćby na PW.

Daj sobie spokój z tekstami o propagandzie i sponsoringu. Podziękuj chłopakom, bo robią dobrą robotę.

 

P.S.

Masz swoje wyobrażenie recenzji - zamieść coś z chęcią przeczytam. Nie zapomnij tylko przebadać 100szt. egzemplarzy jak wspominałeś  

 

 

[qazar 359]

7 godzin temu, klaus71 napisał:

możesz napisać w czym dokładnie - zwłaszcza w przypadku bardzo dobrego sygnału gdy poprawiacze nie są potrzebne?

może upłynniacz w serii 9 jest wyraźnie lepszy od serii 6?

Detale w czerni, posteryzacja, upłynniacz, szarości, input lag + HDMI 2.1 i eARC ? 

[sensei 28]

Jako ciekawostkę powiem Wam, że jakieś dwie godziny po publikacji tego testu byłem w Sony Center zamawiać KD-65ZF9 i sprzedawca prezentował mi tego OLEDa, zachwalając w każdy możliwy sposób. Grzecznie posłuchałem, popatrzyłem i spytałem dlaczego wg. Niego ten model nie uzyskał referencji od @Maciej Koper. Mina bezcenna  Ale dosyć szybko pojawił się argument, że to tylko testy syntetyczne, a liczy się całość odbioru obrazu, która jest w tym kontekście niemierzalna. I w zasadzie po chwili zastanowienia stwierdziłem, że gość ma dużo racji. Sam od lat cenię Sony właśnie za ten aspekt, co zresztą niejednokrotnie Maciej podkreślał w recenzjach, że idą swoją drogą, oferują taki dobór kolorów i pozostałych parametrów, że obraz jest bardzo plastyczny, można powiedzieć że taka namiastka obrazu studyjnego. Nie gonią za cyferkami, nie popisują się windowaniem poszczególnych elementów (no może poza ZG9 ), robią swoje i ludzie to doceniają i kupują. Może warto w kontekście tego testu tak spojrzeć na wyniki i ocenę recenzenta.

Edytowane 18 Czerwca 2019 przez sensei

[Gmeru 2 216]

Telewizor nie dostał rekomendacji. A ja widzę prawie najwyższą ocenę pod testem BARDZO POLECAMY oraz czytam o doskonałym telewizorze. Czy czytamy te same testy? Szkoda, że tak wprowadzasz w błąd sprzedawcę. Totalnie nie rozumiem o czym piszesz. Może czytałeś jakiś inny test?

[sensei 28]

Gmeru, przepraszam, pisałem w kontekście braku referencij, już poprawione  i też uważam że to świetny telewizor, tym bardziej że mogłem sobie na niego popatrzeć osobiście, co prawda w warunkach sklepowych, ale jakieś odniesienie jest.

A nie myśleliście o wprowadzeniu szerszej skali punktacji? Byłoby moim zdaniem czytelniej, bo teraz widzę na forum podejście w stylu "albo jest referencja i kupuję w ciemno, albo nie ma i nie kupuję"

Edytowane 18 Czerwca 2019 przez sensei

[Gmeru 2 216]

Telewizory Sony OLED nigdy nie dostały referencji (podkreślam: OLED bo LCD jak najbardziej np. ostatni ZG9) bo zawsze Panasonic jest o te kilka procent lepszy obrazowo (nie tylko u nas tylko w każdym teście na świecie na "poziomie") ale inaczej być nie może. Panasonic OLED w 100% poświęcił się idealnemu kinowemu obrazowi praktycznie po wyjęciu z pudła (mowa o flagowcu) zaniedbując jednak np. system multimedialny, który jest ważniejszy dla wielu od tych kilku procent "lepszego" obrazu). Sony multimedialnie zjada swojego japońskiego konkurenta. Mowa oczywiście o flagowcach. W tym roku flagowy GZ2000 też dostanie referencję bo nie widzę innej opcji (ale nie mówię 100% bo wkurzają te braki systemowe już...). Chyba, że coś będzie nie tak. A pozostałe OLED? Jak ktoś wyżej słusznie zauważył: od pewnego czasu dostajemy "to samo" jednak my patrzymy głównie oczami nowego nabywcy a nie garstki ludzi porównujących cyfry. Dla nowej osoby czy to AF9, czy LG C9 czy Panasonic OLED albo Philips OLED i tak będzie opadem szczęki pod względem kinowego obrazu. I takie osoby nie interesuje to jak świecił model rok temu czy 2 lata temu.

Jednak trzeba docenić, że np. LG dodało wiele nowości do OLED dla graczy, do multimediów itd. W Sony nic nie dodano względem 2018/2019... Samsung i LG mocno starają się chociaż "udać", że dodano bardzo dużo a prawda jest taka, że właśnie dodano BARDZO DUŻO. Reszta graczy stanęła w miejscu i to w tym roku należy już punktować dużo mocniej. Szczególnie martwi "olanie" rynku graczy. Korea z roku na rok dodaje wiele nowości a reszta nic nie robi Brak Motion Plus Gra, brak HDMI 2.1, brak Freesync itd itd itd. Japonia stoi graniem a to jednak Korea aktualnie dyktuje warunki.

Do filmów każdy OLED jest praktycznie tak samo dobry-referencyjny dla laika i nowego nabywcy (po kalibracji to już w ogóle ciężko by odróżnić)... tylko ktoś kto znałby wszystkie tv jak my, zmieniałby co roku... mógłby zauważyć te drobne różnice w obrazie.

[qazar 359]

Dokładnie, zgadzam się z tym co pisze @Gmeru po prostu dziś podejmując decyzje o zakupie TV kierowałem się już tylko „dodatkami” dla graczy oraz przyszłościowym rozwiązaniem eARC i jako użytkownikowi Apple, dodatkiem airplay! Bo jak pisałem zmiany pomiędzy 2016 a 2019 są zauważalne, ale to nie przełom, a za rok mamy premiery nowych konsol i tam 2.1 hdmi może się przydać:)

[darlen 18]

1 godzinę temu, Gmeru napisał:

I takie osoby nie interesuje to jak świecił model rok temu czy 2 lata temu.

Interesuje, interesuje, niektórzy do zakupu przymierzają się od kilku lat, ale co roku wyniki testów im na to nie pozwalają - a nie łykają marketingowego bełkotu tylko cyfry się dla nich liczą i to te znaczące,  tylko najzwyczajniej ludziom komentować się nie chce bo nie warto.

Co ciekawe pamiętam dobrze, że odbiorniki z 2011 roku posiadały rozdzielczość dynamiczną na poziomie 1080 linii - a dziś jaki z oferty ma taką rozdzielczość?? o 4K nie słyszałem/nie czytałem, FulHD - żaden. Wówczas posiadały również matryce 10 bit  - a dziś podobno jest to hit - wyższa półka.

Które informacje są mniej rzetelne - te z 2011 roku czy te obecnie serwowane??

 

Edytowane 18 Czerwca 2019 przez darlen

[Gmeru 2 216]

Ja znam liczby procentowe tych "osób" więc wiem co piszę a nie gdybam My maniacy na tym forum stanowimy mały procent czytelników tego portalu. Ludzie tu nie wchodzą podyskutować sobie jak nasza garstka bo te czasy już się dawno skończyły kilka lat temu. Tylko szukają ceny i odpowiedzi co kupić z testu, poradnika, przeglądu itp.

Współczuję tym, którzy przez lata nie kupują tylko czytają i czekają nie wiem na co... > to chyba już choroba zwana "czekaniem". Szkoda życia. Tyle zmarnować możliwości cieszenia się obrazem i możliwościami jakie daje telewizor. Od paru lat można w ciemno kupować telewizor Ultra HD bo standard jest od dawna ustalony i niewiele się zmienia i póki co za wiele się nie zmieni. A życie krótkie oj krótkie.

Linie czy bity? My nie bawimy się w takie rzeczy. Zamierzchła mitologia.

[Waldo94 481]

@Gmeru A jak byś dzisiaj miał kupić Oleda Sony to który by to był, AF9 czy AG9 ? Można chyba stwierdzić że AG9 to AF9 w nowej obudowie.

[darlen 18]

11 minut temu, Gmeru napisał:

Tyle zmarnować możliwości cieszenia się obrazem i możliwościami jakie daje telewizor.

Ja też bym chciał się cieszyć, ale producenci mi na to nie pozwalają - no starają się jak mogą od lat coraz bardziej, nie dają szans

cenie sobie jakość - jestem bardzo wymagający -  kupuję sprzęt, zauważam mankamenty, które nie są zdefiniowane na jakimkolwiek papierze dostarczanym z produktem - no może mam taką wadę wzroku, reklamuję, i reklamacja nie jest uwzględniana - właściwie na widzimisię osoby za ladą -  no taki mamy klimat dzięki producentom/gwarantom/sprzedawcom (uczciwym inaczej) ale też dzięki recenzentom 

człowiek bez telewizora może się obejść (zawsze tak było) - producent/sprzedawca bez klienta - jak sobie chce

[sensei 28]

@darlen tylko że doczekaliśmy takich czasów, że możesz do woli zamawiać i testować towar na odległość (rozumiem że jest to mało wygodne przy bardzo dużych przekątnych, ale jest do wykonania) lub jeździć po salonach i szukać egzemplarza idealnego (jeszcze mniej wygodne, bo można i pół Polski zjeździć i takowego nie znaleźć).

@Gmeru teraz w kwestii tej referencji wszystko jasne, kryteria podane na tacy, pytań brak.  i podpisuję się pod Twoim utyskiwaniem na niedopieszczenie graczy, ja co prawda tylko konsolowy, ale świadomy praw i obowiązków  aczkolwiek sytuacja uległa sporej dynamice. Jak w 2015 roku kupowałem W885 nikomu przez myśl nie przeszło granie w 4k na konsoli. Telewizor miał być na 5-6 lat, aż nowy standard się wygrzeje. A tu po dwóch latach pojawia się XOX i wywraca cały misterny plan. Teraz jest teoretycznie jeszcze gorzej, bo zapowiedziana 9-ta generacja ze wsparciem HDMI 2.1 nie ma pokrycia w dostępnym sprzęcie TV. Na szczęście na konsoli nie ma szans na jednoczesne 4k w 120fps'ach, więc czuję się bezpiecznie w specyfikacji dzisiejszych top konstrukcji. Chociaż FreeSync'iem i dedykowanym, dopieszczonymi profilami dla graczy bym nie pogardził...

[darlen 18]

25 minut temu, sensei napisał:

tylko że doczekaliśmy takich czasów, że możesz do woli zamawiać i testować towar na odległość (rozumiem że jest to mało wygodne przy bardzo dużych przekątnych, ale jest do wykonania) lub jeździć po salonach i szukać egzemplarza idealnego (jeszcze mniej wygodne, bo można i pół Polski zjeździć i takowego nie znaleźć).

Albo przeglądać takie portale jak ten - i czytać wartości pomiarów - skoro brak jest wyników pomiarów, a dotychczas zawsze były - jasne jest że są gorsze niż ostatnie opublikowane (dotychczas nikt nie zaprzeczył, że tak nie jest - milczenie jest tylko potwierdzeniem mojej tezy- właściwie aksjomatu) - więc już więcej nic nie muszę robić, ani jeździć, ani testować, ani tym bardziej kupować   

[sensei 28]

Może trzeba rozbudować ekipę o drugiego certyfikowanego testera, bo sprzętu coraz więcej, a doba nie jest z gumy

[franus122 142]

15 godzin temu, Gmeru napisał:

Ja znam liczby procentowe tych "osób" więc wiem co piszę a nie gdybam My maniacy na tym forum stanowimy mały procent czytelników tego portalu. Ludzie tu nie wchodzą podyskutować sobie jak nasza garstka bo te czasy już się dawno skończyły kilka lat temu. Tylko szukają ceny i odpowiedzi co kupić z testu, poradnika, przeglądu itp.

Współczuję tym, którzy przez lata nie kupują tylko czytają i czekają nie wiem na co... > to chyba już choroba zwana "czekaniem". Szkoda życia. Tyle zmarnować możliwości cieszenia się obrazem i możliwościami jakie daje telewizor. Od paru lat można w ciemno kupować telewizor Ultra HD bo standard jest od dawna ustalony i niewiele się zmienia i póki co za wiele się nie zmieni. A życie krótkie oj krótkie.

Linie czy bity? My nie bawimy się w takie rzeczy. Zamierzchła mitologia.

Witam I to co pisze Gmeru to święta prawda

[Maciej Koper 1 175]

20 godzin temu, darlen napisał:

no bo niech mi ktoś wytłumaczy (najlepiej Autor testu) dlaczego w poprzednich latach lub dla produktów innych firm przedstawia się pewne parametry zmierzone kolorymetrem (równomierność) nawet jeżeli wartości nie są pozytywne, a dla tego tym razem właśnie nie???

Przykre, Przykre jest to że właśnie za te wady dzisiaj klienci słono płacą i nie mają możliwości wyegzekwowania jakości - bo obecnie konkurowanie jest w obszarze wad a nie jakości - tym samym jak ktoś napisał od trzech (ja bym dodał od wielu ) lat nic dobrego dla klienta się nie dzieje.

Tłumaczenie jest proste - jest to czasochłonne, a prowadzi do mało wymiernych wniosków, bowiem wynikiem jest tylko rozkład jasności z którym ekrany OLED nie mają zazwyczaj żadnego problemu. Mają natomiast z jednolitością koloru i zarówno to jak i jasność odwzorowuje zdjęcie (i do tego każdy je rozumie). Cieszę się, że testy są tak precyzyjne, że już tylko do takich "pierdół" można się przyczepić  

[darlen 18]

7 godzin temu, Maciej Koper napisał:

bowiem wynikiem jest tylko rozkład jasności z którym ekrany OLED nie mają zazwyczaj żadnego problemu

Jak pokazują wyniki Twoich pomiarów SONY A1 ma 32 % problemów, SONY AF9 ma kilkanaście procent problemu - faktycznie Panasonic / LG nie mają problemu (ok 2%) - zatem czy Twoje wyniki dla SONY mówią nieprawdę?? Czy robicie z czytających Twoje testy idiotów?? że liczby na poziomie 30% w sprzęcie za kilkanaście tysi PLN nazywacie brakiem problemu - to jak spadnie do 0 świecenia (brak świecenia przy krawędzi) to wtedy może będzie problem?? No proszę nie kpić sobie z czytelnika.

Chciałbym poznać wynik dla obecnego SONY AG9 - bo obecnie jego brak zakładam, że producent się cofnął do A1 - bo skoro jest tak czasochłonne, to jakoś nie było problemu zmierzyć dla poprzednich SONY, lub dla Panasonic czy LG tam gdzie jest dobrze, wniosek prosty nie jest dobrze - SONY ma problem od lat i nic z tym nie robi - nie mierzymy/nie pokazujemy że jest źle - wszystko co powyżej 10% różnicy widać gołym okiem i nie trzeba być ekspertem - i nie ma co kitu wciskać że nie ma problemu - wyniki Twoich pomiarów pokazały SONY A1 - 32% spadek świecenia na brzegu, SONY AF9 12% spadek świecenia (jest lepiej ale nadal widocznie źle w sprzęcie zwanym PREMIUM - to jest kpina z klienta) Panasonic/LG 2% - jest wspaniale, nowy SONY nie ma wyniku - czytaj jest ŹLE - czyżby powrót do spadku świecenia jak dla A1?? 

 

A jak wygląda spadek jasności dla materiałów sportów zimowych jest gorzej niż dla AF9 - milczenie uznaje za tak - drugi raz zadałem to pytanie, przy teście AF9 był komentarz

[gangi007 345]

13 godzin temu, darlen napisał:

Jak pokazują wyniki Twoich pomiarów SONY A1 ma 32 % problemów

Człowieku widziałeś A1 na żywo,po kalibracji nie wspomnę.32% problemów o których mowa nie widzę podczas oglądania.Dla kogo pracujesz???

[darlen 18]

Jedni widzą, inni nie widzą - wynik między innymi "tzw ślepych testów jest bardzo łatwy do wysterowania - człowiek bardzo łatwo ulega sugestii nawet nie jest jej świadomy - dlatego tylko przyrządy pomiarowe są wstanie pokazać nam rzetelnie i w sposób powtarzalny dane zjawisko - jeżeli oczywiście pomiar dokonamy zgodnie ze sztuką, - zgodnie z przyjętymi zasadami/normami - a tu z nieznanego powodu brak miarodajnego wyniku pomiaru - pomimo, że kiedyś takie były - przypadek.  

Ja nie pracuje dla żadnej korporacji - nie bronie produktu wyprodukowanego przez obcy kapitał - w dodatku z błędami-mankamentami - bronię jedynie siebie i innych mi podobnych może mniej świadomych końcowych użytkowników którzy wydają ciężko zarobione pieniądze na wątpliwej jakości produkt - jednak bardzo dużo osób  wciska kity o tej zacnej jakości - bez rzetelnych - wiarygodnych argumentów - tylko czyste subiektywne - pokażcie nam te obiektywne wyniki pomiarów, żebyśmy mogli sobie porównać w odniesieniu do wyników pomiarów uzyskanych przed jakimś czasem lub dla innych analogicznych modeli/egzemplarzy.

Po ch....re nam kalibracja na drogich przyrządach pomiarowych (na oko raczej się jej nie da zrobić) - skoro przyrządów do potwierdzenia jakości nie chcecie używać - bo wynik potwierdził by fatalną jakość danej matrycy/TV. I co zrobię jakąś tam kalibrację (może coś poprawi, a może tylko uśredni zepsucie), TV padnie na gwarancji i znowu będę musiał ponosić wydatki. Widzicie w tym sens?? Zważywszy, że OLED się degraduje w sposób nierównomierny (w zależności od temperatury) - więc kalibracja to chwilowe rozwiązanie.

Czemu tak bronicie produktów o kiepskiej jakości - czyżby prezentujecie producentów - przecież jako końcowy odbiorca - płatnik za produkt powinniście oczekiwać najwyżej jakości - a w przypadku jej braku powinniście zmuszać producenta żeby ją poprawiał zarówno dla siebie jak i dla innych - anie bronić wad producenta - rozumiem że macie w tym interes.

Dla mnie interesem  (pewnie i dla innych tu czytających) jest kupić produkt bez mankamentów, lub jeżeli będzie mankament, to żeby producent go uwzględnił w ramach reklamacji i zagwarantował eliminację mankamentów - co w tym jest niezrozumiałego - nie tak - lub czemu z tym walczycie akceptując wady produktu twierdząc, że nie ma technologii bez wad?? są takie technologie jakie są akceptowane przez odbiorców - jakby nie było klientów - były by systematyczne zwroty, jakość z pewnością by się poprawiła lub producent przestałby istnieć. 

Dlaczego jedne telewizory mogą mieć jakość i chwalicie te parametry na przyrządach a innych nie chcecie pokazywać - co ukrywacie?? Ile wam za to płacą za promocję/reklamę ?? - bo nie uwierzę że za darmo buble chwalicie jako klienci tej firmy.

Jest jeszcze mechanizm, że jak ktoś dokonał dużego wydatku i miał wątpliwości co do tego - to teraz na wszelkie sposoby musi to usprawiedliwiać/uzasadniać (sam lub z pomocą innych osób) że dobrze zrobił - znane są takie mechanizmy - co nie znaczy że nie widzi argumentów potwierdzających wątpliwość swojej decyzji.

 

Mi nikt nie płaci, więc pytam żeby dokonać wyłącznie świadomego wyboru - po to są takie i podobne portale.

[efel 1 394]

Dnia 18.06.2019 o 18:49, Gmeru napisał:

Jak ktoś wyżej słusznie zauważył: od pewnego czasu dostajemy "to samo" jednak my patrzymy głównie oczami nowego nabywcy a nie garstki ludzi porównujących cyfry. Dla nowej osoby czy to AF9, czy LG C9 czy Panasonic OLED albo Philips OLED i tak będzie opadem szczęki pod względem kinowego obrazu. I takie osoby nie interesuje to jak świecił model rok temu czy 2 lata temu.

Chciałbym zauważyć jeszcze jedną rzecz i odnieść się do tego co napisałeś. Ubolewam nad tym, że nowy nabywca NIE jest coraz bardziej świadomy i NIE widzi co się dzieje na rynku. Przede wszystkim pod względem cen i szybkiego spadku wartości takiego sprzętu jak telewizor. Jeżeli nowy model świeci tak samo jak model sprzed 2 lat, funkcjonalnie dodano tylko jakieś pierdoły, ale cena wyjściowa jest coraz wyższa to coś jest nie w porządku. Warto to zauważyć i uznać jako minus w recenzji takiego modelu. Nie robicie tego, bo z Waszego punktu widzenia telewizor jest mimo wszystko świetny w porównaniu do aktualnej konkurencji - nie zgadzam się, bo nie jest wart takich pieniędzy, a więc nie jest wart zakupu. Wiem że to jest dziwne, ale z mojego punktu widzenia żaden telewizor w momencie premiery nie jest wart zakupu, bo jest po prostu za drogi. Skoro nie różni się od starego modelu sprzed 2 lat, to powinien kosztować tyle ile model sprzed 2 lat jak znikał z rynku. A kosztuje duuużo więcej. Dla konsumentów taka sytuacja jest chora - stary model znika z rynku, na jego miejsce pojawia się model nowy, który z automatu kosztuje 2 albo i 3 razy więcej, oferując w zasadzie to samo. Tutaj plus dla Sony, które ostatnio zdecydowało się że stare modele nie są natychmiast wycofywane ze sprzedaży, a koegzystują z nowymi modelami jeszcze przez rok w niższych cenach (ale mimo wszystko i tak wysokich w porównaniu do konkurencji). 

[Waldo94 481]

10 minut temu, efel napisał:

 Skoro nie różni się od starego modelu sprzed 2 lat, to powinien kosztować tyle ile model sprzed 2 lat jak znikał z rynku. A kosztuje duuużo więcej. Dla konsumentów taka sytuacja jest chora - stary model znika z rynku, na jego miejsce pojawia się model nowy, który z automatu kosztuje 2 albo i 3 razy więcej, oferując w zasadzie to samo. Tutaj plus dla Sony, które ostatnio zdecydowało się że stare modele nie są natychmiast wycofywane ze sprzedaży, a koegzystują z nowymi modelami jeszcze przez rok w niższych cenach (ale mimo wszystko i tak wysokich w porównaniu do konkurencji). 

Podatek od nowości zawsze był i będzie. Nawet w przypadku odgrzewanych kotletów. Taki mamy klimat.

[darlen 18]

Odpowiadając, na powyższe posty - można spróbować z tym powalczyć, np albo kupować poprzednie roczniki - niewielkie zmiany, a znacząca obniżka - co prawda sprzedawcy się wycwanili i skrupulatnie wyczyszczają magazyny z poprzednich roczników aby były wyłącznie dostępne ostatnie modele, zatem można poczekać ok pół roku i nabyć sobie świeżutki model w Niemczech, Austrii, Szwajcarii, Wielkiej Brytanii, Litwie czy nawet w Czechach, już po 6 miesiącach nawet w tych drogich krajach są znaczące obniżki - kilka tysi PLN na podobnym modelu - tam się dawanie promocji opłaca i sprzedawcy zarabiają a koszty nie mają mniejsze od kosztów u nas (lokal/personel etc), bilet do Berlina kilkadziesiąt PLN, gwarancja w Niemczech jest lepiej honorowana niż w Polsce, w Wielkiej Brytanii gwarancja na niektóre modele premium była nawet 10 lat - zna ktoś u nas taki wynik??. - niewykluczone, że również w ofercie są tam lepsze egzemplarze/ serie niż na Polskę (można to sprawdzić porównując dane - wyników tych samych pomiarów na naszych portalach i zagranicznych - podejrzewam, że  dlatego u nas trudno uzyskać wyniki pomiarów aby nie szokowały jak jest źle z asortymentem u nas) tak więc taka determinacja może wyjść tylko nam wszystkim klientom na dobre. 

Ubolewam nad takim postępowaniem ale trzeba tępić nieuczciwe cwaniactwo naszych handlowców/serwisów etc.. Kwestia tylko determinacji.

Edytowane 24 Czerwca 2019 przez darlen