Telewizor z przyszłości: Sony ZG9 8K HDR | TEST |

[raf7705 965]

kontrast - ok, słabszy
błędy oddania barw - w jednym i drugim przypadku poniżej wartości dostrzegalnej przez ludzkie oko
balans bieli - a gdzie ten balans?
input lag - w jednym i drugim przypadku poniżej odczuwalnego progu
jasność - wiadomo
 
Jedna bardzo istotna rzecz ci uciekła: rozmiar. A jak wiesz, czasami rozmiar ma znaczenie... Proszę napisz mi o parametrach oleda w rozmiarze 85''...
 

Hehe, to Ci się udało.

No właśnie wg mnie to największa bolączką oledów obecnie.
Rozmiar.

[Mierzwiak 221]

16 minut temu, Toma-San napisał:

W pierwszym poście napisałem, że już zacząłem zbierać butelki i makulaturę. Nie zauważyłeś?

Umknęło mi, sorry. Jak coś to służę plastikowymi nakrętkami po wodach mineralnych i maślankach

[Groszek 529]

11 minut temu, raf7705 napisał:

No właśnie wg mnie to największa bolączką oledów obecnie.
Rozmiar.

Dla mnie też...

Plus ryzyko ewentualnego wypalenia...

37 minut temu, Toma-San napisał:

kontrast - ok, słabszy

błędy oddania barw - w jednym i drugim przypadku poniżej wartości dostrzegalnej przez ludzkie oko

balans bieli - a gdzie ten balans?

input lag - w jednym i drugim przypadku poniżej odczuwalnego progu

jasność - wiadomo

Teraz zaczynasz interpretować.  Jeden w input lag zobaczy różnicę inny nie. Błędy oddania barw jeden zobaczy, inny nie.  Rozmawialiśmy o liczbach i konkretnych pomiarach.  A tu one mówią same za siebie. Wynik jest 4:1 dla oled.

Lepszy wynik jest tylko w jasności, dla mnie to trochę za mało na Masterpiece, ale dobrze że w LCD jest potencjał i ciągle coś wyciskają

Co do preferencji - rozmiar, przeznaczenie, potrzeby, warunki, cena. To już zupełnie inna historia. Dobrze, że jest wybór.

 

P.S.

Balans bieli? Proszę:

 ZG9

i B8

 

 

 

 

 

 

[klaus71 1 688]

1 godzinę temu, qazar napisał:

Taki wytrawny znawca a nie słyszał o 88Z9?

właśnie wchodzi do sprzedaży - cena 30tys euro

no ale jest zwijany - genialna sprawa jak trzeba by tv zawieźć do sklepu na reklamację 

 

 

[qazar 359]

23 minuty temu, klaus71 napisał:

właśnie wchodzi do sprzedaży - cena 30tys euro

no ale jest zwijany - genialna sprawa jak trzeba by tv zawieźć do sklepu na reklamację 

 

 

Cena też silnie promocyjna, nic tylko brać  

[Toma-San 529]

1 godzinę temu, Groszek napisał:

Teraz zaczynasz interpretować.  Jeden w input lag zobaczy różnicę inny nie. Błędy oddania barw jeden zobaczy, inny nie.  Rozmawialiśmy o liczbach i konkretnych pomiarach.  A tu one mówią same za siebie. Wynik jest 4:1 dla oled.

Taka różnica w IL jest niedostrzegalna dla istoty ludzkiej. Wygooglaj sobie jakiś test na czas reakcji - najlepsi mają około 150 - 200 ms (!!!) od czasu pojawienia się bodźca do czasu reakcji. Jeśli dodamy do tego 21 lub 29 ms, to raczej nie zrobi to dużej różnicy, prawda? Wszystkie podane przez ciebie różnice w parametrach (oprócz kontrastu i jasności, może rzeczywiście balans byłby jeszcze zauważalny?) są poniżej granicy ludzkiej percepcji, więc wiesz...  A najzabawniejsze jest to, że argument o nieskończonym kontraście w oledzie już kilka miesięcy temu podałem w ramach szeroko pojętej dyskusji na temat wiodących technologii w TV...  (pewno do sprawdzenia, jak ktoś będzie chciał). 

1 godzinę temu, Groszek napisał:

Co do preferencji - rozmiar, przeznaczenie, potrzeby, warunki, cena. To już zupełnie inna historia. Dobrze, że jest wybór.

Dokładnie. Dla osoby umieszczonej w komorze deprywacyjnej oled będzie 8 cudem świata, inni do wyboru mają jeszcze ZG9... 

[Groszek 529]

@Toma-San ja to rozumiem, ale trzymajmy się liczb i faktów. Wiem - są dla Ciebie niewygodne...

W każdym innym przypadku możemy sobie dyskutować i bić pianę bardzo długo. Zaraz znajdzie się ktoś kto nie widzi różnicy w jasności, za chwilę ktoś dla kogo kontrast wszędzie jest taki sam, bo on nie widzi różnicy. Później wypowie się gamingowy frik dla którego ważna będzie każda 1ms, bo on to czuje....  A jakiś kolorysta, albo gościu ze studia postprodukcyjnego  wychwyci Ci każdy niuans związany z barwą czy balansem bieli.

 

Chodziło mi tylko o jedno. Pomijając preferencję, w jakości obrazu Masterpice ZG9 95" ma tylko jedną przewagę - jasność. To fantastyczny telewizor, ale nie jest tak jak napisałeś:

3 godziny temu, Toma-San napisał:

Przecież każdy (???) wie, że dominujące technologie mają swoje plusy i minusy. Tylko, że w ZG9 plusów jest zdecydowanie najwięcej...

Co udowodniłem Ci  czarno na białym zestawiając Masterpiece ZG9 z najtańszym oledem w 2018.  . Podpierając się przy tym danymi/pomiarami z HDTVPolska.

 

 

 

 

 

[Toma-San 529]

@Groszek - czyżbyś należał do ludzi bijących pianę na widok cyferek, które w obydwu przypadkach są PONIŻEJ wartości umożliwiającej zaobserwowanie jakiejkolwiek różnicy? (obojętnie czy będziesz kolorystą, hardcorowym graczem, czy panią Jadzią ze sklepu obuwniczego). Na obydwu telewizorach odwzorowanie kolorów będzie odbierane dokładnie tak samo, input lag będzie odbierany dokładnie tak samo (to znaczy nie będzie wcale wyczuwalny). Co będzie widoczne na pierwszy rzut oka, to miażdżąca przewaga jednego ekranu w wielkość i jasności w stosunku do drugiego. Tylko tyle i aż tyle. 

[Groszek 529]

@Toma-San

Wbiega dwóch biegaczy równocześnie na metę. Dla mnie  wygląda na to, że wygrał gość  nr 1. Wszystkie moje zmysły tak mówią.  Po pomiarach okazuje się, że jednak nie. O setne sekundy wygrał zawodnik nr 2. Różnicy nie widziałem, byłem przekonany że jest inaczej - ale wynik jest wynikiem I tu jest sedno.

Wiem o co Ci chodzi, ale mam wrażenie, ze co do tej wypowiedzi " w ZG9 plusów jest zdecydowanie najwięcej..." zaparłeś się i nie chcesz uznać twardych i oczywistych racji (wyniki testów) w odniesieniu do jakości obrazu. Trudno.

 

Żeby się nie spinać to powiem tak. Gdybyś postawił mi obok siebie ZG9 (nawet ten mniejszy ) i B8 (nawet ten większy   ). I powiedział "Wybieraj za free" - to nie zastanawiałbym się nawet sekundy przygarniając ZG9 i popuszczając ze szczęścia! ?

 

P.S.

Super, że ukazał się ZG9 to mega ekran. Od dłuższego czasu w tym temacie (jakość obrazu) był zastój i małe kroczki (oled i lcd). Ten tv w aspekcie jasności pokazał że można dużo więcej. Niech jakościowy wyścig między technologiami trwa. Wcześniej czy później wszyscy na tym skorzystamy.

Edytowane 3 Czerwca 2019 przez Groszek

[_daras_ 33]

Groszek- coś jest na rzeczy skoro Gmeru się tak podnieca, cyferki którymi epatujesz nie mają najmniejszego znaczenia. Widziałeś ten TV na żywo? ?

[Groszek 529]

@_daras_ ja tam samymi cyferkami nie żyję. Wręcz przeciwnie. Zawsze weryfikuje odsłuchując lub oglądając sprzęty w domu. 

Czasami jednak własne doświadczenie (najważniejsze)  i cyferki składają się w całość. A w rozmowie o plusach zostały przywołane żeby czarno na białym coś pokazać.

A na  rzeczy na pewno coś  jest. Choćby sama wielkość obrazu przy tej jakości i pikach takiej jasności (nie zapominajmy o fajnej dyskusji która była w tym wątku na temat jasności HDR)

Pisałem o moich odczuciach na ten temat w tym wątku.

Dnia 1.06.2019 o 08:23, Groszek napisał:

Założę się, że przy takiej ogólnej jakości obrazu i jego wielkości imersja podczas oglądania ZD9 98" musi być niesamowita. Człowiek pewnie siedzi z bananem na twarzy, dostaje "małpiego rozumu" i tupie nogami z radochy! Ale czy jest to najlepszy możliwy komercyjny obraz? Może kombinacja wszystkich cech tego tv z dużym naciskiem na wielkość i preferencja da dla kogoś odpowiedź twierdzącą. Dla mnie jednak raczej tak nie będzie - pomijając nawet kontekst ogromnej ceny - ponieważ...

...wiem , że pewnych rzeczy przy takim podświetleniu się nie przeskoczy. Nie jestem jakimś ekspertem i nie zamierzam nawet być tak postrzegany. Wiedza moja jest w temacie tv znikoma. Ot taki pasjonat - amator dla którego priorytetem w tv jest jakość obrazu.  Zadałem sobie jednak dużo trudu (lubie to) i amatorsko porównałem w warunkach domowych dwa top LEDy Q9FN, ZF9 (prócz jasności ogólnie zbliżonych do ZD9) z trzema oledami C8, FZ800, AF9 . Teraz po prostu wiem czego mogę się spodziewać przy danych rozwiązaniach technicznych. No i wiem, że dla mnie technologia oled naprawdę podniosła wysoko poprzeczkę dając dla mnie i moich potrzeb najlepszy możliwy obraz na dzień dzisiejszy.

Telewizora nie widziałem, ale myślę że będzie wcześniej czy później będzie okazja. Wiem też, że na 100%  będę zachwycony. Niestety bez oglądania wiem też, że w pewnych aspektach dalej to będą kompromisy w jakości obrazu. Cieszę się, że wyścig technologiczny trwa nadal. Im większa możliwość wyboru tym lepiej.

Edytowane 4 Czerwca 2019 przez Groszek

[Toma-San 529]

12 godzin temu, Groszek napisał:

@Toma-San

Wbiega dwóch biegaczy równocześnie na metę. Dla mnie  wygląda na to, że wygrał gość  nr 1. Wszystkie moje zmysły tak mówią.  Po pomiarach okazuje się, że jednak nie. O setne sekundy wygrał zawodnik nr 2. Różnicy nie widziałem, byłem przekonany że jest inaczej - ale wynik jest wynikiem I tu jest sedno.

@Groszek - ok. Pozostańmy przy tematyce sportowej. Znacznie lepszym porównaniem będzie siedmiobój. Jeden i drugi zawodnik w 5 konkurencjach mają prawie identyczne wyniki. Tak jak napisałeś dzielą ich ułamki sekund, kilka cm itd. I przychodzą dwie ostatnie dyscypliny, w których jeden zawodnik jest o kilka klas wyżej, dzięki czemu bezdyskusyjnie wygrywa turniej. Raczej sedno jest takie, prawda?  

12 godzin temu, Groszek napisał:

Żeby się nie spinać to powiem tak. Gdybyś postawił mi obok siebie ZG9 (nawet ten mniejszy ) i B8 (nawet ten większy   ). I powiedział "Wybieraj za free" - to nie zastanawiałbym się nawet sekundy przygarniając ZG9 i popuszczając ze szczęścia! ?

Dokładnie. Jeśli postawiłbym dowolny TV na miejscy B8 i tak wybór byłby jeden. Chyba doszliśmy do meritum naszej dyskusji....  

12 godzin temu, Groszek napisał:

Super, że ukazał się ZG9 to mega ekran. Od dłuższego czasu w tym temacie (jakość obrazu) był zastój i małe kroczki (oled i lcd). Ten tv w aspekcie jasności pokazał że można dużo więcej. Niech jakościowy wyścig między technologiami trwa. Wcześniej czy później wszyscy na tym skorzystamy.

Absolutnie się zgadzam. Nareszcie coś się mocno ruszyło. I warto pamiętać, że Dolby Pulsar jest jednak... LCD. 

[Groszek 529]

36 minut temu, Toma-San napisał:

@Groszek - ok. Pozostańmy przy tematyce sportowej. Znacznie lepszym porównaniem będzie siedmiobój. Jeden i drugi zawodnik w 5 konkurencjach mają prawie identyczne wyniki. Tak jak napisałeś dzielą ich ułamki sekund, kilka cm itd. I przychodzą dwie ostatnie dyscypliny, w których jeden zawodnik jest o kilka klas wyżej, dzięki czemu bezdyskusyjnie wygrywa turniej. Raczej sedno jest takie, prawda?  

No właśnie dla mnie tak nie jest ponieważ:

Nawet rozpatrując siedmiobój - zawodnik nr 1 (oled) ma wszędzie ciut lepsze wyniki niż zawodnik nr 2 (led). Przychodzą dwie ostatnie główne dyscypliny - zawodnik nr 2 (led) ma 3-5 krotnie lepsze wyniki niż zawodnik nr1 (oled). Przychodzi koronna dyscyplina kontrast - zawodnik nr 2 (led) przegrywa sromotnie z zawodnikiem nr 1(oled). Reasumując zawodnik nr 2 (led) przegrał 1do 4 z zawodnikiem nr 1 (oled). Qrcze do czego to doszło żebyśmy o sporcie. Hihihi

36 minut temu, Toma-San napisał:

Dokładnie. Jeśli postawiłbym dowolny TV na miejscy B8 i tak wybór byłby jeden. Chyba doszliśmy do meritum naszej dyskusji....  

Zgadza się. Porównując "za darmo" 85" ZG9 w tej jakości do 65" BG tak bym wybrał. Przede wszystkim przez imersję jaką daje duży ekran w dobrej jakości. Przy takiej różnicy w calach mógłbym żyć z drobnymi niedociągnięciami. Jednak porównując "za darmo" 85" ZG9 do 85" oled wybrałbym 85" oleda. To wszystko oczywiście to tylko gdybanie Odpowiedź na to dałoby mi bezpośrednie porównanie. Wtedy mógłbym sobie odpowiedzieć na ile kręci mnie taka jasność a na ile perfekcyjna czerń. Pomijając inne aspekty w jakości obrazu po doświadczeniach z podobnie podświetlonym sferycznie ale jaśniejszymi ZF9 i Q9FN wybrałem perfekcyjną czerń oleda . Tak czy siak  niestety ciągle kompromis... 

36 minut temu, Toma-San napisał:

Absolutnie się zgadzam. Nareszcie coś się mocno ruszyło. I warto pamiętać, że Dolby Pulsar jest jednak... LCD. 

Dokładnie! To jest w tym najlepsze - "coś się mocno ruszyło". Za 2-4 lata będziemy mieli większą możliwość wyboru. Mi tam ryba czy będzie to oled, lcd a może microLed.

Edytowane 4 Czerwca 2019 przez Groszek

[Toma-San 529]

9 minut temu, Groszek napisał:

Nawet rozpatrując siedmiobój - zawodnik nr 1 (oled) ma wszędzie ciut lepsze wyniki niż zawodnik nr 2 (led). Przychodzą dwie ostatnie główne dyscypliny - zawodnik nr 2 (led) ma 3-5 krotnie lepsze wyniki niż zawodnik nr1 (oled). Przychodzi koronna dyscyplina kontrast - zawodnik nr 2 (led) przegrywa sromotnie z zawodnikiem nr 1(oled). Reasumując zawodnik nr 2 (led) przegrał 1do 4 z zawodnikiem nr 1 (oled). Qrcze do czego to doszło żebyśmy o sporcie. Hihihi

Chociaż o zdrowych rzeczach piszemy.  Jakie 1:4? W najcięższych scenach kontrast to godne 1:15000. W mniej wymagających 1:kilkuset tysięcy. Stawiam dobrą butelkę whisky, że oglądając taki materiał stwierdzisz, że NIE widzisz różnicy między TV. Chyba, że będziesz tylko gwiazdy oglądać...   Natomiast różnicę w jasności zobaczysz ZAWSZE. Jeśli zawęzimy konkurencje do tych koronnych, to wychodzi 2:1 dla ZG9.

15 minut temu, Groszek napisał:

Zgadza się. Porównując "za darmo" 85" ZG9 w tej jakości do 65" BG tak bym wybrał. Przede wszystkim przez imersję jaką daje duży ekran w dobrej jakości. Przy takiej różnicy w calach mógłbym żyć z drobnymi niedociągnięciami. Jednak porównując "za darmo" 85" ZG9 do 85" oled wybrałbym 85" oleda. To wszystko oczywiście to tylko gdybanie Odpowiedź na to dałoby mi bezpośrednie porównanie. Wtedy mógłbym sobie odpowiedzieć na ile kręci mnie taka jasność a na ile perfekcyjna czerń. Po doświadczeniach z podobnie podświetlonym sferycznie ale jaśniejszymi ZF9 i Q9FN wybrałem perfekcyjną czerń oleda . Tak czy siak  niestety ciągle kompromis... 

Dobrze napisałeś. Drobne niedociągnięcia... I tutaj przytoczę znaną maksymę: "de gustibus non est disputandum".

[Groszek 529]

8 minut temu, Toma-San napisał:

Chociaż o zdrowych rzeczach piszemy.  Jakie 1:4? W najcięższych scenach kontrast to godne 1:15000. W mniej wymagających 1:kilkuset tysięcy. Stawiam dobrą butelkę whisky, że oglądając taki materiał stwierdzisz, że NIE widzisz różnicy między TV. Chyba, że będziesz tylko gwiazdy oglądać...   Natomiast różnicę w jasności zobaczysz ZAWSZE. Jeśli zawęzimy konkurencje do tych koronnych, to wychodzi 2:1 dla ZG9.

Przytoczyłem Ci twarde wyniki pomiarów i do nich się odnoszę. Tutaj jest jasno czarno na białym.  Ja nie dywaguje co ktoś coś  zobaczy, a co nie. Jeden zobaczy inny nie. Jeśli chodzi o mnie działanie stref w ZF9 i Q9FN widziałem  praktycznie w każdym filmie. Irytowało mnie to i zabierało przyjemność oglądania. A przecież wyniki w kontraście (i sposób działania podświetlenia) tych telewizorów do ZG9 są praktycznie takie same, a nawet  Q9FN jest tutaj lepszy. Między innymi ten aspekt (bo były jeszcze inne kwiatki technologii) spowodowały że zamiast 75" leda wybrałem 65" oleda.

Na chwilę obecną naprawdę napisałem wszystko w tym temacie, nawet odpowiedź na Twój cytat powyżej była wcześniej

Pozostańmy w zgodzie przy swoich zdaniach...

22 minuty temu, Toma-San napisał:

"de gustibus non est disputandum"

Tak jest! Jeden wybierze leda, inny oleda, ktoś LG dla jego sytemu operacyjnego, a inny Samsunga dla  One Connet Box'a. Ktoś inny największy możliwie ekran. I będzie to dla niego najlepszy telewizor. Oczywista oczywistość. Mnie interesuje najlepsza możliwa jakość obrazu  FHD, UHD i UHD HDR.

Co będzie dalej zobaczymy. Kolejny tv będzie u mnie za jakieś 3-4 lata. Wtedy bez żadnych uprzedzeń co do technologii wybiorę najlepszy dla mnie obraz (po porównaniu w warunkach domowych), w cenie którą będę mógł zaakceptować.

 

[Toma-San 529]

@Groszek - ok, dla mnie też EOT, bo już zmęczony jestem...  Tylko na koniec jedno sprostowanie. Przy takich różnicach parametrów o jakich dyskutowaliśmy wcześniej NIKT nie zobaczy różnicy, ponieważ dysponujemy taką, a nie inną fizjologią. Nie zmienia to jednak faktu, że oled wypadł w nich odrobinę lepiej...

[djgromo 14]

Dajcie mi te 4000 nitów w 55-65 calach i rozsądnych pieniądzach to wtedy zaczniemy rozmawiać. 

[zdenek117 13]

Przeczytałem ten temat i dochodzę do wniosku, że ta dyskusja nie ma sensu. Dotyczy ona gustów, chociaż każda ze stron próbuje przekonać drugą powołując się na liczby. Ale liczby to nie wszystko. Liczy się obraz.

 

OLED - plastyczny obraz z dużą ilością detali. 

ZG9 - jasny, zachwycający obraz, który robi wrażenie, bo gra świateł nie może pozostawić oglądającego bez zachwytu. 

 

Tylko pogoń za jasnością będzie oznaczać utratę detali. Nawet jeśli one będą, to nie zobaczymy ich - patrząc na drzewo pod słońce nie widzimy jego detali, a jedynie czarny zarys. I to jest właśnie kwestia gustu i oczekiwań wobec filmów - chcę widzieć wszystko, czy chcę widzieć naturalny obraz.

[sensei 28]

Hmm, czy nikt tego naprawdę nie zauważył? Telewizor z takimi parametrami i 2,5 GB RAMu? Serio?  Do ZF9 dali 4 GB a tu pożałowali 1,5 GB?

[szewi 646]

Dnia 2.06.2019 o 18:52, raf7705 napisał:

Ja przegrają kilka pozwów w USA, za oślepianie ludzi, to im się odechce 4000 nitów

beda wtedy dodawać okulary przeciwsloneczne w pakiecie ;)))

A TV miazga. Chyle czoła przed Sony ze osiagneli takie parametry w HDR.

Edytowane 23 Czerwca 2019 przez szewi

[Krzysztof Mazur 13]

Z trudem przebrnąłem przez wszystkie komentarze. Nie wiem dlaczego tyle osób stara się zdyskredytować ten telewizor. Zamiast cieszyć się, że kolejne granice są przesuwane. to niektórzy narzekają. Bo za jasno, bo okulary. No ludzie, litości.  Na razie za 4 tys nitów trzeba zapłacić 60 tys, to nie na moją kieszeń. Ale postęp kosztuje. Za 3-4 lata taka wartość może będzie standardem przy cenach w granicach 10 tys zł. Będzie w sam raz do PS5 i Gran Turismo 7. W końcu coś się ruszyło w temacie telewizorów, bo od kilku lat mieliśmy stagnację. Brawo dla Sony.

[gh0st666 44]

Fragment z innego serwisu:

"Innym problemem jest zużycie energii. Podobnie jak telewizory Samsung 8K, telewizor Sony 8K (85") czerpie ogromną ilość energii, szczególnie w trybie HDR. Otrzymał on najgorszą ocenę „etykiety energetycznej” i możemy zrozumieć, dlaczego. W trybie HDR często osiągał szczyt na poziomie 800 W i zwykle wahał się w okolicach 400–700 W, w zależności od rodzaju zawartości. W przypadku SDR zwykle wahał się w zakresie 250–450 W. Panel również robi się bardzo gorący."

 

Czyli nie dość że pobór energii jest gigantyczny, to dodatkowo w lecie, bez klimatyzacji w mieszkaniu nie ma szans na komfortowe oglądanie, bo temperatura wzrośnie dodatkowo o kilka stopni. Ale rozumiem, że to telewizor dla bogaczy, którzy klimatyzację w domu na pewno będą posiadać i nie będą się poprzejmować rachunkami za prąd wyższymi o 100 zł

 

Ciekawe jest to, że recenzenty pisze w podsumowaniu, że 77-calowe telewizory OLED 4K ich zdaniem zapewniają lepszą jakość obrazu HDR za jedną trzecią kosztów 85-calowego Sony Z9G. Czyli jak widać jasność to nie wszystko.

Edytowane 15 Lipca 2019 przez gh0st666

[Gmeru 2 216]

Tak, na pewno oled z 600 czy 800 nitów zapewnia lepszą jakość hdr niż prawie 4000... szacun dla recenzenta???

[mmpeg-4 338]

16 minut temu, Gmeru napisał:

Tak, na pewno oled z 600 czy 800 nitów zapewnia lepszą jakość hdr niż prawie 4000... szacun dla recenzenta???

Punktowa dokładność w wyświetlaniu różnic w mocy jasności w małych obszarach będzie zawsze lepsza w OLED gdzie w LCD (mowa tutaj nawet o topowych) będzie jednorodna moc świecenie mniejszych szczegółów w mniejszych obszarach. 

Strefowy LCD z większym zapasem natężenia jasności, będzie bardziej efektowny w większych i średnich obszarach kiedy będą mocne efekty z dużą mocą jasności, ale w dokładności odtworzenia różnych poziomów jasności szczególików w mniejszych obszarach nie ma szans dorównać OLED.

Edytowane 15 Lipca 2019 przez mmpeg-4

[klaus71 1 688]

1 godzinę temu, Gmeru napisał:

Tak, na pewno oled z 600 czy 800 nitów zapewnia lepszą jakość hdr niż prawie 4000... szacun dla recenzenta???

zależy co się ogląda: na SAT HDR/HLG ma z tego co gdzieś czytałem limit ustalony na 1000 nitów

Także duża liczba filmów na UHD ma limit ustawiony na 1000 nitów - nie wiem ile tego jest ale być może nawet 70-80%

co z pozostałymi? w nich też takich scen powyżej 1200-1500 nitów może być po prostu kilka na film

 

no i kwestia podstawowa przy teście: oglądasz w ciemnicy czy w dzień, na wprost czy np pod kątem

w dzień wiadomo co jest lepsze do HDR (czerń nie jest istotna bo i tak źrenica jest tak rozszerzona że nawet IPS z biedroniki z kontrastem 600:1 ma ją smolistą)

w nocy jest już problem jak strefa daje dużo nitów a na około powinno być ciemno - i do tego potencjalnie potęgowane jest to przez kąty

 

mnie tam nie dziwi taka opinia - po prostu jest subiektywna (preferowane oglądanie w nocy)

tak jak są subiektywne o lcd nawet o jasności HDR na poziomie 1200-1500 które były już uznawane killerami oledów bo w dzień "słońce na nich bardziej świeci"

 

Edytowane 15 Lipca 2019 przez klaus71