Skocz do zawartości
Gmeru

JVC Reference Series 2018. Znamy szczegóły i datę wprowadzenia na rynek polski: DLA-RS1000, DLA-RS2000, DLA-RS3000 8K e-shift

Rekomendowane odpowiedzi

8 minut temu, Bipo napisał:

Stelvio zawsze, będzie można coś poprawić i to bez końca. U Ciebie brakuje DTM, później do tego można dołożyć zew.procesor obrazu z wyżej wymienionych i będzie jeszcze lepiej. Teraz w nowych projektorach dołożyli HDR 10+ i pewnie znowu będzie lepiej. Pytanie jak mają się nowe funkcje od HDR tj.hdr 10+ w laserowych projektorach  do  omawianych  w poprzednich postach procesorów. Czy poprawiony obraz w procesorze będzie dalej poprawiony i poprawnie obsłużony w projektorze z hdr10+?

HDR od HDR+ różni się tym że dynamiczne metadane są zap[isane na płycie. Czyli taki jakby DTM zapisany na płycie. Podobnie jak w Dolby Vision. Ale dla procesora obrazu jak np. MadVr nie ma to znaczenia gdyż on i tak ignoruje te metadane i sam dostosowuje tony w oparciu o własną wewnętrzną analizę klatki. Pamiętaj że procesor obrazu nie wysyła już sygnału z metadanymi do projektora dlatego nie ma to znaczenia czy projektor w ogóle obsługuje HDR czty HDR+. DLatego nawet starsze projektory bez obsługi HDR lub z podstawową obsługą jak np seria 420/520 tutaj przytaczana też będzie wyświeytłała obraz HDR najwyższej jakości.

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Bipo napisał:

Stelvio zawsze, będzie można coś poprawić i to bez końca. U Ciebie brakuje DTM, później do tego można dołożyć zew.procesor obrazu z wyżej wymienionych i będzie jeszcze lepiej. Teraz w nowych projektorach dołożyli HDR 10+ i pewnie znowu będzie lepiej. Pytanie jak mają się nowe funkcje od HDR tj.hdr 10+ w laserowych projektorach  do  omawianych  w poprzednich postach procesorów. Czy poprawiony obraz w procesorze będzie dalej poprawiony i poprawnie obsłużony w projektorze z hdr10+?

Z tego co rozumiem HDR10+ to martwy format na ten moment. Praktycznie nic w nim nie wychodzi... 

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, STELVIO napisał:
Uuu. Nawet do twojego proja???Czyli widać nawet w takim przypadku można jeszcze coś poprawić.

 

 

 

 

 

W sumie why not. Zawsze jest jakieś pole do poprawy. Można zrobić taki upgrade i przejsc na jeszcze wyższy poziom w HDR dokładając zewnętrzny procesor obrazu chociaż tak jak pisałem wbudowany DTM w projektor dziala calkiem dobrze i tu tez jest zauważalna poprawa względem 7900 w HDR. Aczkolwiek warto się w którymś momencie zatrzymać bo tak można w nieskończoność :)

 

Edytowane przez szewi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jakich ustawień używacie do DTM w JVC  ?

ostatnio testowo wyłączyłem theatre optimizer  i ustawiłem suwak od HDR +2 przy wlaczonym frame adapt HDR i załączonym filtrze kinowym  - obraz był bardzo jasny i jaśniejszy niż przy optimizerze ustawionym na high (aż za jasny w moich warunkach na niektórych filmach). Ustawienie Auto z kolei było sporo ciemniejsze (bliższe ustawieniu suwaka HDR w okolice -2).

Chyba zostawię optimizer włączony na medium lub high tak jak mialem wcześniej ;) 

 

 

Edytowane przez szewi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

U mnie przy n5 podobnie, w różnych konfiguracjach, przy różnym materiale źródłowym, zawsze hdr level +2 jest jaśniejszy niż optimzer na high. To jest coś co nazywam tym lcd'kowym "popem" i świetnie sprawdza się w większości materiałów.

Właśnie, na którymś zachodnim forum jakiś techie pisał, że funkcja auto w hdr level nie jest dobrym rozwiązaniem przy frame by frame, bo w tym przypadku opiera się tylko na informacjach z sygnału video. Chodzi o to, że rzadko kiedy, jeśli w ogóle występują, informacje o nitach zapisane w metadanych są na tyle precyzyjne aby były właściwie interpretowane przez soft w auto. Jednym słowem, auto bazuje ślepo na sygnale, natomiast -1/-2/+1/+2 (tudzież low/medium/high przed softem 3.50) analizuje wedle swoich algorytmów, lepiej 🙂 To by tłumaczyło dlaczego jasność obrazu w auto jest często przestrzelona, przynajmniej u mnie. Jakie są Wasze doświadczenia? Po powrocie do domu postaram się odszukać wspomniany źródłowy post. 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ok folks, this is it:

scoc

It’s best not to use JVC’s auto mode in frame adapt since it needs the video to have correct nits metadata. 80% of the time that metadata is missing or incorrect. Hence, it’s better to force frame adapt to a standard nits setting like medium.

Thatsnotmynaim

I thought the whole advantage of frame per frame over the previous version is it measured each frame so did not need the meta data
 

Yes, it does that in low, medium or high. In auto mode it wants to use the video stream’s metadata.

Tutaj całość:

page-106

 

 
 
 
Edytowane przez maserlap
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oglądałem ostatnio ulubiony film Imperium Kontratakuje na JVC RS3000 -  szczerze mówiąc nie pamietam żeby ta scena zrobiła na mnie takie wrażenie na żadnym innym projektorze który mialem, oglądałem, porównywałem, czy nawet na moim oledzie:

4JmTKwG.jpg

tutaj z innym ustawieniem:

mJBwWiv.jpg

 


 

 

 

Edytowane przez szewi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Ciekawostka - Ekki  sprawdził jak wyglada projektor w środku:

http://cine4home.de/exklusiver-tear-down-die-neue-jvc-n-serie-dla-n5-n7-nx9-in-der-dissektion/

Znalazł m.in  programowalny chip FPGA Altera Arria 10 (nie są to tanie procesory, jeśli się nie mylę jest to układ Intela).

Edytowane przez szewi
  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ładne bebechy; teraz już wiem, że nie dokładali cegieł i kamieni 😛

Swoją drogą, czy to nie jest ciekawe, że te modele były od początku wyposażone w podzespoły odpowiedzialne za technologię DTM, i dopiero z czasem ta funkcja została odblokowana przez firmware? Teoretycznie mogliby z powodzeniem nie robić updatu oprogramowania, i wypuścić te "same", lub kosmetycznie zmodernizowane, modele po ok. 2 latach jako nowy line up, tym razem z DTM i TO na starcie, kasując drugi raz za to samo 🤨

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

szablon testowy quick brown fox 4K na RS3000 i odniesienie do X7900/RS540:

RS3000:

W6xJYeo.jpg?1

X7900:

tgkV9nx.jpg

obraz wyraźniejszy na RS3000 - nie ma w sumie zdziwienia bo natywny panel radzi sobie z wyświetlaniem pliku testowego całkiem dobrze, do tego różnica w ostrości, ale to akurat wynika z różnicy w obiektywie między dwoma modelami. 

Generalnie jednak im wieksza odleglosc od ekranu to ta roznica nie jest az tak wielka jak to wyglada z bliska, chociaz nie ma się co oszukiwać - jest widoczna

Edytowane przez szewi
  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, szewi napisał:

szablon testowy quick brown fox 4K na RS3000 i odniesienie do X7900/RS540:

RS3000:

W6xJYeo.jpg?1

X7900:

tgkV9nx.jpg

obraz wyraźniejszy na RS3000 - nie ma w sumie zdziwienia bo natywny panel radzi sobie z wyświetlaniem pliku testowego całkiem dobrze, do tego różnica w ostrości, ale to akurat wynika z różnicy w obiektywie między dwoma modelami. 

Generalnie jednak im wieksza odleglosc od ekranu to ta roznica nie jest az tak wielka jak to wyglada z bliska, chociaz nie ma się co oszukiwać - jest widoczna

Nice. Czytałem też, że jedna z największych różnic na plus N-ek w porównaniu do X-ów ;), to że na N-kach nie ma prawie wcale żadnego "mrowienia" obrazu, dużo mniej szumu co owocuje bardziej stabilnym obrazem, o większych szczegółach i przede wszystkim jeszcze bardziej analogowym charakterze.

Podobno to jest jeden z tych efektów, które zauważasz, że coś było nie tak wcześniej jak już masz nowe rozwiązanie. W sensie, że posiadacze X nie mieli nic do zarzucenia swoim PJ w tym aspekcie ale jak się przesiedli na N to różnica jest oczywista i na duży plus.

Szkoda, że nie masz zdjęć tych test patternów zrobionych tym samym sprzętem :)

Nie mniej jednak, bardzo fajne.

Myślę, że wątek porządnie ożyje na jesień, zimę :)

Pozdrawiam

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A jak myślicie. Na dzień dzisiejszy kupować RS3000 czy RS2100?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kryzys wieku starczego. Nudy.
Nie zmienię poloneza na nowego vw . To może coś innego.

  • Lubię 1
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, STELVIO napisał:

A jak myślicie. Na dzień dzisiejszy kupować RS3000 czy RS2100?

Wydaje mi się, że optyka 3000 rozkłada na łopatki 2100. Nie jestem jednak pewien, bo nie znam 2100 :)

Laser jak laser - fajnie jak jest, ale za tyle kasy liczy się chyba głównie jakość obrazu?

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To chyba prawda. Tak tylko patrzę, że lampa ma 4500 godz. A laser 20tyś. I tak się zastanawiam czy to jest wystarczający argument. Czy laser w ogóle daje lepszy obraz. Czy warto w to iść? Bo faktycznie optyka RS3000 to jest coś.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mialem okazje zobaczyć 2100 i nie zamieniłbym swojego 3000. Jeśli już to na NZ9, ale narazie cena jest zaporowa. Ciekawi mnie porównanie NZ9 i Sony XW7000.

@STELVIO rozważałeś  NX7 ? to całkiem fajny projektor, który sam w sobie będzie już spoko upgradem po X790/540. Ostrość będzie dużo lepsza. 

Wg mnie nie ma czegoś takiego ze obraz jest lepszy bo to jest laser. Lampa i laser są w stanie zapewnić referencyjny obraz. Postaw obok siebie prjektor lampowy i laserowy zrób brightness match i spróbuj wychwycić różnice w obrazie jak oba będą skalibrowane :)

Laser doskonale się sprawdzi na b dużym ekranie, lampa nie da takiej jasności.

Laser ma  swoje zalety (głownie jasność i czas pracy) ale i swoje bolączki, ponieważ jego źródłem jest kolor niebieski przepuszczony przez koło pokryte fosforem z którego poprzez luminofor robi się pozostałem kolory, czego efektem jest trochę gorsze pokrycie palety barw oprócz tego jednorodność może nie być idealna. 

Co innego laser RGB, ale coś takiego to kupa kasy :)

Najlepiej samemu zobaczyć na własne oczy i wybrać do własnych zastosowań.

Edytowane przez szewi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak ukratkiem patrzę co nowego czy udoskonalonego wchodzi. Może kiedyś wezmę się za oddzielną salkę kinową. I tam będę chciał mieć minimum 150". I dlatego myślałem nad laserem. Ale jeszcze coś może się zmienić. I u mnie i w JVC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

150" to już dobry temat dla lasera.

Ważny jest punkt odniesienia do obecnego projektora który się posiada.RS 2100 to bardzo spoko sprzęt i różnice na + powinny być zauważalne w stosunku do 540.

Oczywiście z wyjątkiem kontrastu natywnego, bo tu nadal króluje 540 :)

Zależy czego potrzebujesz. Jeśli nie chcesz się bawić w wymianę lamp i potrzebujesz jasności bierz laser :) 

Osobiście nie mam jakoś specjalnie problemu z tym że trzeba będzie wymienić kiedyś lampę (w praktyce nie pamiętam czy wymieniałem lampę w jakimkolwiek moim projektorze ale nie robię jakiś dużych przebiegów  ;)))

czekam na porównanie RS4100 z Sony XW7000 :)

Edytowane przez szewi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli jednak wynika z tego, że laser to taki troszkę myk marketingowy. Bo jakiś mega plusów w tym momencie nie widzę. Zawsze warto pogadać. Wygląda na to, że rs2100 do RS3000 to tylko 8k. Żywotność dla lasera. A cała reszta przemawia za RS 3000. A znowu RS2100 do RS2000 to różnica 8k/4k. No i tu laser tu lampa. Na resztę jeszcze nie patrzałem.
I tu wychodzi, że np Bipo mając RS2000 (chyba, bo może coś już zmienił ) wybrał chyba optymalnie obraz/cena. I różnica obrazu na plus do rs540.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@STELVIO Jednak lasery są w stanie rozświetlić większe ekrany dzięki większej jasności, nie tracą jej też tak szybko jak lampa.

2100 i 3000 jest ten sam 8k e-shift z różnica ze 2100 akceptuje źródła 8k (jak się takie pojawią :) ;) poprzez HDMI 2.1. 

Ciekawe ze Sony w swoich nowych modelach projektorów serii XW w ogóle nie daje HDMI 2.1.

@Bipo  nie narzeka na swój JVC :) 

Edytowane przez szewi
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli ja miałbym zmieniać, to patrzył bym głównie na jakość soczewki, (zakładając, że inne parametry obrazu, nie są gorsze od tego co posiadam).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...