Skocz do zawartości
Gmeru

Sony OLED AF9 Master Series | ZAPOWIEDŹ | W czym jest lepszy od A1/AF8?

Rekomendowane odpowiedzi

5 godzin temu, Toma-San napisał:

Przypominam, że nasze opinie wydawane są na podstawie filmiku z YT nagrywanego kamerą SDR, więc wyciąganie zbyt daleko idących wniosków jest mało profesjonalne.

Oczywiście masz rację i przypuszczam że kamera miała ustawioną zbyt wysoką ekspozycję, stąd końcowy efekt jest zapewne mniejszy. Niemniej wystarczy spojrzeć jak zostały spunktowane TV w kategorii szczegółów w ciemnych scenach, aby sobie uzmysłowić jak dramatycznie słaby jest tu Samsung:
1. Z9F - 70 pkt.
2. E8 - 68 pkt.
3.  A9F - 66 pkt.
4. Q9FN - 29 pkt.

Jest dostępne kolejne porównanie - tym razem dostępna jest również punktacja widowni:

792b871f75b033922cf9c57e69595eee.jpg

 

  • Plusik 1
  • Haha 1
  • Zmieszany 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Subman napisał:

Po pierwsze - wiek eskpertów. Sprawdziłem dwóch z nich. Jeden to Greg Tarr - 28 latek z hdguru.com, drugi David Mackenzie to osoba współodzpowiedzialna za testy na hdtvtest.co.uk - 30 latek.

Nie odnosiłem się do "ekspertów", tylko zaproszonej widowni, którą zobaczyłem na urywkach filmu. Wiek 50+ (z pojedynczymi wyjątkami), sporo osób w okularach. Jeśli dodamy do tego ekstremalnie ciemne pomieszczenie, oślepiające w takich warunkach matryce telewizorów i krótki czas testu, to nic dziwnego że mało kto zdążył dostrzec plamy, zafarby czy banding (czyli wady OLEDów, które najczęściej wychodzą dopiero z czasem).

Sam zresztą wielokrotnie podkreślałem, że przy pierwszym kontakcie OLEDy robią piorunujące wrażenie (można nawet wyłapać moje pierwsze wpisy na tym forum, w których zaraz po zakupie byłem wręcz zachwycony swoim B7 i poziomem czerni, jaką dostarczał na nocnych seansach). Dopiero po drugim, trzecim, czwartym dniu człowiek zauważa, że kolory po dwóch stronach matrycy mają inny odcień, że na szarych scenach pojawiają się dziwne pionowe pasy, że na wielu dynamiczych scenach TV (zwłaszcza LG) sypie artefaktami, itp. itd.

3 godziny temu, Subman napisał:

Co do manipulacji i tego, że algorytm wygaszania był ustawiony na maksimum, to tylko zacytuję wypowiedź osoby, która była na tym shootoucie:

Gdzie w zacytowanym przez Ciebie fragmencie jest wyraźne wyjaśnienie, jak ustawiony był algorytm wygaszania? Ja widzę tylko pseudobełkot o tym, że "eksperci" zrobili wszystko, by zminimalizować problem ginących szczegółów. Zamiast rozwodzenia się na kilka akapitów z którego nic nie wynika (bo nikt nie wie co się kryje/kryło pod tymi "konsultacjami") wystarczyło proste, jasne stwierdzenie że efekt ginących detali występował mimo ustawienia opcji wygaszania na minimum. Takie trudne? A może wtedy nie można by manipulować wynikami?

Poza tym w którym momencie stwierdziłem, że w "testowanym" egzemplarzu system wygaszania na pewno był wymaksowany? Jeśli już, to mogłem coś sugerować (tak samo jak Ty sugerowałeś złe ustawienie upłynniacza w OLEDzie od LG w innym wątku), choć ja nazwałbym to bardziej gdybaniem. Wyraźnie napisałem, że jeśli system był ustawiony na maxa, to takie jego zachowanie byłoby czymś absolutnie normalnym i nie ma powodu do siania paniki. Jeśli natomiast system był ustawiony na minimum, to mi osobiście takie jego agresywne zachowanie i tak by nie przeszkadzało, bo wolę nawet stracić detale w kilku najciemniejszych scenach, niż non stop oglądać plamy, zafarby, banding i brak płynności na OLEDzie.

Całkiem zgrabnie uciekłeś też od swojego wcześniejszego stwierdzenia, że ciemne i błyszczące OLEDy idealnie nadają się do dużych, jasnych salonów bo stado podstarzałych widzów, którym puszczono kilka urywków przez 2-3h w niemal absolutnej ciemni tak orzekło. Z tak merytoryczną opinią i tak rzetelnie przeprowadzonym testem faktycznie ciężko mi polemizować. Każdemu normalnemu użytkownikowi mimo wszystko zalecałbym osobistą wizytę w markecie RTV, a nie poleganie na opinii Submana czy anonimowych "testerów" z drugiego końca świata, którzy nie mieli okazji zobaczyć, jak dany model radzi sobie z refleksami w jasnym pomieszczeniu.

A na koniec małe sprostowanie i (nie uwierzysz) przeprosiny... W sprawie upłynniacza w LG i Panasoniku (oraz ich wspomnianego porównania), to pomyliłem Ciebie z innym OLEDowym lobbystą - @Damiano85. Ty w swoim wpisie aż tak stanowczy nie byłeś. To on pod Twoim komentarzem rozwinął temat i zasugerował prawdopodobną manipulację w ustawieniach obu upłynniaczy, żeby tylko produkt LG postawić w złym świetle. Ja dalej twierdzę, że z materiałami 24-klatkowymi True Motion sobie po prostu nie radzi - albo sypie artefaktami, albo obraz nie jest płynni tylko minimalnie szarpie. Z kablówką nie miałem raczej najmniejszych problemów i gotowe ustawienie Wyczyść załatwiało sprawę - artefakty pojawiały się bardzo rzadko i głównie przy dynamicznych scenach.

  • Plusik 2
  • Dzięki 1
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, fuze napisał:

Nie odnosiłem się do "ekspertów", tylko zaproszonej widowni, którą zobaczyłem na urywkach filmu. Wiek 50+ (z pojedynczymi wyjątkami), sporo osób w okularach. Jeśli dodamy do tego ekstremalnie ciemne pomieszczenie, oślepiające w takich warunkach matryce telewizorów i krótki czas testu, to nic dziwnego że mało kto zdążył dostrzec plamy, zafarby czy banding (czyli wady OLEDów, które najczęściej wychodzą dopiero z czasem).

A ja podałem wyniki ekspertów, a nie widowni, więc nie wiem czemu się do nich odnosisz. Wspólny wynik z widownią podałem dopiero przed chwilą.

1 godzinę temu, fuze napisał:

Gdzie w zacytowanym przez Ciebie fragmencie jest wyraźne wyjaśnienie, jak ustawiony był algorytm wygaszania? Ja widzę tylko pseudobełkot o tym, że "eksperci" zrobili wszystko, by zminimalizować problem ginących szczegółów. Zamiast rozwodzenia się na kilka akapitów z którego nic nie wynika (bo nikt nie wie co się kryje/kryło pod tymi "konsultacjami") wystarczyło proste, jasne stwierdzenie że efekt ginących detali występował mimo ustawienia opcji wygaszania na minimum. Takie trudne? A może wtedy nie można by manipulować wynikami?

Jest wyraźne stwierdzenie, że zrobiono wszystko, aby zminimalizować działanie agresywnego lokalnego wygaszania na Samsungu i to mi wystarcza, tym bardziej że były jak widać osoby nieufne, które po pokazie same ponownie weryfikowały poprawność ustawień Q9FN. Więc naprawdę nie rób to z nas idiotów próbując sugerować, że nie ustawili algortytmu wygaszania na minimalnym ustawieniu.

1 godzinę temu, fuze napisał:

Całkiem zgrabnie uciekłeś też od swojego wcześniejszego stwierdzenia, że ciemne i błyszczące OLEDy idealnie nadają się do dużych, jasnych salonów bo stado podstarzałych widzów, którym puszczono kilka urywków przez 2-3h w niemal absolutnej ciemni tak orzekło. Z tak merytoryczną opinią i tak rzetelnie przeprowadzonym testem faktycznie ciężko mi polemizować. Każdemu normalnemu użytkownikowi mimo wszystko zalecałbym osobistą wizytę w markecie RTV, a nie poleganie na opinii Submana czy anonimowych "testerów" z drugiego końca świata, którzy nie mieli okazji zobaczyć, jak dany model radzi sobie z refleksami w jasnym pomieszczeniu.

Podałem szczegółowe wyniki w poszczególnych kategoriach. Można się z nimi zgadzać, albo nie (bo są to subiektywne oceny) i twierdzić, że zabrakło (być może i słusznie) wyników działania warstwy antyodblaskowej. Natomiast całkowitym fałszem jest twierdzenie, że byli tam jacyś "anonimowi" eksperci. Osoby, które występowały w roli ekpertów to: David Medina, Gregg Tarr, David Mackenzie, Dave Abrahams, Bill Schindler, Jon Reformato, Rob Sabin, Steven Cohen. To ich wyniki tu podałem. Można poszukać i zweryfikować kim oni są. Dwóch z nich znalazłem. I jeśli twierdzisz, że współtwórca recenzji telewizorów na brytyjskim portalu HDTV jest anonimowym "testerem", to są to jakieś wolne żarty. Co do marketu RTV - wiesz jak się wybiera produkt premium, szczególnie do kina domowego, to chce się wybrać jak najlepiej. W żadnym sklepie RTV w Polsce nie postawisz koło siebie skalibrowanych najnowszych telewizorów ze stojącymi obok studyjnymi monitorami. Dopiero takie porównianie ma sens, bo widzisz jak wiele tracisz/zyskujesz na każdym z telewizorów. 

Dla mnie ten test jest wiarygodny i podejmując decyzję można się posiłkować wynikami w poszczególnych kategoriach. Nie znalazłem dowodów aby w jakikolwiek sposób ten shootout w Nowym Jorku mógł być sponsorowany przez np. Sony co niektórzy tu sugerują.

Mam też nadzieję, że w Polsce dzięki HDTVPOLSKA też wkrótce będzie możliwy taki shootout. Ja bym się chętnie na niego wybrał.

1 godzinę temu, fuze napisał:

A na koniec małe sprostowanie i (nie uwierzysz) przeprosiny... 

No i to się ceni. Przeprosiny przyjęte.

Edytowane przez Subman
  • Plusik 3
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, Subman napisał:

A ja podałem wyniki ekspertów, a nie widowni, więc nie wiem czemu się do nich odnosisz. Wspólny wynik z widownią podałem dopiero przed chwilą.

Odnoszę się do widowni, bo ta również oceniała. I powtórzę to, co już napisałem: Organizatorzy zaprosili głównie "dziadków" i/lub ludzi w okularach, zamknęli ich w niemal kinowej sali, oślepili dodatkowo ogromnymi, jasnymi matrycami telewizorów i kazali oceniać różne modele w kategorii "TV do jasnego salonu" (gdzie refleksy powinny być głównym kryterium) - kabaret. A @efel jest jeszcze dumny, że po 2-3 godzinach takiego "doświadczenia" żaden z nich nie dopatrzył się plam czy zafarbów (które ja sam w swoim B7 też wyłapałem dopiero po 5-6 godzinach oglądania meczów - mimo ogromnej wady).

Nie chcę już mi się nawet bardziej analizować wyników tego pseudotestu, bo pewnie dopatrzyłbym się kolejnych kwiatków. Swoją drogą ciekawe, jak "testujący" ocenili poszczególne modele w kategorii "oddawanie kolorów", bo w scenie z Kingsmana LCDki moim zdaniem radzą sobie zdecydowanie lepiej. Obraz na nich jest niemal identyczny, jak na studyjnym Sony - ściany mają w zasadzie ten sam odcień. Tymczasem na LG (pierwszy z lewej) obraz jest zdecydowanie przesycony i sztucznie kontrastowy - a to niby Samsungowi zarzuca się nienaturalne kolory "miłe" dla widza, ale niemające nic wspólnego z wizją reżysera.

I na koniec znów mała powtórka - mam własny rozum i TV kupuję na podstawie własnych testów oraz "doświadczeń" w sklepie RTV, a nie tego co mi powiedzą/napiszą ludzie z łapanki na jakimś pseudoporównaniu. Już raz się naciąłem na nierzetelnych (żeby nie napisać fałszywych) opiniach na forum - wystarczy.

10 godzin temu, Subman napisał:

Jest wyraźne stwierdzenie, że zrobiono wszystko, aby zminimalizować działanie agresywnego lokalnego wygaszania na Samsungu i to mi wystarcza

Tobie wystarczy, a mi nie. Nie jest jasno powiedziane, że system wygaszania był ustawiony na minimum (a takie krótkie stwierdzenie w zasadzie zamknęłoby temat). Z zacytowanego pseudobełkotu nic nie wynika, nie wiesz co "pseudoeksperci" grzebali w ustawieniach, żeby podobno było lepiej. Być może organizatorzy celowo nie podają konkretnych ustawień i wolą posługiwać się wspomnianymi ogólnikami, bo test z góry miał być zmanipulowany i wykazać przewagę jednych modeli nad innymi? Zachowanie Samsunga w ciemnych materiałach budzi moje wątpliwości przynajmniej z trzech powodów:

- znalazłem filmik na YT, gdzie algorytm wygaszania zachowuje się niemal identycznie, co na shootoucie. Nie dość, że detali w czerniach jest generalnie niewiele, to zdarzają się momenty że telewizor w zasadzie gaśnie (tak mocno przyciemnia obraz, 6:46 na shootoucie - takie zachowanie algorytmu jest po prostu niewytłumaczalne przy minimalnych ustawieniach). Jedna różnica... Koleś ze znalezionego filmiku pokazuje swoje ustawienia i przy opcji "local dimming" wyraźnie widać "high". To każe mi podejrzewać, że identycznie ustawiony był model na shootoucie (link do filmu na końcu posta). Później jeszcze gość mieszał coś z ustawieniami (zwiększając podświetlenie) i efekt jest zdecydowanie lepszy, ale daleko mu do ideału bo algorytm wygaszania nadal zostawił wymaksowany...

- ani Vincent, ani redakcja hdtvpolska nie skarżyły się na aż tak agresywnie działający algorytm. Owszem... Zdarzają się sceny, gdzie giną najdrobniejsze szczegóły (tego nie kwestionuję), ale nikt nigdy nie zaobserwował sytuacji, w której wyłączałby się niemal cały ekran i to wcale nie w jakiejś ekstremalnie ciemnej scenie. Przecież jeśli na filmie HP system wyciął Voldemorta i wszystkich jego pomocników, a na Batmanie Jokera i całe jego tło, to na scenie z Grawitacji u Vincenta też nic byśmy nie dostrzegli, a nie widzieliśmy tylko kilkunastu malutkich gwiazd na niebie. 

- u siebie również nie zaobserwowałem takiego zachowania. Na samym starcie, przy pierwszej konfiguracji ustawiłem wygaszanie na minimum (całkowicie wyłączyć się nie da) i dalej nie kombinowałem - obraz w zasadzie ciężko odróżnić od OLEDa. Pokrywa się to zresztą z testami na tym portalu (gdzie redaktorzy wielokrotnie podkreślają, by nie przesadzać z wygaszaniem). Szkoda, że nie mam wspomnianych filmów, bo chętnie puściłbym je u siebie i szybko zweryfikował "cuda" widoczne na shootoucie (chociaż wtedy pewnie część najzagorzalszych OLEDomaniaków aż tak ogromne różnice zrzuciłaby na kalibrację).

Te wszystkie argumenty sprawiają (pełny shootout obejrzałem po napisaniu wcześniejszych postów), że nawet nie sugeruję niewłaściwych ustawień - teraz wprost zarzucam organizatorom, że ustawili w Samsungu system wygaszania na maksymalny, a następnie dziwili się, że ten nie pokazuje detali w czerni.

10 godzin temu, Subman napisał:

Natomiast całkowitym fałszem jest twierdzenie, że byli tam jacyś "anonimowi" eksperci.

Przeczytaj jeszcze raz swój post i cytowany przez Ciebie fragment - pisałem o anonimowych "testerach" (czyli osobach testujących/oceniających). Poza kilkoma (nazwijmy ich) profesjonalnymi ekspertami, na shootoucie była też cała masa różnych, anonimowych ludzi z łapanki. Co do ostatniej części akapitu - wolę porównać nieskalibrowane TV na własne oczy w sklepie, niż skalibrowane TV z nieznanymi ustawieniami na Youtube (gdzie zresztą samego obrazu też nie mogę porównać, tylko opieram się na ocenach głównie przechodniów).

Nigdy też wprost nie napisałem (to zarzucił ktoś inny), że shootout był sponsorowany, aczkolwiek faktycznie "coś może być na rzeczy". Na raptem 4 telewizory, aż 2 to modele od Sony - brakuje kilku znanych marek (głównie Vizio). Wyniki też są zastanawiające - wygrywa OLED od Sony (model LG tuż za nim - pewnie dla zachowania pozorów obiektywizmu), a LCD Sony w zasadzie niczym nie ustępuje czołówce i deklasuje swojego konkurenta "technologicznego" - Q9 od Samsunga.

Moja opinia jest taka, że Sony wypuściło nieco "budżetowy" model z niewielką liczbą stref w horrendalnej cenie, zamiast zainwestować w hardware woleli opakować go w niezwykle kosztowny marketing (całe te hasła o serii Master, Netflixowej kalibracji, szerokich kątach, blablabla), a że pierwsze opinie na necie zwykłych użytkowników nie są zbyt pochlebne (w zasadzie każdy skarży się na spory blooming - widoczny nawet na shootoucie, który jest identyczny jak w sporo tańszym XF90), to trzeba było zorganizować pseudoporównanie, zaprosić kilku Youtuberów i tak zmanipulować ustawieniami, żeby opinia o "rewelacyjnych" nowościach od Sony poszła w świat.

I żebyśmy się zrozumieli... Nowości od Sony to nie gnioty. Po prostu ich cena jest mocno przesadzona. Taki A9F nie oferuje praktycznie nic więcej od modeli Panasonika, LG (czy nawet swojego "poprzednika"), a ZF9 jest tylko nieznacznie lepszy od XF90 (jeśli się nie mylę, to sam nazwałeś go następcą XE93 a nie ZD9), kosztując prawie 2 razy tyle.

 

Edytowane przez fuze
  • Plusik 2
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nieeee nooo @fuze, trochę popłynąłeś... :P XF90 < XE93 < ZF9 < ZD9. Oczywistym jest, że nie można ZF9 nazwać prawdziwym następcą ZD9, ale przyrównanie go do XF90 jest jednak nadużyciem. Już wcześniej wspominałem, że jak na 'krzykacza" to mało TV było, dodatkowo testujący wiedzieli, jakie modele biorą udział w pokazie. W mojej opinii jest to niedopuszczalne, ponieważ nawet nieświadomie można kierować się sympatią do danej marki. Wydaje mi się, że tak znaczna utrata szczegółów w Samsungu była spowodowana jakąś usterką (jeśli wykluczymy ustawienia), trudno wyobrazić sobie sytuację w której Vincent lub rtings w trakcie testowania Q9FN nie zwracają na to uwagi. 

  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może faktycznie nieco popłynąłem, ale sprowokował mnie Subman (i ten drugi OLEDowy maniak), który:

1. pozytywnie ocenia ten shootout, nie widzi nic nierzetelnego w ocenianiu przydatności danego TV do jasnego salonu na podstawie raptem kilkugodzinnego seansu przeprowadzonego w niemal kinowych warunkach. Teraz prawdopodobnie we wszystkich wątkach zakupowych kolega Subman (i jemu podobni) będzie namawiał ludzi na zakup OLEDów do jasnych pomieszczeń, powołując się na wynik wspomnianego testu (bo przecież "ślepe dziadki" wyłapane z amerykańskiej ulicy na podstawie krótkiego seansu w ciemni tak orzekły).

2. gdy pojawiały się filmy z szarpiącym oraz sypiącym atrefaktami OLEDem od LG to sugerował, że ustawienia True Motion musiały być złe i to pewnie było przyczyną, że na tle Panasonika LG wypadł tak tragicznie. Gdy natomiast pojawił się film z Q9FN na którym nic nie widać to nie pisze, że nie znamy ustawień i pewnie wysoki nastaw algorytmu wygaszania jest przyczyną problemu, tylko szumnie i z niemałą satysfakcją ogłasza wszem i wobec że na Samsungu nic nie widać (najpierw wrzucił film, potem zdjęcia, tabele, komentarze). Robi to mimo faktu, że we wszystkich innych testach (przeprowadzonych przez bardziej "zaufane" portale) takiego problemu nie było (ginęły co najwyżej pojedyncze gwiazdy na niebie). Hipokryzja Submana aż bije po oczach...

5 minut temu, Toma-San napisał:

XF90 < XE93 < ZF9 < ZD9

Zgadzam się co do kolejności, ale "odległości" między poszczególnymi modelami są dyskusyjne.

Moim zdaniem różnica między XF90 a ZF9 nie usprawiedliwia aż takiej dopłaty (nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że ten drugi to nowość). 65-calowy XF90 na starcie kosztował 8500, ZF9 prawie 13 tysięcy (bez złotówki). Jaka była różnica między XE90 a XE93 rok temu?

Z mojego, dość amatorskiego punktu widzenia ZF9 oferuje szybszy system, nieco lepsze kąty widzenia (opieram się na opiniach w necie) i minimalnie więcej stref wygaszania (co w zaledwie minimalnym stopniu przekłada się na mniejszy blooming - pasy na górze/dole a także obrysy jaśniejszych elementów są rozświetlane tak samo jak w dużo tańszym modelu).

Pozostałych różnic niestety nie widzę. Design jest niemal identyczny, a dodatkowe "systemy i polepszacze" i tak większość użytkowników wyłącza. Największymi wygranymi są ci, którzy 2-3 miesiące temu kupili ostatnie, fabrycznie nowe sztuki ZD9 za 13-15 tysięcy. Ja gdybym w tej chwili miał kupować LCDka od Sony, to byłby to albo XF90 albo ZD9 z ekspozycji. Gdybym miał kupować ZF9, to tylko wtedy gdy jego cena spadnie do okolic 10 tysięcy (za wersję 65 calową).

  • Plusik 1
  • Dzięki 1
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie ma to jak wpaść to tematu OLED, naskoczyc na osobe ktora podzieliła sie ciekawym materiałem, zakwestionować testy ekspertów (ze sie nie znaja, ze slepi, ze starzy, ze samemu by sie zrobiło lepiej, ze oplacone przez marke xx, a w ogole to tv nie byly ustawione, no bo jak to w ogole mozliwe ze model X wypadl tak zle :), samemu nie proponujac przy tym jakiejs alternatywnych info (np innych testów, ktore daly by jakas podstawe do dalszej dyskusji), po czym kontynuować off topic o LCD ;)

Ja sie w ogole dziwie @Submanowi ze mu sie chce odpisywać na coś takiego ;) 

Liczba OLEDowych maniaków na forum rośnie, czy sie to komus podoba, czy nie :) 

 

  • Plusik 1
  • Lubię 3
  • Zmieszany 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście, że te testy są nieobiektywne. Należy powtarzać do bólu....aż wygra Samsung ?

  • Lubię 1
  • Haha 1
  • Zmieszany 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Właśnie pojawiła się RECENZJA ZF9 na RTINGS. Ależ nierówny parametrycznie jest ten TV! Odwzorowanie kolorów po kalibracji idealne, jasność nieznacznie lepsza od konkurencji, ale kontrast natywny to jedno wielkie nieporozumienie!!! @fuze ma rację - przy takich parametrach TV został wyceniony za wysoko.

  • Plusik 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, szewi napisał:

naskoczyc na osobe ktora podzieliła sie ciekawym materiałem

Ciekawym materiałem? Coś ominąłem? Aaaa... Mówisz o tej reklamie, w której w warunkach kinowych oceniano m.in. w kategorii TV do jasnego salonu, który nie zawierał informacji o ustawieniach porównywanych modeli i którego wyniki dziwnym trafem znacząco różnią się od niemal wszystkich innych testów dostępnych w necie? Szkoda, że materiały i porównania, w których obraz na OLEDach LG szarpał, sypał artefaktami i był ogólnie "nieoglądalny" nie były dla Ciebie czy Submana równie ciekawe...

1 godzinę temu, szewi napisał:

zakwestionować testy ekspertów (ze sie nie znaja, ze slepi, ze starzy,

Z tego co co pisał Subman, to ekspertów było tam raptem kilku (i tylko dwóch z nich da się wygooglować, reszta to noname'y). Pozostali uczestnicy reklamy to przypadkowi ludzie z ulicy. Co do wieku i wzroku - wystarczy obejrzeć materiał, a wspomniałem o tym jako odpowiedź na komentarz, że tak "wyspecjalizowane" gremium przez max. 2-3-godzinne porównanie nie wyłapało większych plam czy zafarbów na OLEDach. Sorry, ale jeśli wsadzisz "dojrzalszych" ludzi w okularach do ciemni i oślepisz olbrzymimi ekranami telewizorów, to nie dziw się że w tak krótkim czasie nie wyłapią wszystkich ewentualnych wad.

1 godzinę temu, szewi napisał:

samemu nie proponujac przy tym jakiejs alternatywnych info (np innych testów, ktore daly by jakas podstawe do dalszej dyskusji)

Jesteś ślepy (tak jak uczestnicy omawianej reklamy) czy masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem? W swoich wcześniejszych wypowiedziach wielokrotnie powoływałem się na inne, "alternatywne info". Zarówno w teście Q9FN na tym portalu, jak i recenzji robionej przez Vincenta, żaden tester/ekspert nie skarżył się na aż tak olbrzymie utraty detali w czerniach. W swoim egzemplarzu też ich nie obserwuję (ale w to akurat nie musisz wierzyć). Dodatkowo wrzuciłem Wam nawet link do filmiku, na którym algorytm wygaszania w Q9FN na ustawieniu "High" zachowuje się niemal tak samo jak w Waszym pseudoporównaniu (czyli obraz gaśnie praktycznie do zera), co każe podejrzewać, że strefowe wygaszanie było identycznie ustawione w shootoucie (dlatego nie podają tej krótkiej, prostej informacji wprost, tylko mamią bełkotem o "staraniach by uzyskać jak najlepszy obraz"). Skoro byli to eksperci (jak sam twierdzisz), to wątpię by zrobili to przez przypadek. Musieli więc zrobić to celowo. Po co? Sam się domyśl...

2 godziny temu, szewi napisał:

po czym kontynuować off topic o LCD

Skoro w porównaniu znalazły się też LCDki, do zachowania algorytmu wygaszania w LCDku trąbił Subman, to o jakim offtopie o LCDkach piszesz? Oo

2 godziny temu, szewi napisał:

Liczba OLEDowych maniaków na forum rośnie, czy sie to komus podoba, czy nie

Rośnie też liczba tych, którzy pod Waszym wpływem kupili OLEDy, które później zwracają z uwagi na przeróżne wady (wystarczy prześledzić OLEDowe wątki i obejrzeć zdjęcia matryc, jakie ludzie tam wrzucają). 

9 minut temu, Toma-San napisał:

@fuze ma rację - przy takich parametrach TV został wyceniony za wysoko.

Tydzień wcześniej jakiś Amerykanin wrzucił na YT kilka filmików tego telewizora i u niego równomierność matrycy też była idealna (tak jak w teście na rtings). Nie dzieliłem się linkiem, bo film był w słabej jakości (chyba nawet nie HD) i niewiele było na nim widać, trzeba było wierzyć na słowo jego autorowi :) 

Także TV (ZF9) jest dobry, może nawet bardzo dobry, ale cena 13k jest mocno przesadzona (tak samo zresztą jak ceny QLEDów od Samsunga, które nie mają FALDa). Cóż... Jeśli ktoś planuje zakup, to powinien poczekać na pierwsze obniżki :) 

  • Plusik 2
  • Lubię 1
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, szewi napisał:

Ja sie w ogole dziwie @Submanowi ze mu sie chce odpisywać na coś takiego ;) 

Też się dziwię, ale przecież ktoś musi prostować te wszystkie kłamstwa fuze... 

Dnia 25.09.2018 o 12:51, fuze napisał:

Oglądałem shootout Vincenta, a teraz przeleciałem po fragmentach tego nowego. Widzisz jakie tam mają warunki? Odpowiem - niemal kinowe. Nic więc dziwnego, że OLEDy są wysoko. W sali panuje praktycznie półmrok, a goście oceniają m.in. w kategorii "TV do jasnego salonu" (to odnośnie wypowiedzi @Subman) - kabaret.

Kłamstwo. Podczas tego testu podniesio zasłony tak, aby do pomieszczenia wpadało słońce, a dodatkowo zapalono też światło:

Cytat

SDR Day Mode/Video Processing (Best Living Room TV)

This category was designed to determine which display had the best SDR daytime viewing and processing for a living room setting with a high amount of ambient light. The judging criteria included scores for Motion Handling, Off-Axis Performance, Upscaling, and Peak Brightness. Three real-world demos were then used to evaluate all of these attributes. All three were played from a DirecTV HD feed and included clips from a football game, a hockey game, and a local news broadcast. All of the TVs were set to their brightest calibrated SDR mode with motion interpolation activated. Likewise, the blackout curtains were pulled back and the lights were turned on.

A co do agresywnego algorytmu wygaszania to poniżej opinia osoby, która sama ma Q9FN od 3 miesięcy i była na tym shootout'cie:

Cytat

Shadow Detail - Here's where things might get a little controversial. For this section, the competition used a clip from the Blu-ray edition of Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 2 where Voldemort and his followers invade Hogwarts at night. The sequence is very dimly lit and serves as a torture test for shadow delineation. The LG E8 OLED performed admirably, maintaining solid detail in the darkest portions of the picture, though I noticed that the top left corner of the screen actually tended to crush more than the Sony A9F OLED. Meanwhile, I thought that the Sony Z9F LCD actually did the best job of preserving small details in the dark portions of the screen, making it the closest to the Reference Monitor.

Unfortunately, the Samsung Q9 LCD was an entirely different story. This sequence essentially broke the TV's local dimming algorithm, causing the contrast to fluctuate and vignette to the point that the panel was almost completely off during some of the scene, basically making it unwatchable. With that said, I reviewed this TV myself and I didn't encounter anything even close to this on anything I watched during my nearly three months with the display (though I never demoed this particular movie). It's clear that this was a weird anomaly rather than a good representation of how the Q9 typically performs. Of course, it's an anomaly that Samsung absolutely has to address and hopefully fix with a firmware update, but I still think that a different scene should have been used. In fact, the Gravity scene used for the black level section was a much more realistic depiction of the Q9's flaws in this regard.  

Czyli Q9FN był prawidłowo ustawiony na minimalnym lokalnym wygaszaniu i nie była to też usterka co sugerował Toma-San. Po prostu z tą konkretną sceną lokalny algortym wygaszania na Q9FN sobie zupełnie nie poradził, choć jest oczywiście opinia, że jest to skrajny przypadek, anomalia, bo wcześniej ta osoba (która ma Q9FN od 3 miesięcy) nigdy z czymś takim się nie spotkała, a ta konkretna scena nie reprezentowała najlepiej typowych możliwości Q9FN.

https://www.highdefdigest.com/news/show/value-electronics/2018-tv-shootout/4K/hdr/OLED/Sony/LG/Samsung/is-the-sony-xbr65a9f-oled-really-the-best-tv-of-2018-looking-for-a-king-at-the-2018-value-electronics-tv-shootout/42642

  • Zmieszany 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, Toma-San napisał:

Vincent lub rtings w trakcie testowania Q9FN nie zwracają na to uwagi.

Nie wiem jak rtings ale Vincent o tym mówi... we fragmencie z Gravity. Znaczy - u Vincenta nie jest to tak ordynarne. Ale - czytając wątek na avs - też tam piszą o jakichś zmianach wprowadzonych przy okazji nowych wersji oprogramowania.

Może to tylko bug.

Edytowane przez Plebann
  • Plusik 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Przed chwilą, Plebann napisał:

Nie wiem jak rtings ale Vincent o tym mówi... we fragmencie z Gravity.

Ten sam fragment pojawił się na shootoucie. I ta scena też nie wypadła dobrze na Q9FN, choć nie było aż tak źle jak w tej ciemnej scenie z Harrego Pottera. Opis sceny z Gravity na Q9FN:

Cytat

Finally, the Samsung Q9 LCD and its aggressive local dimming actually produced black levels that were just as deep and inky as the LG OLED, making the letterbox bars completely vanish while offering nice contrast between the astronaut and space. As a side effect, however, the algorithm made the starfield in the back look comparatively patchy, revealing the dimming zones while causing many stars that were visible on the other models to disappear.    

 

  • Zmieszany 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, fuze napisał:

Z tego co co pisał Subman, to ekspertów było tam raptem kilku (i tylko dwóch z nich da się wygooglować, reszta to noname'y). Pozostali uczestnicy reklamy to przypadkowi ludzie z ulicy. Co do wieku i wzroku - wystarczy obejrzeć materiał, a wspomniałem o tym jako odpowiedź na komentarz, że tak "wyspecjalizowane" gremium przez max. 2-3-godzinne porównanie nie wyłapało większych plam czy zafarbów na OLEDach. Sorry, ale jeśli wsadzisz "dojrzalszych" ludzi w okularach do ciemni i oślepisz olbrzymimi ekranami telewizorów, to nie dziw się że w tak krótkim czasie nie wyłapią wszystkich ewentualnych wad.

Tiaa, najpierw było, że eksperci to "anonimowi goście z drugiego końca świata", a jak podałem nazwiska, to teraz są "noname'ami"... A nie przyszło ci do głowy że np. Maciej Koper też może być uważany za "noname" w Stanach ?

Widzę, że się nie natrudziłeś przy dokładniejszej weryfikacji listy którą podałem i ponownie rzucasz tu jakimiś pomówieniami. Więc ja dla ciebie specjalnie ich sprawdziłem:

Pierwszy noname:

David Medina - HBO Manager, Media Operations at HBO,   Extensive understanding of audio/video formats and distribution paths, including: - Traditional linear, VOD, SVOD, EST, OTT and IPTV, -  Domestic ATSC/NTSC and International DVB/PAL broadcast and encoding specs, - UHD (H.265/HEVC encoding, 4K, HDR, object-based multichannel audio)

Drugi noname: 

Greg Tarr is HD Guru.com managing editor specializing in hard news and feature reporting from the consumer electronics industry.  Tarr was recognized twice as HDTV journalist of the year by the Academy of Digital Television Pioneers for his work covering the U.S. transition to digital television broadcasting.

Trzeci noname:
David Mackenzie (po weryfikacji tu była moja pomyłka, bo pomyliłem go z innym gościem) , CEO of Fidelity in Motion (https://www.fidelityinmotion.com), video calibrator

Czwarty noname:
David Abrams - profesjonalne kalibracje telewizorów, właściciel portalu/firmy Avical https://www.avical.com

Piąty noname:
Bill Schindler, one of the pioneers of plasma TV development, and long-time consultant to Panasonic in their development of plasma TV technology.

Szósty noname:
Jon Reformato, profesjonalne kalibracje, 

Siódmy noname:
Rob Sabin, Rob is well known to many in the AV industry, having served for the last seven years as Editor in Chief of Sound & Vision and Home Theater Magazines

Ósmy noname:
Steven Cohen,Film Critic at High-Def Digest & Big Picture Big Sound, Freelance Writer, Screenwriter

Wszystkie kalibracje telewizorów odbyły się pod nadzorem Tylera Pruitt, który uczestniczył w shootoucie z Vincentem i Maciejem Koprem. Tyler Pruitt - Portrait displays,  responsible for the technical design and implementation of CalMAN workflows, including HDR10, and Dolby Vision. 

https://www.soundandvision.com/content/sony-a9f-oled-crowned-‘king-tv’-2018-shootout

A te uwagi odnośnie ludzi z ulicy to w ogóle nie rozumiem. Czy według ciebie lepiej byłoby, aby ten shootout był zamknięty dla ludzi z zewnątrz ? A może powinni powiedzieć, że wstęp jest jedynie dla ludzi przed 40tką i osób bez okularów ? 2-3 godziny na shootout to za mało ?  Pewnie powinni według ciebie siedzieć 48 godzin (najlepiej tylko przed OLEDami) wpatrując się w białą planszę aż w końcu zauważą jakieś "zafarby" ??? I ponownie pomijasz fakt, że oceny wystawili eksperci wymienieni powyżej. Wiesz co, te twoje argumenty są naprawdę na żenująco niskim poziomie.

Edytowane przez Subman
  • Plusik 3
  • Lubię 1
  • Dzięki 1
  • Zmieszany 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, Subman napisał:

Kłamstwo. Podczas tego testu podniesio zasłony tak, aby do pomieszczenia wpadało słońce, a dodatkowo zapalono też światło

Nie wiem jakie światło zapalono, ale oceniając salę po fragmentach z filmu - nawet przy podniesionych kurtynach z pewnością nie jest to jasne pomieszczenie. Sala jest spora, okna znajdują się tylko z jednej strony, TV ustawione były mocno w głębi. Jak się to ma do typowego polskiego domu/mieszkania, gdzie TV stoi max. 2-3 metry od okna (tak, że nieraz padają na niego promienie słoneczne)?

Szklana powłoka, niższy poziom jasności (dodatkowo brak możliwości ustawienia jej na maxa na stałe w obawie przed wypaleniami), ABL, ale Ty dalej będziesz powielał swoje kłamstwa, że OLEDy to doskonałe telewizory do jasnych wnętrz. Całe szczęście akurat te konkretne kłamstwo każdy może sobie na własną rękę łatwo zweryfikować - wybierając się do dowolnego sklepu RTV (do czego zachęcam - nie polegajcie na manipulacjach płatnych trolli, tylko sami sprawdzajcie konkretne modele). Już na wejściu łatwo rozpoznać który TV to OLED, bo każdy odbija obrazy niczym lustro...

4 godziny temu, Subman napisał:

Czyli Q9FN był prawidłowo ustawiony na minimalnym lokalnym wygaszaniu

Z którego fragmentu zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi wynika, że algorytm wygaszania ustawiony był na minimum? Wydawało mi się, że angielski znam dość dobrze i niczego takiego się nie doszukałem. Moim zdaniem na 100% był on ustawiony na "high" (już nawet nie sugeruję takiego ustawienia, wprost twierdzę że takie właśnie było), o czym świadczą choćby poniższe argumenty:

- w żadnym "poważnym" teście (przeprowadzonym przez hdtvpolska, Vincenta, rtings, itp.) algorytm Q9FN nie wycinał aż tylu detali i nie ściemniał matrycy tak mocno (jakby ją wręcz wyłączał). Nawet na dużo trudniejszych scenach (gdzie detali jest tyle co kot napłakał) na Samsungu ginęły tylko drobne urywki, a reszta była doskonale widoczna. Dlaczego na scenie, w której jest tyle jasnego (Voldemort i reszta czarodziei) algorytm nagle miałby wszystko wygasić? Dzisiaj rtings wrzucił test ZF9, gdzie m.in. porównał systemy wygaszania. Tu jest zdjęcie: z9f-comparison-starfield-large.jpg

Na Samsungu (prawy dolny róg) zginęło tylko kilka gwiazd, cała reszta jest idealnie jasna i kontrastowa, cały obraz wygląda lepiej tylko na ZD9 (na ZF9 jest porównywalny - Sony pokazuje więcej detali ale czerń jest wyraźnie jaśniejsza).

- identyczne zachowanie algorytmu (wycinanie detali do 0, niemal całkowite gaszenie matrycy) można zaobserwować na wrzuconym przeze mnie kilka wpisów wcześniej  filmie, gdzie autor pokazuje opcję lokalnego wygaszania ustawioną na maksa.

- u siebie też nie zauważyłem aż tak agresywnie działającego systemu wygaszania. Obraz wygląda niemal jak na OLEDzie, jeśli coś ginie to tylko najdrobniejsze detale (jak w teście Vincenta czy rtings). Nikt nie musi mi wierzyć, nie zamierzam nikogo przekonywać (tym bardziej że nie mam HP w swojej kolekcji), wystarczą dwa wcześniejsze argumenty.

4 godziny temu, Plebann napisał:

Nie wiem jak rtings ale Vincent o tym mówi... we fragmencie z Gravity. Znaczy - u Vincenta nie jest to tak ordynarne. Ale - czytając wątek na avs - też tam piszą o jakichś zmianach wprowadzonych przy okazji nowych wersji oprogramowania.

Może to tylko bug.

Nie bug, tylko wymaksowanie opcji lokalnego wygaszania. U Vincenta na bardzo trudnej scenie (Gravity) giną tylko gwiazdy, na rtings giną tylko gwiazdy, na hdtvpolska giną tylko gwiazdy, u mnie giną tylko gwiazdy, ale na shootoucie (którego termin dziwnym trafem zbiegł się z premierą nowych TV Sony, gdzie 50% porównywanych modeli to przedstawiciele tej marki i na którym wygrywa AF9) w dużo prostszej scenie (gdzie jest zdecydowanie więcej "jasnego") dziwnym trafem przyciemniany jest cały ekran i to w taki sposób, że dosłownie nic nie widać. Dodatkowo na wrzuconym przeze mnie kilka wpisów wcześniej filmie zachowanie algorytmu z ustawieniem "high" jest niemal identyczne, tj. algorytm wycina całego Jokera i ściemnia matrycę niemal do zera. Przypadek? Na ustawieniu "low" (i być może "medium") algorytm zachowuje się poprawnie (=bardzo dobrze) - oferuje niespotykany dla LCD (poza ZD9) poziom czerni, kosztem utraty kilku naprawdę najdrobniejszych detali. 

1 godzinę temu, Subman napisał:

Tiaa, najpierw było, że eksperci to "anonimowi goście z drugiego końca świata", a jak podałem nazwiska, to teraz są "noname'ami"

Manipuluj dalej... Pisząc o "anonimowych gościach z drugiego końca świata" miałem na myśli całą obecną na shootoucie salę, a nie wąską grupę "profesjonalistów". Na shootoucie było ~8 (powołując się na Twoje dane) mniej lub bardziej znanych "ekspertów" i przynajmniej 30 anonimów z ulicy. Zresztą jakie to ma znaczenie, kto oceniał telewizory? Pamiętasz od czego zacząłem dyskusję w tym wątku? Od stwierdzenia, że nie jestem owcą, nie lecę za stadem, mam własny rozum i kupuję to, co sam sprawdzę/przetestuję, a nie to co zasugeruje mi jakiś podstarzały, amerykański tester w okularach albo grupa 20-30 osób z ulicy...

1 godzinę temu, Subman napisał:

Widzę, że się nie natrudziłeś przy dokładniejszej weryfikacji listy którą podałem

Masz rację, nie natrudziłem się, bo nikt mi za to nie płaci i nie mam interesu (przynajmniej finansowego, co innego jeśli chodzi o satysfakcję) w tym, by wykazać Twoje kłamstwa czy pomówienia. Wspomniałeś, że z całego grona ekspertów udało Ci się wygooglować raptem dwóch, więc Ci zawierzyłem i całą resztę nazwałem "noname'ami". Teraz się poprawiłeś, więc odpowiem - dla mnie to dalej "anonimy", a nie żadne autorytety. Wiesz, ilu jest różnych kalibratorów, dziennikarzy, scenarzystów, itp. itd. w Ameryce? Skromna grupka przypadkowych osób zrobiła sobie "porównanie", ich wnioski są zupełnie sprzeczne z wynikami w niemal wszystkich dotychczas opublikowanych testach, a Ty oczywiście łykasz to jak pelikan i z niemałą satysfakcją trąbisz o tym na prawo i lewo.

W całej dyskusji wciąż śmieszy (irytuje?) mnie Twoja hipokryzja.

Gdy dostałeś film z szarpiącym i sypiącym artefaktami OLEDem od LG, to zasugerowałeś że True Motion było źle ustawione. Nie pisałeś wtedy, że upłynniacz w LG to syf, który jest bodaj najgorszy na rynku.

Gdy dostałeś film z praktycznie wygaszającym całą matrycę Samsungiem (co samo w sobie może być lekko "podejrzliwe"), to nie sugerujesz że algorytm wygaszania był źle ustawiony, tylko rozpowszechniasz kłamstwa, że system wygaszania w Samsungu jest do niczego.

Gdybyś był choć odrobinę obiektywny i konsekwentny, to tak jak to miało miejsce w przypadku filmu prezentującego "możliwości" upłynniacza LG, napisałbyś (celowo zmodyfikuję Twoją wypowiedź):

"To co widać w tym materiale to efekt działania systemu wygaszania. Nie wiem jak był ustawiony Q9FN, ale pewnie algorytm był ustawiony na maksimum, stąd też takie jego agresywne zachowanie i tak mała ilość detali w czerni. W Samsungu można zmniejszyć poziom local dimmingu do wartości low/medium, co według mnie, redaktora hdtvpolska, rtings czy Vincenta którzy testowali ten model dobrze sprawdza się w filmach, bo obraz jest zdecydowanie bardziej kontrastowy a jednocześnie ilość detali pozostaje na zadowalającym poziomie."

Ale po co? Lepiej robić [beeep]burzę na podstawie mało rzetelnego materiału (niezawierającego żadnych konkretów odnośnie ustawień) to może pracodawca wypłaci premię na koniec miesiąca...

 

 

  • Plusik 1
  • Dzięki 1
  • Zmieszany 3
  • Smutny 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Subman Pytanie - po co Ty próbujesz kogoś tutaj przekonać? To tak jak byś próbował ludziom wytłumaczyć, że ziemia jest okrągła. Przecież się nie da, bo wszystkie dowody są zmanipulowane a zdjęcia wyedytowane w programach graficznych...

Nie widzisz tutaj analogii? Są argumenty czarno na białym, ale "nikt mi nie będzie wmawiał, że czarne jest czarne"...

  • Plusik 3
  • Haha 1
  • Zmieszany 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Daleko szukac nie trzeba o algorytmie lokalnego wygaszania q9fn u nas w tescie na portalu:

"Za czerń wystawiłbym właściwie najwyższa ocenę. Są jednak dwa problemy. Po pierwsze algorytm działa nad wyraz agresywnie i, o ile nie ma problemów z reprodukcją detali w czerniach, tak w bielach jest już duża. Gdy mamy jasny obiekt na ciemnym tle, to funkcja „local dimming” tak przesterowuje kontrast, że aż giną detale w bielach"
Źródło: https://hdtvpolska.com/samsung-q9-2018-test-flagowego-qled-lcd-z-technologia-direct-led/

o tym samy mowi Vincent od 7 minuty podczas filmu Grawitacja:

https://www.youtube.com/watch?v=2oxPD7HRVf8

na wrzuconym przez ciebie zdjeciu ze star Wars na dolnym prawym obrazku  zdecydowanie nie ma wiecej, niz jak to okresliles "kilku gwiazd", poza centrum obrazu bo bokach i na dole nie ma ich wcale. 

 

 

 

Edytowane przez szewi
  • Dzięki 1
  • Zmieszany 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Plebann napisał:

@Subman Pytanie - po co Ty próbujesz kogoś tutaj przekonać? To tak jak byś próbował ludziom wytłumaczyć, że ziemia jest okrągła. Przecież się nie da, bo wszystkie dowody są zmanipulowane a zdjęcia wyedytowane w programach graficznych...

Faktycznie, patrząc na te kolejne w kółko powtarzane przez niego pseudo-argumenty widzę teraz ponownie że nie ma z nim żadnej dyskusji. Widać, że autorytetem dla niego jest tylko on sam, a inni to "anonimowi" albo "noname'owi" pseudo-eksperci. Na nic argumenty, że nigdy nie widział swojego Q9FN ze studyjnym monitorem aby porównać co faktycznie radzi. Na nic wypowiedź innego właściciela Q9FN, który potwierdził poprawność ustawień Samsunga na shootoucie. I to jeszcze modyfikowanie cudzych wypowiedzi. Moderator powinien się wziąć za to... Dla mnie jedno jest pewne - Q9FN ma prawie że OLEDową czerń, ale jest to okupione ekstremalnie agresywnym algorytmem wygaszania, co widać w różnych scenach - od tych najciemniejszych do tych najjaśniejszych. I nawet jeśli ta scena nie pokazuje typowego zachowania Q9FN, to nie mamy żadnych gwarancji że nie znajdą się inne sceny w których również lokalne wygaszanie na Q9FN zacznie po prostu szaleć. 

  • Plusik 2
  • Haha 1
  • Zmieszany 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Odpowiadając na argumenty trolla uwiarygadnia się go. Gdzieś w jakimś wątku już pytano go opinie dotyczącą zakupu. ?‍♂️ Zrobił nam się ekspert, który ma więcej plusów niż postów (super łatwe do zmanipulowania na tym forum). 95% z nich ulało mu się w dziale oled. Niestety tak wygląda dzisiejszy internet. Ludzie żyją z hejtu. Dodajcie do ignorowanych i zapomnijcie.

  • Plusik 4
  • Zmieszany 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, Plebann napisał:

@Subman Pytanie - po co Ty próbujesz kogoś tutaj przekonać?

Bo mu za to płacą. Wciska kit nowym użytkownikom forum, żeby napędzać sprzedaż OLEDów pewnej koreańskiej marki (którą na każdym kroku wychwala wręcz do porzygu). W jego wpisach nie przeczytasz o plamach/zafarbach na 1/3 ekranu, bandingu widocznym nawet na jasnych planszach, martwych pikselach, sporym braku płynności, ogromnych refleksach, itp. itd. Nowy użytkownik (szukający tu porady) naczyta się jego opinii o idealnym obrazie, kupi OLEDa za 13-20 tysięcy, dostanie bubel z defektami, a na forum OLEDowa sekta odpowie mu że "jego ekran nie wygląda wcale tak źle i powinien się cieszyć bo mógł trafić znacznie gorzej" (jak w wątku o LG w ostatnim czasie usłyszały przynajmniej dwie osoby).

Swoją drogą śmieszna jest narracja wspomnianych płatnych trolli. Przed zakupem (dokonanym przez nowego użytkownika) wszystkie wspomniane (jak dotąd nieusuwalne) cechy technologii (zafarby, banding, itp. itd.) OLEDowe lobby nazywa drobnymi defektami, które nie dotyczą nawet promila wyprodukowanych egzemplarzy. Po zakupie, gdy dany użytkownik wraca na forum i dzieli się zdjęciem sporej wady obecnej w jego nowym nabytku, od tych samych osób słyszy że "w porównaniu do innych OLEDowych egzemplarzy, jego sztuka z ewidentną wadą i tak jest jedną z lepszych" (pozdrawiam w tym miejscu jednego z fanatyków - zapomniałem nicka, który za "całkiem dobry" ocenił egzemplarz z ogromną, czarną plamą na 1/3 ekranu).

To jak to w końcu jest z tą jakością OLEDów? Czy faktycznie zdecydowana większość produkowanych sztuk pozbawiona jest wspomnianych wad (zafarbów, bandingu, itp. - jak twierdzicie w wątkach "przedzakupowych")? Jeśli tak, to domyślam się, że gdy kurier dostarczy nam egzemplarz z jakąkolwiek wadą, to bez chwili zastanowienia powinniśmy odesłać go do sklepu i zamówić kolejny (bo mieliśmy pecha, trafiliśmy na ten wadliwy promil i następna sztuka będzie wolna od wad)?

A może problem zafarbów, bandingu, martwych pikseli, itp. itd. dotyczy zdecydowanie większego odsetka OLEDów i po odebraniu TV od kuriera powinniśmy być nieco bardziej "wyrozumiali" jeśli chodzi o jakość dostarczanego obrazu, bo z dużym prawdopodobieństwem mogliśmy trafić gorzej (jak sugerujecie w wątkach "pozakupowych")?

6 godzin temu, szewi napisał:

Daleko szukac nie trzeba o algorytmie lokalnego wygaszania q9fn u nas w tescie na portalu:

Serio nie widzisz różnicy, między działaniem algorytmu w filmach "Grawitacja" i "Gwiezdne Wojny" (gdzie giną tylko niewielkie detale), a jego zachowaniem na shootoucie oraz wrzuconym przeze mnie filmie z YT, na których (w dużo prostszych, jaśniejszych scenach) cała matryca wygasza się niemal do zera tak, że nic nie widać? W takim razie współczuję z powodu słabego wzroku...

Wiemy jedno... Na filmie z Jokerem funkcja local dimming była wymaksowana, dlatego algorytm wyciął całego Jokera. To z kolei każe sugerować, że identyczne ustawienia systemu lokalnego wygaszania były zaaplikowane na shootoucie, gdzie algorytm wycinając Voldemorta zachował się niemal identycznie. Dodatkowe argumenty przemawiające za tą tezą to choćby testy na hdtvpolska, rtings i u Vincenta (nigdzie algorytm nie był tak agresywny) czy brak jasnego stwierdzenia organizatorów wspomnianej szopki, że opcja local dimming ustawiona była na "low".

Ale co ja tam wiem... Lepiej bez żadnego potwierdzenia i głębszej analizy trąbić na prawo i lewo (jak Subman), że na Samsungu nie ma detali i w ciemnych scenach obraz robi się w całości czarny. Szkoda, że tak twardego stanowiska zabrakło mu gdy chodziło o przeciętny (żeby nie powiedzieć najsłabszy na rynku) upłynniacz w LG, gdzie za przyczynę mnożących się na potęgę artefaktów i szarpanego obrazu uznał złe ustawienia, a nie przeciętny mechanizm w wielbionej przez siebie marce.

Teraz to już naprawdę EOT z mojej strony. Posty są, każdy nowy użytkownik może je przeczytać (i uniknąć manipulacji ze strony OLEDowego lobby).

Edytowane przez fuze
  • Plusik 2
  • Dzięki 1
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, fuze napisał:

Bo mu za to płacą. Wciska kit nowym użytkownikom forum, żeby napędzać sprzedaż OLEDów pewnej koreańskiej marki (którą na każdym kroku wychwala wręcz do porzygu).

Zupełnie to samo można napisać o tobie, że piszesz swoje opinie żeby napędzać sprzedaż QLEDów pewnej koreańskiej marki.

 

Ktoś, kto oczekiwał, że na forum branżowym w dość drogim dla klienta indywidualnego temacie nie będzie płatnych opinii, w branży gdzie największe marki generują obroty na polskim rynku poziomie kilkudziesięciu milionów złotych - że nie pojawią się opłaceni trolle? No niebywałe, kto by się spodziewał, że pojawi się np. taki Grundig?

Ale Samsung z tym fanatyzmem to już idzie za daleko. ?

  • Plusik 2
  • Zmieszany 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
34 minuty temu, JarekWML napisał:

Zupełnie to samo można napisać o tobie, że piszesz swoje opinie żeby napędzać sprzedaż QLEDów pewnej koreańskiej marki.

fuze nie płacą - on bierze w naturze - bo to top topów w trollingu

fuze - wkręcisz mnie w biznes? takiego q9n chętnie też przygarnę a jak okaże się tak dobry jak piszesz to i może oleda by zastąpił

 

ja tam dołączyłem do "troli"  oledowych - bo wolę plamy/zafarby/bandingi i inne plagi jakie to fuze "spuszcza" na oledy, bo są widoczne w 99% tylko na planszach testowych 

niż clouding,dse, blooming, halo i tragiczne kąty które gwarantuje mi technologia lcd + dodatkowe artystyczne doznania jak FALD ma "swoja wizję dzieła" i poprawia obraz

wiem, wiem - w lcd to są "cechy" technologii - nie wady  

Edytowane przez klaus71
  • Plusik 1
  • Lubię 2
  • Zmieszany 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
59 minut temu, JarekWML napisał:

Zupełnie to samo można napisać o tobie, że piszesz swoje opinie żeby napędzać sprzedaż QLEDów pewnej koreańskiej marki.

Tobie chyba jeszcze nie odpowiadałem, wpisy innych OLEDowych fanatyków w tym wątku będę ignorował. Wystarczy, że wykazałem hipokryzję i brak obiektywizmu ich guru (swoją drogą Subman wciąż nie pokazał fragmentu we wklejonym przez niego cytacie, z którego by wynikało że system lokalnego wygaszania w Q9FN ustawiony był, jak twierdzi, na minimum).

Mało razy krytykowałem QLEDy Samsunga?

Brak DTSu, DV albo obsługi niektórych pozostałych formatów (podobno z DixV'ami/XviD'ami też są problemy) w topowych modelach to dziadostwo.

Ceny QLEDów z podświetleniem krawędziowym (albo nawet Q8 z raptem 40-50 strefami) wynoszące ponad 10 tysięcy są chore i żaden z tych modeli nie ma startu choćby do XF90 od Sony (za ok. 7,5-8).

Mam wymieniać dalej?

Nawet swojego Q9FN krytykowałem za mniej intuicyjny system, gorszy dźwięk (dobry, ale gorszy niż w B7) i niewygodny pilot (wolałem magic remote z żyroskopem). W którejś z pierwszych opinii po zakupie Samsunga nie pisałem o tym, że wszystkie egzemplarze są za[beeep]iste i mają idealne matryce tylko wyraźnie zasugerowałem, że pewnie zdarzają się też takie z ghostingiem albo DSE, a ja po prostu wreszcie miałem szczęście do dobrej sztuki. Jeśli jestem pracownikiem Samsunga, to po tych słowach na premię raczej nie mam co liczyć :( 

A teraz odnieś to do przykładowej wypowiedzi Submana, który szarpiący i sypiący artefaktami obraz w B8 momentalnie zwalił na złe ustawienia (zamiast na słaby upłynniacz w telewizorach LG), a z zaskakująco podejrzanie działającego systemu wygaszania w Q9FN podczas raptem jednego "testu" robi [beeep]burzę.

Powtórzę... Nie twierdzę, że na Samsungu nie giną detale (widać to nawet na wklejonym przeze mnie zdjęciu ze strony rtings.com) ale to nie jest normalne, że na jasnej i mało wymagającej scenie ekran wygasza się niemal do zera. Potwierdzają to choćby wcześniejsze testy na hdtvpolska, rtings, Vincenta (gdzie detale ginęły tylko w minimalnym stopniu) czy podany przeze mnie film na YT (gdzie matryca gaśnie praktycznie do zera, ale na ustawieniu systemu wygaszania na "high"). Ale Subman oczywiście dalej będzie trąbił o nienadającym się do nocnych seansów Q9FN, zamiast (jak nakazywałaby logika, konsekwencja i analogia do opinii o upłynniaczu w LG) zasugerować, że na shootoucie funkcja local dimmingu w Samsungu (celowo bądź nie) była źle ustawiona i na innych ustawieniach telewizor zachowuje się inaczej - dużo lepiej (co powtórzę - wynika z szeregu innych, bardziej wiarygodnych testów).

Mógłbym jeszcze kopać leżącego i wspomnieć o innych kwiatkach w wypowiedziach wspomnianego osobnika, ale chyba mu tego oszczędzę... Koleś to płatny troll (analogiczny do pana na K z "czarnego forum") i to głównie jego obecność jeszcze mnie tu trzyma. Nie pozwolę, by jego ciągle powielane kłamstwa o idealnych, nadających się do niemal każdych warunków OLEDach wprowadzały w błąd kolejnych, nowych i szukających tu porady użytkowników.

 

 

  • Plusik 2
  • Lubię 1
  • Haha 1
  • Zmieszany 1
  • Smutny 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, fuze napisał:

A teraz odnieś to do przykładowej wypowiedzi Submana, który szarpiący i sypiący artefaktami obraz w B8 momentalnie zwalił na złe ustawienia (zamiast na słaby upłynniacz w telewizorach LG), a z zaskakująco podejrzanie działającego systemu wygaszania w Q9FN podczas raptem jednego "testu" robi [beeep]burzę.

TruMotion to chyba najgorszy upłynniacz na rynku (swego czas u jak szukałem TV dla siebie, to nawet bardziej podobał mi się również tu krytykowany Philipsowy PNM), więc z tym akurat się mogę zgodzić. W całą dyskusję nie chce mi się aż tak głęboko wnikać, ale powiem tak - są inne (lepsze) OLEDy niż LG. ?

A sam też mam LCDka, tylko nie tej klasy. Następny jednak będzie OLED, ale to jeszcze trochę wody w Wiśle musi upłynąć.

  • Smutny 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...