Sony OLED AF9 Master Series | ZAPOWIEDŹ | W czym jest lepszy od A1/AF8?

[szewi 646]

Dnia 21.09.2018 o 08:26, Polane napisał:

Przeczytałem też LCD master i ogólnie jest pozytywny poza tymi strefami 103 ja myślę że czarnym koniem będzie Qled 8k 75cali stoi 30tys i ma jasność4000 nitowi  i jak to samsung szybko stanieje zf9 75 cali 24tys zd9 75 cali 21tys

Bez urazy, ale co komu po tych 4000 nitów, jak powyzej pewnej wartości oko ludzkie nie widzi nic, poza rażącą plamą, ile szczegółów dostrzeżesz w takim obrazie ? Chyba ze wykorzystasz specjalne filtry przyciemniajace, kto sie interesuje astronomią ten wie jak wygladaja obserwacje np słońca, da sie ale trzeba obraz bardoz mocno przyciemnić, żeby nie stracić wzroku,

Zupelnie inaczej jest w scenach ciemnych, oko jest w stanie dostrzec detale w czerniach zdecydowanie lepiej, dlatego tak ważne żeby one byly jak najlepsze i to one robią robotę w HDR zapewniajac plastyke i kontrast  znacznie bardziej niż rażące jasne sceny na tle szarości. 

Zupelnie zapomina sie że HDR to gra czerni w polaczneiu z jasnymi scenami, gdzie oko ludzkie o wiele lepiej radzi sobie z postrzeganiem ciemnych scen. W tym temacie krol jest jeden, wiec raczej naiwnie zakladales ze LCD moze byc lepszy niż OLED.

Edytowane 24 Września 2018 przez szewi

[Plebann 41]

Vincent bodaj też to kiedyś pokazywał - w scenie z Gravity spora ilość gwiazd wycięta:

 

[Subman 1 061]

4 minuty temu, Plebann napisał:

Vincent bodaj też to kiedyś pokazywał - w scenie z Gravity spora ilość gwiazd wycięta

Problem w tym, że nie tylko gwiazdy zupełnie giną na Q9FN. Przecież to co widać poniżej to jakaś zupełna masakra:

[Plebann 41]

No tak, dopiero oglądam wstawiony film ale zrobiłem przerwę na śmiech.

BTW, o ile dobrze zrozumiałem komentującego - LG ani Sony oleda nie złapał na scenie z czerniami/szarościami ale były trochę gorsze niż ZF9. Niespodziewane?

Edytowane 24 Września 2018 przez Plebann

[Subman 1 061]

15 minut temu, Plebann napisał:

BTW, o ile dobrze zrozumiałem komentującego - LG ani Sony oleda nie złapał na scenie z czerniami/szarościami ale były trochę gorsze niż ZF9. Niespodziewane?

Tak, dobrze zrozumiałeś, ta konkretna scena była lekko gorsza na OLEDach niż na Z9F. Natomiast minusem Z9F było dość spore halo, co widać z kolei w innym fragmencie materiału.
Natomiast scena z gwiazdami była ponoć najlepsza na LG E8.

Edytowane 24 Września 2018 przez Subman

[Plebann 41]

Ciekawe. Zastanawiam się (realnie) który diabeł straszniejszy.

Z własnego doświadczenia - bardziej mnie wnerwia jak niewiele widzę w ciemnej grze niż jak świecą pasy w filmie..

Szkoda, że w materiałach  tego szotałtu nie ma zbytnio płynności pokazanej (bo tyle co jest to niewiele widać).

[Subman 1 061]

9 minut temu, Plebann napisał:

Z własnego doświadczenia - bardziej mnie wnerwia jak niewiele widzę w ciemnej grze niż jak świecą pasy w filmie..

No to masz jeszcze Panasa FZ800, ponoć najlepszy wśród OLEDów jeśli chodzi o wierność reprodukcji ciemnych scen  W USA Panasonic nie jest dostępny, więc go nie wystawili na shootoucie, a pewnie by wygrał ten shootout.

[efel 1 394]

11 godzin temu, szewi napisał:

Bez urazy, ale co komu po tych 4000 nitów, jak powyzej pewnej wartości oko ludzkie nie widzi nic, poza rażącą plamą, ile szczegółów dostrzeżesz w takim obrazie ? Chyba ze wykorzystasz specjalne filtry przyciemniajace, kto sie interesuje astronomią ten wie jak wygladaja obserwacje np słońca, da sie ale trzeba obraz bardoz mocno przyciemnić, żeby nie stracić wzroku,

Bez urazy, ale słońce to ma około 1.6 mld nitów. W słoneczny dzień jak patrzysz na świat skąpany w słońcu to jasności oświetlonych przedmiotów: budynków, samochodów itp dochodzą do 10 tys nitów. Widzisz wtedy plamę?

13 godzin temu, Subman napisał:

Pewnie niewielu wie, ale wczoraj w Nowym Yorku odbył się shootout w którym walczyły: LG E8, Sony A9F, Sony Z9F oraz Samsung Q9FN. Wszystkie telewizory zostały skalibrowane i porównane przez 9 ekspertów oraz przez gości. Były oceniane materiały ze zwykłej telewizji FHD, Blu-ray, Blu-ray 4k i z generatora sygnału. Były też dostępne dwa profesjonalne, studyjne monitory Sony BMV-X300RGB, aby ocenić wierność reprodukcji.

Wynik głosowania ekspertów w kategorii najlepszy telewizor do kina domowego:
1. Sony A9F - 263 punktów
2. LG E8 - 262 punkty
3. Sony Z9F - 258 punktów
4. Samsung Q9FN - 185 punktów

Kategoria najlepszy TV do "salonu" (duże, jasne pomieszczenia)
1. Sony A9F - 254 punkty
2. LG E8 - 250 punktów
3. Sony Z9F - 243 punktów
4. Samsung Q9FN - 226 punktów

https://www.avnirvana.com/threads/and-this-year’s-2018-value-electronics-tv-shootout-winner-is….3402/

Jakby kogoś interesowało to można znaleźć też ciekawą dyskusję pod: https://www.avsforum.com/forum/40-oled-technology-flat-panels-general/2996896-2018-tv-shootout-scarsdale-sunday-sep-23rd.html

Kolejny shootout w którym wygrał OLED? No nieee, czy Ci ludzie są ślepi? Nie widzą przerażającego bandingu i zafarbów? Nie widzą tych strasznych odbić w oledowym ekranie? Nie są w stanie zakumać, że przecież OLED jest za mało jasny do jasnego salonu? 

(post ma charakter ironiczny i dedykuję go koledze @fuze)

[szewi 646]

@efel piszesz ironiczne posty, a sam nie dostrzegasz ironii. Moj post też był ironiczny i mial zwrocić uwagę, że nie samą jasnościa HDR stoi i pogoń za nitami bez zalatwienia fundamentów pt kontrast i detale w czerniach (na postrzeganie ktorych jesteśmy o wiele bardziej podatni), jest ślepą uliczką.

Edytowane 25 Września 2018 przez szewi

[Plebann 41]

@efel Po jaką cholerę go tutaj wołasz? Takim zachowaniem sam się prosisz, żeby kolejny wątek był zaśmiecony tym samym badziewiem...

Co do nitów - trudno się odnieść do wartości, ale powiedzmy - śnieg w słoneczny zimowy dzień - ciężko na to patrzeć nie będąc oślepionym. Ile to ma nitów?

Refleksy słońca od budynków, samochodów (ogólnie - błyszczących powierzchni)? Też oślepiają, nie da się na to patrzeć dłużej niż chwila. (bo mówisz o refleksach, prawda?)

Edytowane 25 Września 2018 przez Plebann

[efel 1 394]

1 godzinę temu, Plebann napisał:

Refleksy słońca od budynków, samochodów (ogólnie - błyszczących powierzchni)? Też oślepiają, nie da się na to patrzeć dłużej niż chwila. (bo mówisz o refleksach, prawda?)

Nie mówię o refleksach. Jak popatrzysz w lustro które skierujesz na słońce to przecież automagicznie liczba nitów nie spadnie, zostaniesz porażony tym miliardem. Inne powierzchnie które tworzą refleksy mogą światło rozpraszać, czy też tłumić, ale takie refleksy też mogą mieć z miliard, dlatego oślepiają. Te 10 tys nitów o których pisałem to jest średnia jasność tła (ambient)

[fuze 397]

2 godziny temu, efel napisał:

post ma charakter ironiczny i dedykuję go koledze @fuze

Co mnie obchodzi, co widzą inni? Nie jestem owcą, mam swoje zdanie i nie lecę za resztą. Kupuję to, co odpowiada mi, a nie jakimś anonimom z drugiego końca świata. Poza tym widziałem już mnóstwo pseudorecenzji egzemplarzy z ogromnymi zafarbami (widocznymi nawet na kamerze), o których testujący nie zająknęli się ani słowem. Wklejałem je nawet wielokrotnie na forum, mam to zrobić ponownie? To tak odnośnie polegania na spostrzegawczości innych (o czym sam się niestety przekonałem, kupując idealnego, zachwalanego wszędzie OLEDa, a otrzymując bubel z plamami, zafarbami, bandingiem, refleksami i brakiem płynności).

Oglądałem shootout Vincenta, a teraz przeleciałem po fragmentach tego nowego. Widzisz jakie tam mają warunki? Odpowiem - niemal kinowe. Nic więc dziwnego, że OLEDy są wysoko. W sali panuje praktycznie półmrok, a goście oceniają m.in. w kategorii "TV do jasnego salonu" (to odnośnie wypowiedzi @Subman) - kabaret. Ty też jak zamierzasz obejrzeć coś w dzień, to zasłaniasz wszystkie okna, a reszta domowników chodzi po ciemku? Wystarczyłoby wpuścić do sali więcej światła, ze wszystkich OLEDowych matryc zrobiłyby się lustra i wyniki akurat w tej kategorii z pewnością byłyby zupełnie inne. Ale po co... Przy odsuniętych roletach zróbmy luźną pogadankę, a do testowania (1:49) zabierzmy się gdy stworzymy absolutne ciemności. Swoją drogą nawet przy częściowo odsuniętych roletach (z początku filmu) sala nie odpowiadała warunkom, jakie panują w większości polskich domów (gdzie TV nie są aż tak bardzo oddalone od okna - bezpośredniego źródła światła). Wystarczy wybrać się do dowolnego sklepu RTV i na żywo sprawdzić, jak OLEDy (nie) radzą sobie z refleksami. W tym konkretnym kryterium" topowe LCDki od Samsunga nie mają żadnej konkurencji (ale nawet LCDki od innych producentów wypadają lepiej niż OLEDowe lustra).

I ostatnia kwestia - plam i zafarbów (poza tym, co napisałem wcześniej o spostrzegawczości niektórych testerów)... Większość z nich najłatwiej dostrzec na jasnych, jednolitych, statycznych planszach, a nie kolorowych, dynamicznych scenach. W tym drugim przypadku znalezienie danej wady może nastąpić dopiero po tygodniu, dwóch, trzech, a nie po kilku godzinach (jakie trwał shootout). Ale jak już to kiedyś nastąpi, to taki defekt będzie irytował przez kolejne lata. To tak jak przy zakupie nowego auta - przy odbiorze dokładnie sprawdzasz karoserię pod względem ewentualnych defektów, bo przy normalnej eksploatacji np. rysę/wgniecenie możesz wyłapać dopiero po miesiącu/dwóch, przy kolejnym myciu.

Organizatorzy zaprosili głównie starych dziadków i/albo ludzi w okularach, w niemal absolutnych ciemnościach dodatkowo oślepili ich blaskiem jasnych matryc, dali raptem kilka godzin na "testowanie", a Ty się podniecasz że większość (nikt?) nie wyłapała (lub nie chciała wyłapać) zafarbów. Brawo...

Z całego shootoutu "zmartwić" (czy aby na pewno?) mogło jedno - agresywny system wygaszania w Q9FN, ale:

- po pierwsze, nie znamy ustawień algorytmu wygaszania (może są gdzieś podane, opieram się na kilku fragmentach filmu, które zdążyłem obejrzeć). Jeśli był ustawiony na maxa, to nic dziwnego, że aż tak duże szczegóły ginęły. Podobne wnioski wynikają zresztą z niemal każdego testu LCDka (z systemem wygaszania) na tym portalu, dlatego redaktorzy zalecają ustawienie algorytmu na poziom minimalny/średni (jako idealny kompromis między poziomem czerni a detali). Ja u siebie dałem na minimum i na brak detali w czerniach nie narzekam. Nie mam niestety kolekcji HP, żeby porównać jak ta scena wypadłaby u mnie.

- po drugie, nawet gdyby wspomniany fragment z HP wyglądałby u mnie równie źle (i nie była to wina zbyt wysoko ustawionego algorytmu wygaszania), to w przeciwieństwie do @Plebann wolę stracić nieco detali w kilku najciemniejszych scenach przez system wygaszania, niż non stop katować się refleksami, zafarbami czy brakiem płynności na OLEDach (o bandingu nie wspominam, bo go też widać tylko w specyficznych warunkach).

Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest "obiektywizm" @Subman. Za każdym razem, gdy w jakimś porównaniu OLED od LG wypadnie źle czy niekorzystnie - on zawsze broni tej marki. Pisze wtedy swoje farmazony, że nie znamy ustawień, że test jest zmanipulowany, że autor niekompetentny. Żeby nie być gołosłownym - ostatnio ktoś pytał o upłynniacz w LG oraz Panasoniku i wkleił film jakiegoś niemieckiego recenzenta, który porównywał oba telewizory w scenach m.in. z "przelatującymi" wieżowcami. Na Panasoniku obraz był idealny - mega płynny. Na LG szarpał i strzelał artefaktami. Jak brzmiała odpowiedź Submana? Test zmanipulowany - True Motion w LG na pewno jest źle ustawiony, żeby OLED LG wypadł gorzej (i pal licho, że większość ludzi narzeka na upłynniacz w LG twierdząc, że konkurencja oferuje lepsze rozwiązania).

Tymczasem teraz pojawia się shootout, w którym również nie znamy ustawień poszczególnych telewizorów. Nie przeszkadza to jednak Submanowi bombardować tego forum zdjęciami z Voldemortem i wielokrotnie powtarzać, że system wygaszania w Samsungu jest tragiczny, bo na ciemnych scenach nic nie widać. Brawo Subman!

Było długo, ale to EOT z mojej strony w tym wątku. Z OLEDowym lobby nie ma sensu dalej rozmawiać. Normalny użytkownik (może) przeczyta całego tego posta, na podstawie przytoczonych argumentów wyciągnie własne wnioski i być może ustrzeże się przed popełnieniem błędu przy zakupie nowego telewizora.

 

[szewi 646]

7 minut temu, fuze napisał:

Co mnie obchodzi, co widzą inni? Nie jestem owcą, mam swoje zdanie i nie lecę za resztą. Kupuję to, co odpowiada mi, a nie jakimś anonimom z drugiego końca świata. Poza tym widziałem już mnóstwo pseudorecenzji egzemplarzy z ogromnymi zafarbami (widocznymi nawet na kamerze), o których testujący nie zająknęli się ani słowem. Wklejałem je nawet wielokrotnie na forum, mam to zrobić ponownie? To tak odnośnie polegania na spostrzegawczości innych (o czym sam się niestety przekonałem, kupując idealnego, zachwalanego wszędzie OLEDa, a otrzymując bubel z plamami, zafarbami, bandingiem, refleksami i brakiem płynności).

Oglądałem shootout Vincenta, a teraz przeleciałem po fragmentach tego nowego. Widzisz jakie tam mają warunki? Odpowiem - niemal kinowe. Nic więc dziwnego, że OLEDy są wysoko. W sali panuje praktycznie półmrok, a goście oceniają m.in. w kategorii "TV do jasnego salonu" (to odnośnie wypowiedzi @Subman) - kabaret. Ty też jak zamierzasz obejrzeć coś w dzień, to zasłaniasz wszystkie okna, a reszta domowników chodzi po ciemku? Wystarczyłoby wpuścić do sali więcej światła, ze wszystkich OLEDowych matryc zrobiłyby się lustra i wyniki akurat w tej kategorii z pewnością byłyby zupełnie inne. Ale po co... Przy odsuniętych roletach zróbmy luźną pogadankę, a do testowania (1:49) zabierzmy się gdy stworzymy absolutne ciemności. Swoją drogą nawet przy częściowo odsuniętych roletach (z początku filmu) sala nie odpowiadała warunkom, jakie panują w większości polskich domów (gdzie TV nie są aż tak bardzo oddalone od okna - bezpośredniego źródła światła). Wystarczy wybrać się do dowolnego sklepu RTV i na żywo sprawdzić, jak OLEDy (nie) radzą sobie z refleksami. W tym konkretnym kryterium" topowe LCDki od Samsunga nie mają żadnej konkurencji (ale nawet LCDki od innych producentów wypadają lepiej niż OLEDowe lustra).

I ostatnia kwestia - plam i zafarbów (poza tym, co napisałem wcześniej o spostrzegawczości niektórych testerów)... Większość z nich najłatwiej dostrzec na jasnych, jednolitych, statycznych planszach, a nie kolorowych, dynamicznych scenach. W tym drugim przypadku znalezienie danej wady może nastąpić dopiero po tygodniu, dwóch, trzech, a nie po kilku godzinach (jakie trwał shootout). Ale jak już to kiedyś nastąpi, to taki defekt będzie irytował przez kolejne lata. To tak jak przy zakupie nowego auta - przy odbiorze dokładnie sprawdzasz karoserię pod względem ewentualnych defektów, bo przy normalnej eksploatacji np. rysę/wgniecenie możesz wyłapać dopiero po miesiącu/dwóch, przy kolejnym myciu.

Organizatorzy zaprosili głównie starych dziadków i/albo ludzi w okularach, w niemal absolutnych ciemnościach dodatkowo oślepili ich blaskiem jasnych matryc, dali raptem kilka godzin na "testowanie", a Ty się podniecasz że większość (nikt?) nie wyłapała (lub nie chciała wyłapać) zafarbów. Brawo...

Z całego shootoutu "zmartwić" (czy aby na pewno?) mogło jedno - agresywny system wygaszania w Q9FN, ale:

- po pierwsze, nie znamy ustawień algorytmu wygaszania (może są gdzieś podane, opieram się na kilku fragmentach filmu, które zdążyłem obejrzeć). Jeśli był ustawiony na maxa, to nic dziwnego, że aż tak duże szczegóły ginęły. Podobne wnioski wynikają zresztą z niemal każdego testu LCDka (z systemem wygaszania) na tym portalu, dlatego redaktorzy zalecają ustawienie algorytmu na poziom minimalny/średni (jako idealny kompromis między poziomem czerni a detali). Ja u siebie dałem na minimum i na brak detali w czerniach nie narzekam. Nie mam niestety kolekcji HP, żeby porównać jak ta scena wypadłaby u mnie.

- po drugie, nawet gdyby wspomniany fragment z HP wyglądałby u mnie równie źle (i nie była to wina zbyt wysoko ustawionego algorytmu wygaszania), to w przeciwieństwie do @Plebann wolę stracić nieco detali w kilku najciemniejszych scenach przez system wygaszania, niż non stop katować się refleksami, zafarbami czy brakiem płynności na OLEDach (o bandingu nie wspominam, bo go też widać tylko w specyficznych warunkach).

Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest "obiektywizm" @Subman. Za każdym razem, gdy w jakimś porównaniu OLED od LG wypadnie źle czy niekorzystnie - on zawsze broni tej marki. Pisze wtedy swoje farmazony, że nie znamy ustawień, że test jest zmanipulowany, że autor niekompetentny. Żeby nie być gołosłownym - ostatnio ktoś pytał o upłynniacz w LG oraz Panasoniku i wkleił film jakiegoś niemieckiego recenzenta, który porównywał oba telewizory w scenach m.in. z "przelatującymi" wieżowcami. Na Panasoniku obraz był idealny - mega płynny. Na LG szarpał i strzelał artefaktami. Jak brzmiała odpowiedź Submana? Test zmanipulowany - True Motion w LG na pewno jest źle ustawiony, żeby OLED LG wypadł gorzej (i pal licho, że większość ludzi narzeka na upłynniacz w LG twierdząc, że konkurencja oferuje lepsze rozwiązania).

Tymczasem teraz pojawia się shootout, w którym również nie znamy ustawień poszczególnych telewizorów. Nie przeszkadza to jednak Submanowi bombardować tego forum zdjęciami z Voldemortem i wielokrotnie powtarzać, że system wygaszania w Samsungu jest tragiczny, bo na ciemnych scenach nic nie widać. Brawo Subman!

Było długo, ale to EOT z mojej strony w tym wątku. Z OLEDowym lobby nie ma sensu dalej rozmawiać. Normalny użytkownik (może) przeczyta całego tego posta, na podstawie przytoczonych argumentów wyciągnie własne wnioski i być może ustrzeże się przed popełnieniem błędu przy zakupie nowego telewizora.

 

Kazdy technologia ma swoje wady. NIkt nie twierdzi że oledy sa ich pozbawione, ale pisanie ze do testow zaproszono jakis slepych dziadków to jest dopiero kabaret.

Gdzie mieli robic te testy ? pod chmurka na Malediwach w pelnym sloncu ?

Weź sie chlopie ogarnij !

Nie rozumiem też dlaczego atakujesz @Submana. Ja uważam że fajnie, ze wkleił jakieś porownania, mozna o tym podyskutować. Kwestia algorytmu wygaszania nowych modeli qled jest opisywana w tematach ich posiadaczy i jak widać oni potrafia o tym rozmawiać bez atakowania sie nawzajem:

https://www.avsforum.com/forum/166-lcd-flat-panel-displays/2963950-2018-samsung-q9fn-owners-thread-no-price-talk-200.html

[fuze 397]

17 minut temu, szewi napisał:

Gdzie mieli robic te testy ? pod chmurka na Malediwach w pelnym sloncu ?

Mogli je zrobić w dowolnych warunkach, ale pisanie że OLED najlepiej nadaje się do dużego, jasnego salonu (patrz jeden z ostatnich wpisów Submana) bo wygrał daną kategorię w jakimś teście przeprowadzonym w ciemnych, niemal kinowych warunkach jest po prostu śmieszne. Niech ten troll wybierze się do dowolnego sklepu RTV i na żywo porówna refleksy w różnych modelach. Zresztą nieco więcej o jego "obiektywizmie" można przeczytać w ostatnich akapitach mojej poprzedniej wiadomości.

Koleś za każdym razem broni OLEDy od LG, na każdą krytykę odpowiada argumentami o złym zdjęciu, niepoprawnych ustawieniach, słabym sprzęcie testującym, braku kompetencji testera, złych fazach księżyca i podkreśla, że na podstawie tak "nierzetelnych" (zmanipulowanych) porównań nie powinniśmy wyciągać absolutnie żadnych wniosków, a jak pojawiło się jedno zdjęcie, na którym Q9FN z nieznanymi ustawieniami gubi sporo detali, to bombarduje nim na forum i wielokrotnie wypomina agresywny system wygaszania w tym telewizorze.

P.S. Nie musiałeś cytować całej wypowiedzi, wystarczyła "małpa" i mój nick żeby mnie zawołać.

Edytowane 25 Września 2018 przez fuze

[efel 1 394]

39 minut temu, fuze napisał:

Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest "obiektywizm" @Subman. Za każdym razem, gdy w jakimś porównaniu OLED od LG wypadnie źle czy niekorzystnie - on zawsze broni tej marki. Pisze wtedy swoje farmazony, że nie znamy ustawień, że test jest zmanipulowany, że autor niekompetentny. Żeby nie być gołosłownym - ostatnio ktoś pytał o upłynniacz w LG oraz Panasoniku i wkleił film jakiegoś niemieckiego recenzenta, który porównywał oba telewizory w scenach m.in. z "przelatującymi" wieżowcami. Na Panasoniku obraz był idealny - mega płynny. Na LG szarpał i strzelał artefaktami.

Hipokryzja na maksa, bo zarzucasz innym to co sam robisz w obrębie nawet jednego posta (!). Twój komentarz na słabe wyniki Q9FN wygląda tak:

40 minut temu, fuze napisał:

Z całego shootoutu "zmartwić" (czy aby na pewno?) mogło jedno - agresywny system wygaszania w Q9FN, ale:

- po pierwsze, nie znamy ustawień algorytmu wygaszania (może są gdzieś podane, opieram się na kilku fragmentach filmu, które zdążyłem obejrzeć). Jeśli był ustawiony na maxa, to nic dziwnego, że aż tak duże szczegóły ginęły.

Czyli piszesz że nie wiadomo jakie były ustawienia, ale sugerujesz że system był ustawiony na maksa i te słabe wyniki to wina ustawień... Czyli robisz dokładnie to samo co zarzucasz koledze@Subman

[Plebann 41]

Czy możecie się wszyscy powstrzymać przed zwoływaniem tutaj tych trolli? Nie widać, że wszędzie klepią to samo? Nic nowego od miesięcy? Lubicie mieć każdy wątek dotyczący nie-LCD zawalony bzdurami?

FFS...

[fuze 397]

@efel: Gdzie Ty tu widzisz hipokryzję? Wyraźnie rozważyłem dwa "warianty", z których Ty celowo zacytowałeś wyłącznie jeden. Do moich argumentów o wysokim poziomie refleksów w OLEDach i ocenianiu przez Submana przydatności danego TV do jasnego salonu na podstawie testu przeprowadzonego w ciemni (patrz jedna z jego wypowiedzi) oczywiście też się nie odniosłeś, bo po co... Jeszcze by wyszło, że Subman to nierzetelny, nieobiektywny troll opłacany przez jednego z producentów...

Zdjęcie obrazu wyświetlanego na Q9FN pod względem szczegółów wygląda źle, pierwszy raz obserwuję aż taki spadek detali.

Albo to wynik próby wymaksowania poziomu czerni przez ustawienie systemu wygaszania na wysoki poziom (i ta "sugestia" nie wynika tylko z moich doświadczeń, ale także z wielu testów na tym portalu, w których redaktorzy wyraźnie zaznaczają by nie ustawiać najwyższych wartości bo detale giną wtedy drastycznie, a przyrost czerni jest niemal niezauważalny)

albo faktycznie występuje aż tak duży problem z algorytmem w Samsungu (czego w swojej poprzedniej wypowiedzi nie wykluczyłem, ale tego już nie zacytowałeś - lepiej było wybrać tylko jeden cytat, zmanipulować moją wypowiedź i zarzucić mi hipokryzję).

Tymczasem logika Submana wygląda w ten sposób:

Ktoś wrzuca filmik porównawczy, w którym pod względem płynności Panasonic deklasuje LG. Odpowiedź Submana? Nie znamy ustawień, True Motion na pewno ustawiony jest na maxa, to niemożliwe żeby w LG były aż takie artefakty i ścinki, test jest zmanipulowany, a Wy łykacie wszystko jak pelikany. On nawet nie sugerował (tak jak niby ja to w tym wątku zrobiłem) złych ustawień, on wprost zarzucił, że z pewnością są one niewłaściwe i mają na celu zdyskredytować produkt od LG w świadomie zmanipulowanym teście (w wolnej chwili może nawet poszukam tej wypowiedzi).

Ktoś wrzuca zdjęcie porównawcze, w którym na Q9FN ginie mnóstwo detali. Odpowiedź Submana? Patrzcie wszyscy, na Samsungu nie ma detali, ginie na nim wszystko a nie tylko najmniejsze gwiazdy, obraz wygląda fatalnie. I z satysfakcją (że w jednym porównaniu OLED wypadł lepiej) powtarza swoją niesprawdzoną (żeby nie napisać fałszywą) tezę przez kolejne strony.

Wnioski każdy sam może sobie wyciągnąć  

Edit: I na koniec mały edit. Ja B7v miałem u siebie. Na własne oczy widziałem, jak True Motion sprawuje się w praktyce. Jego słabe/średnie działanie oceniałem (i oceniam) na podstawie własnych doświadczeń. Czy Subman miał Q9FN u siebie, czy też opiera się wyłącznie na zdjęciu z internetu z nieznanymi ustawieniami (czego podobno nie powinno się robić - sam tak twierdził gdy chodziło o porównanie upłynniaczy na innym filmiku? Jak to nazwiesz, jeśli nie hipokryzją?)

Edytowane 25 Września 2018 przez fuze

[klaus71 1 688]

też się przychylam do opinii że taki shootout to ściema marketingowa - sony zf9 ma pod kątem duży blooming/halo i zafarb niebieski a mimo to wypadł jak oled sony - więc chyba sony miało tu najwięcej do ugrania a shootout miał pokazać że lcd od sony jest naj lcd i do tego daje radę oledom

coś wiadomo kto zapłacił za tą imprezkę?

 

prawda jest taka że tylko blind test ma sens - do tego zrobiony w taki sposób by był przedstawiciel każdego producenta, by taka wada jak np. utrata szczegółów była skomentowana (lub skorygowana ustawieniami)

dla mnie najpewnie sony zasponosorowało szoł w stylu samsunga (uczą się od najlepszego w tej kwestii?) i jego pseudo obiektywnych porównań qled vs oled

 

Edytowane 25 Września 2018 przez klaus71

[efel 1 394]

8 minut temu, fuze napisał:

Gdzie Ty tu widzisz hipokryzję? Wyraźnie rozważyłem dwa "warianty", z których Ty celowo zacytowałeś wyłącznie jeden

Wyraźnie zaznaczyłem wariant z którego Twoja hipokryzja wylewa się hektolitrami. Mogłeś dać trzeci wariant wypowiedzi, z którego by wynikało, że @Subman to Twój wzór do naśladowania i guru. Nie zmieniłoby to faktu że po prostu pojechałeś hipokryzją, co mnie nie dziwi, bo wielokrotnie stosujesz takie triki żeby udowodnić jakąś tezę. 

12 minut temu, fuze napisał:

test jest zmanipulowany, a Wy łykacie wszystko jak pelikany

Ja nic nie łykam, bo mam oleda LG i sam mogę sobie sprawdzić jak działa True Motion. Wg mnie działa wystarczająco, aczkolwiek wiem że nie wystarcza to do stwierdzenia że LG ma super rozwiązany ruch, bo widziałem lepsze implementacje tego systemu np u Sony. De-juddera który powoduje artefakty u każdego producenta TV nie używam, bo nie lubię tego efektu po prostu. Jeżeli rozmawiamy o ruchu na OLEDach i innych Samsungach to dla mnie o wiele ważniejszy jest parametr Response time, który bezpośrednio odpowiada za ostrość w ruchu. Ten na OLEDZie deklasuje LCD i sprawia że jak gram w 60 fps w wyścigi to widzę obraz ostrzejszy niż na LCD.

[Toma-San 529]

Tradycyjnie zabrakło mi zasłonięcia ramek wraz z logiem firmy w każdym z TV. Przypominam, że nasze opinie wydawane są na podstawie filmiku z YT nagrywanego kamerą SDR, więc wyciąganie zbyt daleko idących wniosków jest mało profesjonalne. Oczywiście nie szedłbym tak daleko, jak kolega @klaus71 w doszukiwaniu się spiskowych teorii, natomiast przydałaby się większa reprezentacja telewizorów - może oled Philipsa (jest w Stanach dostępny???) i koniecznie najlepszy telewizor Visio (ten jest tylko w Stanach). Postawię śmiałą tezę, że ten ostatni mógłby być czarnym koniem tego porównania. Rzeczywiście niepokojące jest tak znaczne gubienie przez Samsunga detali w czerniach, ale zawsze można to zweryfikować: @fuze - zachęcam do przeglądnięcia wspominanej już przeze mnie "Serii niefortunnych zdarzeń, sezon 2" na Netflixsie i podzielenia się opinią.

@efel - strzeliłeś sobie w stopę, bo akurat Samsung uważany jest przez znakomitą większość za najlepszy telewizor do grania dzięki najniższemu IL i upłynniaczowi praktycznie nie wpływającemu na już wspomniany IL - zachęcam do spojrzenia na testy z tego portalu.

[Plebann 41]

Co ma wspólnego input lag z szybkością matrycy?

[Toma-San 529]

15 minut temu, Plebann napisał:

Co ma wspólnego input lag z szybkością matrycy?

Gdyby tylko szybkość matrycy decydowała o odczuciach z grania... Do pełni szczęścia potrzebna jest suma wszystkich parametrów TV, a w tym przypadku Samsung jest bardzo mocnym zawodnikiem.

[klaus71 1 688]

tylko w sumie nie ma testu porównawczego co daje taki najlepszy efekt - który wariant byłby najlepszy:

1 - zerowe smużenie (oled)

2 - upłynnnienie 60hz do 120hz  (samsung) ale pewnie kosztem jakichś artefaktów

3 - włączenie BFI minimalizujące smużenie, bez upłynniania (np. panasonic)

4 - hybryda 2 i 3 - jest w ogóle jakiś tv co to umie?

Edytowane 25 Września 2018 przez klaus71

[Subman 1 061]

Ehh, i znów został wywołany znajomy kolega na f...@efel Niepotrzebnie faktycznie wywołujesz tego trolla i teraz jestem zmuszony znów skomentować jego kłamstwa.

Po pierwsze - wiek eskpertów. Sprawdziłem dwóch z nich. Jeden to Greg Tarr - 28 latek z hdguru.com, drugi David Mackenzie to osoba współodzpowiedzialna za testy na hdtvtest.co.uk - 30 latek.

Co do manipulacji i tego, że algorytm wygaszania był ustawiony na maksimum, to tylko zacytuję wypowiedź osoby, która była na tym shootoucie:

Cytat

We checked and re-checked everything through out the event and the shadow detail and dimming problem is a known reported problem with the Samsung. We had a couple of independent knowledgeable experts in the audience looking at everything to minimize these types of issues and no one touched the remotes except the staff which was my responsibility. They even went and looked at the Samsung after the event to insure that everything was set up correctly and it was.

Co do niby twierdzenia o tym, że pseudoeksprci niby testowali Panasonia jeśli chodzi o upłynniacz, to moja odpowiedź była taka:

Dnia 19.07.2018 o 15:45, Subman napisał:

To co widać w tym materiale to efekt działania upłynniacza. Nie wiem jak były ustawione oba telewizory, ale pewnie upłyunniacz na LG był ustawiony na maksimum, stąd też i też taka ilość artefaktów. Na LG można zmniejszyć de-judder do wartości 2-4, co według mnie dobrze sprawdza się w filmach, bo obraz jest płynniejszy (nie ma pokazu poszczególnych klatek) a jednocześnie ilość artefaktów jest minimalna. Natomiast w sporcie najlepiej jest wyłączyć de-judder na LG, bo faktycznie bolid F1 czy też piłka potrafią zniknąć. Panasonic ma tych artefaktów mniej w tym materiale co podałeś, ale piłka też znikała. Najlepszy upłynniacz masz w Sony - spójrz na wyniki pod https://hdtvpolska.com/najlepszy-tv-2018-roku-wyniki-uk-tv-shotoout-2018-z-udzialem-hdtvpolska/

 

Jednym słowem - post fuze to kolejny pokaz ignorancji i kłamstw.

Tak a propo - pojawiły się bardziej szczegółowe wyniki głosowania ekspertów w poszczególnych kategoriach:

 

 

Edytowane 25 Września 2018 przez Subman

[RHJG 104]

Następny "ślepy test" zorganizuje LG lub Vizio i będzie ok...