Samsung Q9 QE65Q9FN (2018) | TEST | Flagowy QLED LCD z technologią Direct LED

[Kmicic13 228]

23 minuty temu, hubio napisał:

Jeśli tu się tyle naczytałeś o ginących ciemnych detalach w czerniach to pod tym kątem radzę prześledzić Ci wątki o różnych OLEDach Tyle w temacie...

Tu się naczytałem sporo dość mądrych i rzeczowych postów, w wątkach o oledach również i wybrałem oled, ale to było zanim Ty zacząłeś pisać w tym wątku.

Gdybym teraz wybierał tv i pojawił się tutaj, to również wybrałbym oled, głównie dzięki Twoim postom, które tak bardzo zniechęcają do Samsunga, że moje wcześniejsze podejrzenia iż pracujesz dla nich stanęły pod znakiem zapytania.

Konkurencja musiała Cię nasłać

Nie chcę Cię obrazić, ale żaden zdrowy człowiek za darmo nie pisałby 100 razy o fałdkach na ubraniu pani Pochanke i kilku innych rzeczach powtarzanych non stop do wymiotów ?

Nie mówiąc o tym, że kilka postów temu piszesz iż nie jesteś osobą, która ocenia tv, którego nie posiadała (w tym wypadku Sony) a w prawie każdym poście odnosisz się i porównujesz właśnie Sony.

Choćby powyżej:

32 minuty temu, hubio napisał:

ponieważ jak już ten TV dostanie dobry materiał to czernią i kontrastem zostawia SONY w tyle, o ile w tyle - kompletnie nie wiem, ale jestem przekonany, że zostawia...

 

"kompletnie nie wiem, ale jestem przekonany, że zostawia" Boże... czytasz w ogóle to co piszesz?!

Kłamiesz, wprowadzasz w błąd, manipulujesz swoje własne wypowiedzi, obrzydzasz zakup q9fn każdemu myślącemu człowiekowi.

Nie docierają do Ciebie delikatne sugestie ani próby tonowania Twoich zapędów, do tego zaśmiecasz wątek.

Stworzyłeś własny temat, to w tym chociaż daj żyć ludziom, którzy chcą normalnie poczytać o tym sprzęcie coś ciekawego, zamiast tony tekstów, które wyglądają jak kopiuj - wklej z pozamienianymi szykami zdań.

[Tomek398 115]

1 godzinę temu, radosuaf napisał:

OK, pożyteczny materiał. Tylko - jak to się ma do materiałów na kliszy filmowej? Jak rozumiem, wszystkie filmy nagrane na kliszy są SDR. Czy konwersja takowych do HDR coś daje? Co z filmami nakręconymi cyfrowo, ale sprzed ery HDR? Czy to jak przerabianie ścieżek mono ze starych filmów na wielokanałowy DTS - niby można, ale po co?

 

Standardowe kino ma bardzo słaby kontrast. Wyraźnie gorszy od TV LCD VA. Można robić konwersję z kliszy do HDR. Czasami wymaga to manualnych interwencji w obraz. Rozdzielczość standardowego kina również jest mniejsza niż 4K. Oczywiście są też kina HDR.

[hubio 415]

18 minut temu, Kmicic13 napisał:

Tu się naczytałem sporo dość mądrych i rzeczowych postów, w wątkach o oledach również i wybrałem oled, ale to było zanim Ty zacząłeś pisać w tym wątku.

Gdybym teraz wybierał tv i pojawił się tutaj, to również wybrałbym oled, głównie dzięki Twoim postom, które tak bardzo zniechęcają do Samsunga, że moje wcześniejsze podejrzenia iż pracujesz dla nich stanęły pod znakiem zapytania.

Konkurencja musiała Cię nasłać

Nie chcę Cię obrazić, ale żaden zdrowy człowiek za darmo nie pisałby 100 razy o fałdkach na ubraniu pani Pochanke i kilku innych rzeczach powtarzanych non stop do wymiotów ?

Hmm  to ciekawe co cię ciągnie w takim razie tutaj i po co czytasz w ogóle sporo "dość mądrych i rzeczowych postów" skoro ty w ogóle nie masz tego TV, nie planujesz go kupić ?

Ja też Cię nie chcę obrażać ale żaden zdrowy człowiek za darmo nie pisze ANI JEDNEGO posta nie mającego kompletnie nic wspólnego z jego sprzętem... Po co ?

Cytat

Nie mówiąc o tym, że kilka postów temu piszesz iż nie jesteś osobą, która ocenia tv, którego nie posiadała (w tym wypadku Sony) a w prawie każdym poście odnosisz się i porównujesz właśnie Sony.

Ja przynajmniej piszę iż oceniam z delikatnym zastrzeżeniem, że mogę się mylić w przeciwieństwie do wielu innych ludzi...

Cytat

Kłamiesz, wprowadzasz w błąd, manipulujesz swoje własne wypowiedzi, obrzydzasz zakup q9fn każdemu myślącemu człowiekowi.

Nie docierają do Ciebie delikatne sugestie ani próby tonowania Twoich zapędów, do tego zaśmiecasz wątek.

Wiesz za słowa, ze kłamię i wprowadzam kogoś w błąd to możemy się spotkać w sądzie bo tu nawet nie chcę żebyś mi to udowadniał bo nie mam już ani czasu ani sił na takie oszczerstwa ale jak bym miał zgarnąć jakąś kasę w ramach ochrony dóbr osobistych to byś wtedy powiedział w sądzie  z czym kłamałem.

Cytat

Stworzyłeś własny temat, to w tym chociaż daj żyć ludziom, którzy chcą normalnie poczytać o tym sprzęcie coś ciekawego, zamiast tony tekstów, które wyglądają jak kopiuj - wklej z pozamienianymi szykami zdań.

Nie pomyśłałeś przez chwilę, że gdybym się tak nie udzielał to temat by miał 6 stron jak ten o SONY i nikt kompletnie by nie reagował ?

Wiesz jaki jest problem ludzi - 80% z nich nie myśli... To, że jest jakaś dyskusja nie oznacza i nawet pisze się o wadach urojonych lub prawdziwych nie oznacza, że one są... Tak jest w przypadku oceny: sklepów, banków, ludzi, WSZYSTKIEGO... W wątku o Samsungu MU80002 jest całkowita cisza, a wierz mi, że ilość wad w tamtym TV w porównaniu do tego jest kilka razy większa...

Mnie jest wszystko jedno kto co kupuje... Naprawdę...

5 lat temu zakładałem lokatę w jednym z banków komercyjnych... Opinie w necie były katastrofalne, po prostu sami oszuści itd... Na moje pytanie do konsultantki o to powiedziała - przecież Pan wie, że jak coś jest dobre to zawsze znajdą się ludzie zazdroszczący sukcesu albo nasłani przez konkurencję... Nie muszę dodawać, że jestem zadowolony ze współpracy z tym bankiem... Śmiesz mi zarzucasz kłamstwo chociaż ja poświęcam swój czas żeby np. pokazać kłamstwo związane z ginącą armią ??? Piszesz o spamie ? Ja zrobiłem fotki, filmy żeby to pokazać... Co ty zrobiłeś ???

Edytowane 6 Lutego 2019 przez hubio

[szewi 652]

@radosuaf potencjał w starych taśmach jest... Sa stare filmy ktore w HDR i wysokiej rozdzielczosci wygladaja b dobrze np Blade Runner czy Terminator 2, inne wygladaja srednio np Predator. W HDR obraz jest bardziej kontrastowy i TV ktore maja dobre parametry w tym zakresie (czerń oraz wysoką szczytową jasność) na pewno są wstanie wygenerować efekt WOW. 

HDR HDRowi nierówny (od tego sa receznje wydań 4K), ale jak już trafimy na dobry HDR to robi on konkretną robotę i nie sposób tego niezauważyć. Jesli mam do wyboru film bez lub z to wybieram z HDR, a ostatnio w Dolby Vision, ktore jest takim podrasowanym HDRem. Aczkolewiek jest to jedna ze skladowych formatu UHD (oprocz wyzszje rozdzielczosci i szerszej palety barw) i wg mnie patrzy sie na wszystko razem i wtedy dopiero jest konkret  Bez tego jak wroci sie do zwyklego FHD wydaje sie, ze film "wyprany" z kontrastu, kolorów i wszystko wyszarzone. Mowimy oczywiscie o dobrych wydaniach UHD, bo niesteyt czesc filmow 4K to sa upscalowane wersje 2k, ktore momentami wygladaja jak zwykly blu ray.

Dobrym wytlumaczneiem HDR jest noc i jak ktoś zapali latarke i zaswieci w oczy, wtedy w HDR masz czarn i blysk latarki ktora razi, tak samo np swiatlo reflektora samochodowego. Bez HDR nie uswuadczysz takiego zjawiska w filmie.

Edytowane 6 Lutego 2019 przez szewi

[misiek_to_ja 123]

1 godzinę temu, hubio napisał:

Po pierwsze technologia: QD, po drugie o wiele więcej stref wygaszania, po trzecie kontrast ANSI gdzie SONY ma poniżej modeli budżetowych. Niby pisaliście, że to ma znaczenia bo rzadko kiedy on działa skoro jest wygaszanie - a ja się pytam - co ze scenami jasnymi, średnio jasnymi, niewielkimi elementami gdzie jest to wygaszenie ? Tam już pozostaje

Hubio - powtarzasz to jak katarynka, ale jakie to ma znaczenie jak w żaden sposób nie przekłada się na to co widzimy ?

Poza tym czy mógłbyś nam wszystkim wytłumaczyć czym jest kontrast, czym się manifestuje? Jak oceniasz, że coś ma lepszy kontrast, coś słabszy? Tak swoimi własnymi słowami nam wytłumacz. I wytłumacz nam czym jest kontrast ANSI. Prosimy Cię!

1 godzinę temu, hubio napisał:

No może dlatego.... ? Kolego ja to po tygodniu wreszcie go zacząłem, podkreślam - zacząłem prawidłowo ustawiać...

Las Vegas, rok 2018, targi CES. Samsung first look: "Q9FN - niesamowity TV,  niesamowite wrażenia, po tygodniu może zaczniecie prawidłowo coś ustawiać, po kilku tygodniach może ustawicie prawidłowo, ale gwarantujemy Wam dreszcz emocji przez cały okres jego posiadania".  Kłamczuszki z marketingowców Samsunga, a mogli od razu podzielić się z nami tymi informacjami, większość osób oczekuje tego typu atrakcji kupując premium TV za kilkanaście tysięcy złotych.

Ja niestety nie miałem Q9FN całego tygodnia, a więc nie doszedłem do tego etapu, że prawie zacząłem go prawidłowo ustawiać. Zgadza się.

3 godziny temu, Tomasz1973 napisał:

Udało mi sie wbić "między czerniami" w dyskusję...

Prychłem srogo, dzięki ?

1 godzinę temu, hubio napisał:

Jestem bardzo, bardzo, bardzo zadowolony z zakupu...

Czemu sam siebie oszukujesz, jak podświadomie doskonale wiesz, że nie jesteś zadowolony. To przynajmniej mówią nam Twoje posty, którymi sam siebie starasz się przekonać, a powtórzenie tego samego kilkaset razy nie sprawi, że tak się stanie.

Edytowane 6 Lutego 2019 przez misiek_to_ja

[Groszek 537]

23 minuty temu, szewi napisał:

@radosuaf potencjał w starych taśmach jest... Sa stare filmy ktore w HDR i wysokiej rozdzielczosci wygladaja b dobrze np Blade Runner czy Terminator 2, inne wygladaja srednio np Predator. W HDR obraz jest bardziej kontrastowy i TV ktore maja dobre parametry w tym zakresie (czerń oraz wysoką szczytową jasność) na pewno są wstanie wygenerować efekt WOW.  (...)

 

Dokładnie szewi! W starych taśmach tkwi potencjał i niektóre filmy wyglądają super. Wspomniany BR, T2, czy Polowanie na Czerwony Październik, który obejrzałem z wielką przyjemnością, bo wcześniej było różnie. To trudny film dla sprzętu. Te stare filmy to real 4k, w przeciwieństwie do nowych które często są nagrywane i masterowane w 2K.

Jednym z najlepiej nagranych jakościowo nowych filmów są Pasażerowie (Passengers, 2016). Ten film był kręcony kamerą 6.5K. Jakościowo to orgazm dla oczu!

 

HDR daje o sobie znać w większości nowych produkcji. Wiedzą jak kręcić żeby dawać radochę oglądającym. Np. początek filmu  John Wick: Chapter Two.

HDR to nie tylko jasność, to również głębia i paleta kolorów. Wszystko do kupy robi robotę.

Więcej do poczytania tu:

https://www.rtings.com/tv/learn/hdr-vs-sdr

https://kjhank.pl/co-to-jest-hdr/

Edytowane 6 Lutego 2019 przez Groszek

[hubio 415]

1 godzinę temu, misiek_to_ja napisał:

Czemu sam siebie oszukujesz, jak podświadomie doskonale wiesz, że nie jesteś zadowolony. To przynajmniej mówią nam Twoje posty, którymi sam siebie starasz się przekonać, a powtórzenie tego samego kilkaset razy nie sprawi, że tak się stanie.

A ty czemu sam siebie oszukujesz reagując na mój co drugi post, jak podświadomie wiesz, że mogłeś nie do końca podjąć trafną decyzję z wymianą ? Owszem na początku miałem poczucie, że być może lepszym wyborem (dla mnie z racji podstawki zupełnie teoretycznym) mogło być to SONY z uwagi na te problemy z czerniami w ustawieniu naturalnym na Faktach TVN. To był niestety mój pierwszy dłuższy materiał jaki obejrzałem na tym TV i niestety za pierwszym razem między nami nie zaiskrzyło... Natomiast z każdym kolejnym dniem gdzie zacząłem oglądać filmy z DVD, BD no i oczywiście HDR zauważyłem jak bardzo byłem w błędzie... Więc teraz po prostu jestem mega zadowolony z zakupu i zachwycam się po prostu tym TV... Czy jak bym miał do wyboru twojego SONY, jakiegoś fajnego OLEDA albo następcę tego Q9FN z 2019 r albo setki innych telewizorów to bym go wymienił ? Oczywiście nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć twierdząco lub przecząco bo nie miałem takiego wyboru... Natomiast po tym co ty pisałeś lub porter lub inne osoby, które zdecydowały się na taką wymianę + moje własne doświadczenia potwierdzające jak ważne są tutaj ustawienia i jak wiele zależy od źródła, uważam, że mogliście po prostu niezbyt dokładnie wgłębić się w temat... Ja rozumiem, że mielibyście oba te TV skalibrowane i postawione obok siebie, sprawdzilibyście kilkanaście różnych źródeł i na tej podstawie podjęliście decyzję - tak wtedy by to dla mnie miało walor obiektywny w oparciu, który można by nawet podejmować decyzje zakupowe.. Ale tak po prostu nie było... Tym nie mniej w jednym się z tobą zgadzam - oba TV są bardzo dobre, te różnice pewno są bardzo małe, dlatego zresztą to co wcześniej pisałem o źródłach i kalibracji ma tym większe znaczenie. Jak byś postawił swoje SONY lub mojego Samsunga i porównywał np. do Samsunga MU8002 to rzeczywiście nie potrzeba by żadnej kalibracji, dokładnego sprawdzania źródeł itd. W każdym trybie i na każdym źródle przewaga była by ogromna, ale przy tak niewielkich różnicach już nie...

Wątek, a właściwie moje te dyskusje o tych czerniach poszły w stronę bardziej emocjonalną niż racjonalną, a to w końcu nie polityka więc dajmy już spokój tym ciągłym porównaniom, podświadomym lub nie lękom itd. Bo powoli rzeczywiście robi się już spam... Każdy napisał co chciał. Ja jeszcze raz przepraszam za bezpodstawne twierdzenia o tych gubiących detalach w czerniach, od 20 stron to prostowałem, dałem wam nawet prosty test na sprawdzenie sobie w sklepie + moje własne filmiki - i nawet w sklepie zobaczycie czy armia ginie czy nie... Dyskutujmy może już o innych sprawach. Na pewno też będą następne aktualizacje więc można się przyglądać co będą wnosiły... Ja tymczasem włączam sobie za chwilę jakiś fajny filmik na DVD i radzę po prostu cieszyć się ze swojego sprzętu z którego jesteśmy zadowoleni...

[Irokez 154]

Naczytałem się w wątku oled'a o bandingu przy 5% szarości i innych pierdołach, w Q9FN o DSE, w ZD9 o motion blur za ruszającymi się obiektami itd. itp. Piszę jak wół że KAŻDY TV MA SWOJE WADY I ZALEŻY TAKŻE NA JAKĄ SZTUKĘ TV TRAFISZ!!! 

Panowie jak ktoś u siebie będzie miał skalibrowanego OLED'a (C7/C8) i Q9FN to pogadamy. Do tego fotka że faktycznie ktoś ma ten TV u siebie. 

Bo na razie nikt nie przytoczył żadnych konkretnych argumentów, same bicie piany i standardowy ból pewnej częściej ciała "jak to że mój oled może być w czymś gorszy!?" 

 

 

 

Więc ponownie i po raz ostatni napiszę co według mnie jest lepsze mając obie technologie w domu na co dzień. 

4K HDR; gry,sport - Q9FN
SDR, netflix z niestandardowymi pasami - OLED.

Więcej się w tym wątku nie udzielam, dziękuję za uwagę i pozdrawiam serdecznie. 

[Groszek 537]

37 minut temu, Irokez napisał:

Więc ponownie i po raz ostatni napiszę co według mnie jest lepsze mając obie technologie w domu na co dzień. 

4K HDR; gry,sport - Q9FN
SDR, netflix z niestandardowymi pasami - OLED.

Więcej się w tym wątku nie udzielam, dziękuję za uwagę i pozdrawiam serdecznie. 

No popatrz popatrz. A dla mnie tak nie jest.  I to zdecydowanie nie jest. To jest właśnie piękne. Jednemu pasuje led innemu oled a komuś poczciwy crt. I co zrobisz?

I mimo, że tego nie lubię, bo jak wcześniej pisałem najważniejsze są testy u siebie w domu, przywołam tu tabelkę tak często wklejaną przez hubio. Dzięki hubio!

Ups! Czekaj, czekaj. To Q9 nie jest najlepszym tv w filmach? No nie...

No, ale w hdr 4k to, to... O jej! też nie....

Może w sporcie? O jej! Też nie....

Zaraz, zaraz. W grach będzie na 100%! O rety, rety - też nie....

No ale w grach to już na pewno wymiata! Jak to też nie?

O! Już mam! Jako PC monitor jest całkiem niezły. Choć nie najlepszy....

E tam oni się nie znają. Na pewno nie ustawili dobrze tego tv. To branża jest, to nie jest obiektywne. Tam rządzi kasa, to zmowa firm, itp.

I w ogóle, wszyscy którzy sprawdzili ten tv u siebie porównali z innymi i stwierdzili że są dla nich lepsze też się nie znają. Dlaczego? Bo, bo ja mam ten tv i do tego C7/C8 (co to za model ) i,i,i,i....    ...dlatego jest najlepszy... 

A jeszcze jak ktoś nie ma skalibrowanych u siebie tych telewizorów, nie pokaże zdjęcia, paszportu Polsatu i nie poda numeru buta to nie jest wiarygodny!

:))))))))))))))))

[Irokez 154]

@Groszek czytanie ze zrozumieniem się kłania, może Ci to podkreślę:  "co według mnie jest lepsze mając obie technologie w domu na co dzień."

Według rtings lepszy oled według tabelek i punktacji, według hdtvpolska lepszy q9fn według paseczków sport, gry i 4K HDR... a według MNIE tak jak napisałem powyżej.

Proponuję więcej uśmieszków, wielokropek itd.
Z wypowiedzi powyżej wnioskuje że paszport dawno załatwiony. 

A odnośnie zmowy w branży, to pamiętaj że większość portali jest w większym lub mniejszym stopniu sponsorowana, a niektórzy użytkownicy piszą specjalnie recenzje pod urządzenia bo marketing szeptany też jest niezły. Dlatego jak ktoś mi piszę że ma coś na testach to niech lepiej wklei fotę, co ja zawsze czynię bo kiedyś prawie kupiłem projektor JVC RS440 na podstawie wyłącznie opinii z internetu jaki to on nie jest super.  

Dobranoc. 

Edytowane 6 Lutego 2019 przez Irokez

[radosuaf 138]

14 godzin temu, Tomek398 napisał:

Standardowe kino ma bardzo słaby kontrast. Wyraźnie gorszy od TV LCD VA. Można robić konwersję z kliszy do HDR. Czasami wymaga to manualnych interwencji w obraz. Rozdzielczość standardowego kina również jest mniejsza niż 4K. Oczywiście są też kina HDR.

No i teraz pytanie - reżyser wie, jak wygląda obraz w kinie. Operator wie, jak wygląda obraz w kinie. Podczas masteringu wiedzą, jak wygląda obraz w kinie - czy taka konwersja nie zaburza czasem tego całego, świadomego artystycznego procesu? Obstawiam, że, mimo wszystko, nadal obraz kształtuje się pod to, jak ma wyglądać na ekranie kinowym.

Tyle się mówi, że telewizor trzeba skalibrować, żeby obraz był zgodny z wizją reżysera, a tu się okazuje, że sam materiał jest przygotowany niezgodnie z nią?

13 godzin temu, szewi napisał:

@radosuaf potencjał w starych taśmach jest... Sa stare filmy ktore w HDR i wysokiej rozdzielczosci wygladaja b dobrze np Blade Runner czy Terminator 2

W HDR obraz jest bardziej kontrastowy i TV ktore maja dobre parametry w tym zakresie (czerń oraz wysoką szczytową jasność) na pewno są wstanie wygenerować efekt WOW. 

Dobrym wytlumaczneiem HDR jest noc i jak ktoś zapali latarke i zaswieci w oczy, wtedy w HDR masz czarn i blysk latarki ktora razi, tak samo np swiatlo reflektora samochodowego. Bez HDR nie uswuadczysz takiego zjawiska w filmie.

1. Mamy inne rozumienie "starego fimu" :). Dla mnie stary to jest np. "Zabić drozda" :).

2. OK - TV mają dobre parametry, ale jak to się ma do projektora i obrazu w kinie?

3. OK, jak najbardziej to rozumiem - tylko jeżeli w całym procesie, aż do masteringu pod BD UHD ta latarka nie oślepia, wszyscy mają tego świadomość i z nią film przygotowują, to dlaczego nagle ma oślepiać? Naprawdę interesuje mnie to zagadnienie, bo można np. postawić obok słoneczników Van Gogha zdjęcie słoneczników - i ono na pewno będzie bardziej oddawało to, jak rzeczywiście wyglądają słoneczniki w rzeczywistości - ale co byście woleli mieć na ścianie?

13 godzin temu, Groszek napisał:

Dokładnie szewi! W starych taśmach tkwi potencjał i niektóre filmy wyglądają super. Wspomniany BR, T2, czy Polowanie na Czerwony Październik, który obejrzałem z wielką przyjemnością, bo wcześniej było różnie. To trudny film dla sprzętu. Te stare filmy to real 4k, w przeciwieństwie do nowych które często są nagrywane i masterowane w 2K.

HDR daje o sobie znać w większości nowych produkcji. Wiedzą jak kręcić żeby dawać radochę oglądającym. Np. początek filmu  John Wick: Chapter Two.

1. Rozdzielczość taśmy filmowej to właśnie podobno okolice 6K. Jestem właśnie na etapie oglądania pierwszych Bondów w FHD i mam wrażenie, że jeszcze da się coś wycisnąć, a rozdzielczość nie pokazuje wszystkich detali.

2. John Wick to kino typowo rozrywkowe, w takiej "Zimnej Wojnie" HDR chyba nie jest potrzebny?  Chociaż takie "Atomic Blonde" z kolorystyką i neonami z lat 80-tych chętnie bym sobie w HDR obejrzał, chociaż w trailerze akurat mało tego widać:

 

[efel 1 394]

Dnia 4.02.2019 o 16:25, Groszek napisał:

To nam ma się podobać i dla nas ma być optymalnym wyborem. Dlatego teraz kupują tv zadałem sobie trudu i z 5 tv (2led i 3 oled) wybrałem dla mnie najlepszy. Zaznaczam - dla mnie - najlepszy. I tyle. Wnioski z takiego porównania zamieszczone na forum będą generowały więcej złego niż dobrego. Dlatego tego nie robię. Nie mam potrzeby udowadniania, że mój wybór jest na, naj, naj - bo rozumiem, że ktoś może mieć inne priorytety.

Ładnie to napisałeś, aczkolwiek pozwolę się nie zgodzić z Twoim zdaniem. Jeżeli miałeś możliwość porównania w domowych warunkach aż pięciu telewizorów, to wnioski z takiego porównania byłyby bezcenne i bynajmniej nie generowałby więcej złego. Myślący człowiek doceniłby takiego posta, bo potrafiłby wyciągnąć z niego cenne informacje i popatrzeć przez pryzmat na Twoje subiektywne odczucia i osobiste preferencje. Wiadomo, że trolle tacy jak @hubio rozpętaliby g...burzę, ale można ich dodać do ignorowanych i problem z głowy. 

Mimo ery informacji nadal brakuje rzetelnych testów porównawczych, nawet portale takie jak ten nie są w stanie dostarczyć nam takiej treści. Spójrz na recenzje tutaj. Trzeba czytać między wierszami, mieć jakąś tam wiedzę i umieć wyciągać wnioski żeby z recenzji pana Macieja Kopera wyłonił się prawdziwy obraz recenzowanego telewizora. Wady są często marginalizowane (z wiadomych przyczyn) i absolutnie każdy sprzęt jest polecany. Przykłady pierwsze z brzegu:

• w recenzjach oledów przeczytacie że problem wypaleń jest problemem marginalnym. Dla większości osób tak, ale pewnie z 10% ludzi użytkuje TV w taki sposób że zajadą każdego oleda w pół roku, dla nich to jest problem nr 1. 
• w recenzji Q9FN przeczytacie, że ten TV ma problem ma 'jakiś' problem z algorytmem lokalnego wygaszania, ale gubi detale w bielach (!), a nie w czerniach. Wątpię żeby ktoś w rzeczywistych warunkach zauważył że algorytm mu uciął trochę poświaty żarówki. Natomiast tego, że nie widać postaci Batmana w filmie o Batmanie to już raczej każdy zauważy, kto ma możliwość porównania nawet z 10 letnim telewizorem. Tego w recenzji nie przeczytacie. Dla ludzi którzy głównie grają na konsoli, albo oglądają dużo sportu to nie jest problem. Ale dla filmo-maniaków to już bardzo duży minus. Groteskowe to się robi w treściach HDR, które z definicji powinny nam dostarczać więcej szczegółów, detali. Ten TV jest chwalony za efekty HDR, ale zabiera jednocześnie przeciwne spektrum obrazu, czyli go spłaszcza. To ma być HDR? Paranoja jakaś. 

Z drugiej strony oceanu mamy RTINGs, które podchodzi do swoich recenzji bardzo profesjonalnie, ale moim zdaniem trochę zbyt syntetycznie. Wagi które oni nadają poszczególnym kategoriom są w miarę wypośrodkowane, natomiast w tych dziesiętnych częściach punktu kryją się niekiedy masakryczne różnice. Tego z wierzchu nie widać, dlatego znowu trzeba mieć wiedzę żeby wyciągnąć odpowiednie wnioski. Poza tym RTINGs nie recenzuje wielu modeli, których w Ameryce nie ma, a które są bardzo popularne u nas w Europie (Panasonic, Philips).

 

Najlepszy 'content' dostarcza moim zdaniem Vincent Teoh, ale co sam powiedział on już ledwo ciągnie, bo nie chcą go nigdzie zapraszać na branżowe konferencje i ma spory problem ze zdobywaniem sprzętu do recenzji. Krytyczne i obiektywne spojrzenie jest w korpo świecie niepopularne, dlatego jego kanał na Youtube czekają zmiany i podejrzewam niestety, że ucierpi na tym jakość jego recenzji. 

 

Dlatego zostają fora. Śmietnik w którym myślący ludzie odnajdą się zawsze, odsieją badziewie produkowane przez trolli takich jak hubio i jeden drugiemu poda pomocną dłoń, doradzi, naprowadzi na odpowiednią ścieżkę myślenia.  

 

Ps. Kiedyś w dziale oledowym zatruwał nam życie użytkownik fuze. Pisał metodycznie długie posty o zerowej wartości merytorycznej, za to pełne jadu i frustracji. Naginał rzeczywistość żeby udowodnić swoje wyssane z palca teorie. Kupił dwa oledy, oba zwrócił bo trafiły mu się wadliwe egzemplarze. Uraczył nas 30 stronicową opowieścią o tym jakie to miał problemy z firmą kurierską. Generalnie lubił wypisywać opowieści dziwnej treści. Jego epopeja skończyła się gdzieś 3 miesiące temu kiedy to kupił sobie Q9FN i jak napisał odchodzi z forum. Teraz pojawił się hubio z telewizorem Q9FN, który ma taką samą metodologię zatruwania każdego tematu. Przypadek? Być może, natomiast pewne jest, że to jest ta sama jednostka chorobowa...

Edytowane 7 Lutego 2019 przez efel

[user7878 376]

[mention=22261]Groszek[/mention] czytanie ze zrozumieniem się kłania, może Ci to podkreślę:  "co według mnie jest lepsze mając obie technologie w domu na co dzień."
Według rtings lepszy oled według tabelek i punktacji, według hdtvpolska lepszy q9fn według paseczków sport, gry i 4K HDR... a według MNIE tak jak napisałem powyżej.
Proponuję więcej uśmieszków, wielokropek itd.
Z wypowiedzi powyżej wnioskuje że paszport dawno załatwiony. 
A odnośnie zmowy w branży, to pamiętaj że większość portali jest w większym lub mniejszym stopniu sponsorowana, a niektórzy użytkownicy piszą specjalnie recenzje pod urządzenia bo marketing szeptany też jest niezły. Dlatego jak ktoś mi piszę że ma coś na testach to niech lepiej wklei fotę, co ja zawsze czynię bo kiedyś prawie kupiłem projektor JVC RS440 na podstawie wyłącznie opinii z internetu jaki to on nie jest super.  
Dobranoc. 

I właśnie o to chodzi żeby użytkownik był zadowolony. Forum i tematy takie jak ten mają tylko pomóc aby wybór był świadomy. Tak by znać wady i zalety. Tytułowy Samsung to dobry TV ale ma szereg wad. Sony to samo. Też nie jest idealny. Warto więc dyskutować. Nie jest tak że tylko@hubio czy Ty@Irokez macie patent na wiedze. Ja np. testowalem TV głownie od strony sportu. Ty napisaleś ze Q9FN do sportu dla Ciebie jest najlepszy. Ja testowałem go dosyc dlugo i podczas transmisji meczow w 4k Sony bił na głowe Q9FN. W Sony było lepsze odwzorowanie ruchu. Tryby motion były jak dla mnie najlepsze ze wszystkich testowanych TV roznych firm. Dodatkowo w Q9FN nie uzyskałem takiego nasycenia i odwzorowania barw jak na ZF9 i OLEDach. Q9FN dla mnie mial plusa za katy widzenia. Naczytalem się ze to jego wada ale w praktyce nie było tak źle. Bylo lepiej niz na moim XE9305. Duży plus Q9FN to filmy w 4k HDR. Widziałem jednak jego wady w zbyt natarczywych czerniach i odwzorowaniu kolorów. Finalnie nie kupiłem ani Q9FN ani ZF9. Najbliżej mi było do AF9 ale rozmiarem był za mały.
Zgadzam się z większoscią tutaj piszacych na temat wad Q9FN ale nigdzie nie wypowiadam się w sposób jednoznaczny bo to są tylko moje odczucia. Kazdy powinien to sobie przeczytać i wyciągnąć wnioski.

A co do RS440 to tego akurat też testowałem i to dosyć długo. Jak dla mnie bardzo dobry projektor. Jeden z lepszych a Tobie do gustu nie przypadł. Można się więc różnić
Pozdrawiam

[Tomek398 115]

Cytat

No i teraz pytanie - reżyser wie, jak wygląda obraz w kinie. Operator wie, jak wygląda obraz w kinie. Podczas masteringu wiedzą, jak wygląda obraz w kinie - czy taka konwersja nie zaburza czasem tego całego, świadomego artystycznego procesu?

To jest tak jak z kolorowaniem filmów czarno-białych. Wszystko zależy od wizji reżysera. Być może to właśnie po dodaniu efektów HDR to co widzimy na ekranie bardziej nas przybliża do tego co chciał pokazać reżyser, ale nie mógł z powodu ograniczeń technicznych w czasach gdy robił swój film

[llukk 102]

16 godzin temu, hubio napisał:

 

Q9FN jest po prostu dla niektórych ludzi za dobry... Nawet pomyślcie logicznie - jak jest tyle stref wygaszania, taki kontrast i wszystko można zrobić oprogramowaniem to topowa firma na świecie ze swoim flagowcem nic by nie robiła z tym od roku ? Może nie robi bo by to negatywnie wpłynęło na obraz... Nie pomyśleliście nad tym ?

 

to tylko telewizor jak możesz pisać takie rzeczy za dobry dla niektóych ludzi

kurde oledy są lepszymi telewizorami pod względem obrazu bo to lepsza technologia i tyle .dla mnie qled wygrywa TYLKO HDR

ale kupię qleda a dlaczego!

bo nie ma szans na wypalenia i powidoki.

Kazdy producent telewizorów z matrycą oled(lg display) w swojej instrukcji sugeruje co robić i jak postępować ,żeby nie doszło do powidoków czy wypalen.(choć czytając nawet na tym forum zdarzaja sie ,nawet jak uczestinicy przestrzegają tych zasad 

 jesli ktos kupuje oleda powinien o tym wiedziec .Oczywiście jeśli nie zdarzą się kupującemu te przykre awarie Oled wynagrodzi Obrazem ,którego nic nie przebije i BASTA

Qledy to gorsza technologia wyświetlania obrazu ale nie odbiegająca już  tak znacząco od oledów ale biorąc pod uwagę koszty tv premium i(będe się powtarzał bo wiele razy już o tym mówilem ) telewizor nie będzie mną sterował,że niektóre programy mam oglądać z takimi ustawieniami obrazu, a inne z takim ,programów informacyjnych to praktycznie wogole nie powinno sie oglądać np czytajac instrukcje oleda philips 903 czy tez 803

więc hubio nie zmienisz rzeczywistości i tyle

sa rózni producenci tv i bo kązdy potencjalny kupujący się rózni

NAJWAŻNIEJSZE ,ŻEBY TELEWIZOR CIESZYŁ UZYTKOWNIKA NIE MUSI SIE PODOBAĆ INNYM OSOBOM.

Edytowane 7 Lutego 2019 przez llukk

[Groszek 537]

@efel dziękuje za ten konkretny wyważony post. Zgadzam się ze wszystkim co piszesz. Co do porównania i opisu, jeszcze się zastanowię. Nie wiem czy mam na to siły - mam tu na myśli późniejsze dyskusje i wywoływanie do tablicy, bo z doświadczenia wiem że często jest to tzw. kij w mrowisko.

Właściwie to  dałbym spokój i tutaj, nie chce mi się użerać z zaślepionymi osobami.

Jednak jeśli dzięki moim postom choć jedna osoba "nie wtopi" zakupem w ciemno, zada sobie trud sprawdzenia to będę zadowolony.

To robi różnicę. Co innego jak ktoś świadomie podejmuje taki wybór, znając ograniczenia tego tv, akceptując je lub pomijając jako nie istotne.

To dobry tv w technologii led i rozumiem osoby które świadomie się na niego decydują.

 

P.S.

@Irokez - to dla Ciebie ........  ........

 

 

[llukk 102]

21 minut temu, llukk napisał:

Q9FN jest po prostu dla niektórych ludzi za dobry... Nawet pomyślcie logicznie - jak jest tyle stref wygaszania, taki kontrast i wszystko można zrobić oprogramowaniem to topowa firma na świecie ze swoim flagowcem nic by nie robiła z tym od roku ? Może nie robi bo by to negatywnie wpłynęło na obraz... Nie pomyśleliście nad tym ?

 

HUBIO i jeszce raz ten sam cytat "Może nie robi bo by to negatywnie wpłynęło na obraz" a kto samsungowi kazał zrobic 480 stref wygaszania a nie np 400 czy 300 lub 700

opracowywali to w laboratorium i wybrali 480 stref i tyle.w nastepcy ma być ta sama liczba stref wygaszania wiec zobaczymy czy te bolaczki beda poprawione

a jesli tak to co powiesz jako uzytkownik q9fn ?nie bedziesz zawiedziony ,że nie zrobili tego przez aktualizacje?

to jest biznes więc nie warto emocjonalnie przywiązywać się do zakupu bo korporacje zrobią i tak swoje, a warto mówic co nam sie nie podoba i co źle zrobili bo w nastepnych modelach może to poprawią i tak w kółko do konca świata

a hubio widać,że telewizor ci sie podoba więc ciesz się nim.

 

Edytowane 7 Lutego 2019 przez llukk

[Groszek 537]

1 godzinę temu, radosuaf napisał:

(...) w takiej "Zimnej Wojnie" HDR chyba nie jest potrzebny?  (...)

 

 

No właśnie zastanawiam się nad Listą Schindlera w UHD. Film świetny, ale czy to ma sens?

Edytowane 7 Lutego 2019 przez Groszek

[hubio 415]

1 godzinę temu, efel napisał:

Wiadomo, że trolle tacy jak @hubio rozpętaliby g...burzę, ale można ich dodać do ignorowanych i problem z głowy.

A Ty koleżko masz w ogóle ten telewizor ? Bo ja nie do końca rozumiem jak można wchodzić w jakiś wątek kiedy się na oczy nie widziało jakiegoś sprzętu... Osoby które go mają długo, a właściwie opinie tych osób są dla mnie najważniejsze, potem te osoby co miały jakiś czas jak misiek i inni (mogę się z nimi nie zgadzać, ale wiem, że można z nimi dyskutować), natomiast osoby, które piszą, a do tego kompletnie nie widziały omawianego sprzętu w akcji to ja tego nie rozumiem... A do tego piszą mi, że kłamię, albo trolluję - to cały twój wpis jest jednym wielkim spamem bo ani jednego słowa merytorycznie nie napisałeś o omawianych tu sprawach... To jak ja bym wchodził na wątek jakiegoś OLEDa albo SONY ZF9 i pisał kto kłamie, a kto trolluje itd i w ogóle zabierał głos..

Edytowane 7 Lutego 2019 przez hubio

[llukk 102]

emocje ,emocje chyba za dużo ich tutaj...

[hubio 415]

34 minuty temu, llukk napisał:

HUBIO i jeszce raz ten sam cytat "Może nie robi bo by to negatywnie wpłynęło na obraz" a kto samsungowi kazał zrobic 480 stref wygaszania a nie np 400 czy 300 lub 700

opracowywali to w laboratorium i wybrali 480 stref i tyle.w nastepcy ma być ta sama liczba stref wygaszania wiec zobaczymy czy te bolaczki beda poprawione

a jesli tak to co powiesz jako uzytkownik q9fn ?nie bedziesz zawiedziony ,że nie zrobili tego przez aktualizacje?

No ja tylko wiem, że jest większa ilość stref wygaszania niż w SONY ZF9 i mi to wystarcza do odpowiedniej oceny... Jeśli Samsung nie poprawi w fabrycznych trybach naturalny i dynamiczny sprawy ginięcia ciemnych detali w NIEKTÓRYCH UJĘCIACH NIEKTÓRYCH MATERIAŁÓW uznam iż albo to jest niecelowe albo niemożliwe... Jak się uda to fajnie, a jak nie to też fajnie..

A jeśli chodzi o porównywanie z OLEDami to gdyby 75'' były w normalnych cenach na pewno podejmując decyzję zakupową wziął bym je pod uwagę... Byłem w sklepie i obraz z OLEDów LG mi nie przypadł do gustu, ale na SONY bardzo mi się podobał... Jak pisał Szewi wiadomo, że matryce te same, ale już obróbka obrazu może być inna... I myślę, że jednak w topowych modelach OLEDa raczej nie ma wypalania, ale nie wiem jak to jest... W OLEDach generalnie mógłbym mieć problem z zaakceptowaniem takiego całego stonowanego, ciemnego obrazu w porównaniu do Q9FN, wierzę tutaj koledze Irokez w kwestii HDR, choć faktycznie w ratings dali im najwyższe noty... Być może jak będę w przyszłości wymieniał TV to już będzie 8K i microLED i pozostanę wierny Samsungowi....

Powiem wam, że za[beeep]iście się ogląda filmy na tym TV.... Wczoraj stary film na DVD i to w 4:3, a ilość szczegółów wymiatająca... Od momentu kupna tego TV jeszcze ani jednego filmu nie obejrzałem na projektorze...

[llukk 102]

hubio czy ty się słyszysz?a co ma to do rzeczy ,że ma więcej stref niż w sony zf9? bo tutaj niektórzy porównywali q9fn z sony zf9 i to ci wystarczy do oceny?ale jak już samsung poprawi w nowym modelu to dla ciebie fajne ,a jak nie poprawi to tez fajne dziwna logika. 

Edytowane 7 Lutego 2019 przez llukk

[iaq 1]

Cześć Wszystkim.

Obserwuję wątek jakieś pół roku odkąd zaczął szwankować mój UE55ES7000, sprzęt służył godnie 7 lat i byłem całkiem zadowolony, ( padł moduł WiFi i pojawiły się dziwne pionowe pasy przebarwionych pixeli - zaraz po przedłużonej gwarancji ).

Trochę jako fan marki ( nie wiem stety czy niestety ) po lekturze testów i postów z tego forum oraz obejrzeniu TV w marketach ( niestety w 3mieście tylko w wielkości 65", większego nie było na ekspozycji ) zdecydowałem się kupić ten telewizor.

Jako miejsce zakupu wybrałem oficjalny internetowy sklep Samsung ( iterra ) i z racji tego, że mam miejsce wybrałem 75".

Świadomy opisywanych na forum wad i zalet spodziewałem się, że nie będzie idelnie, ale na dzień dzisiejszy nie wiem czy kupowanie TV powinienem poprzedzić czytaniem opinii innych , bo widzę teraz rzeczy których pewnie wcześniej bym nie zauważył a na bank nie odrazu.

W mojej opinii po 13 dniach użytkowania, wygaszanie stref działa bardzo sprawnie, detale w czerniach jak dla mnie są na akceptowalnym poziomie, brak poświat przy napisach czy czarnych pasach ( na dole/górze ) ... niestety nie do końca mogę przełknąć banding pionowy , DSE raczej akceptowalne. Z prawej strony ekranu mam w pewnych scenach, tłach wyraźny pionowy jaśniejszy pasek , w środkowej części ekranu widać kolejne, ale zauważalne już tylko na szarościach.

Jako, że mam prawo do 14 dniowego zwrotu, którego chciałem za wszelką cenę uniknąć ( walka z wysłaniem tego kolosa ) zgłosiłem sprawę przez infoinię SAMSUNG na naprawę gwarancyjną. Już na infolinii po przesłaniu zdjęć dostałem wstępną odmowę uznania raklamacji z wyjaśnieniem "cecha produktu". Obsługa infolinii opryskliwa i moim zdaniem nie uprzejma ? więc też zmieniłem ton wypowiedzi wymuszając niejako wizytę technika. Technik pojawił się sprawnie po 2 dniach od zgłoszenia, umówił konkretny czas wizyty i w takowym się pojawił.  Niestety przyjechał ze zgłoszeniem z infolinii które już w uwagach miało wpis o tym że na zdjęciach nic nie widać , więc odnoszę wrażenie, że odgórnie Samsung nakazał wydanie stosownej opinii co do matrycy. Po wyświetleniu testu z ukrytego menu oraz jednego testu szarości z własnego pena , technik stwierdził jednoznacznie banding, który to jest cechą produktu i nie może być kwalifikowany do wymiany matrycy.

Właśnie w tym miejscu chciałbym przestrzec wszystkich przed zakupem tv tej firmy. Niestety ale kontrola jakości w Samsungu nie istnieje. Jak można wypuszczać na rynek taki produkt bez uprzedniego sprawdzenia matrycy ? Celowo ? Minimalizacja strat ? To jest moim zdaniem żałosne, żeby TV za wyjściowo 24999 zł , teraz za 16999 zł posiadał tak widoczne nierównomierne podświetlenie matrycy.  Może trafiłem wyjątkowy egzemplarz ? Nie ! Jak widać z  wpisów wyżej na forum to norma i oceniałbym szanse na trafienie dobrej sztuki na jakieś 20 %. Sprawdziłem wszystkie dostępne w okolicznych marketach TV , i wszystkie mają widoczne DSE. A może jednaj zostałem skrzywiony przez forum i poprostu zwracam zbytnią uwagę na szczegóły, których jak pisałem we wstępie może bym nie zauważył gdybym nie wiedział na co patrzeć.

I tu na koniec mam wielką prośbę do doświadczonych użytkowników o ocenę zdjęć poniżej ( choć mam świadomość, że na zdjęciach ciężko oddać rzeczywistość ). Z góry dziękuję i życzę wszystkim miłego dnia. Pozdrawiam.

[tonybcc 148]

Z mojego doświadczenia Samsung jedynie co uaktualnia to ceny. Produkty nawet te drogie niekoniecznie. A jak już na horyzoncie nowy model to o aktualizacjach można zapomnieć. 

[Tomek398 115]

'w takiej "ZimnejWojnie" HDR chyba nie jest potrzebny?'

 

A dlaczego nie?? Co ci przeszkadza większą ilość odcieni szarości i przez to gładsze przejścia między nimi?