Panasonic TX-65DX900 ( DX900 ) TEST - Ultra HD Premium LCD LED

[slimak 38]

mnie to zdumiewa ten wynik:

Calibrated black level (4×4 ANSI) 0.023 cd/m²

testerzy nie włączyli local dimmingu? ogólnie ten wynik jakoś mocno odbiega od pomiarów w forumowym teście.

120cd/m2 / 0,023cd/m2 = 5 217 czyli prawie tyle samo co pomierzył Maciej 5 400 = 0,022cd/m2.

Na gwieździstym niebie taką właśnie zobaczymy czerń z włączonym local dimming.

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez slimak

[garydm 5]

ja może i bym to kupił ale jaką mam gwarancję ,że to zaraz po zakończeniu gwarancji nie popsuje się tak że koszta naprawy będą czyniły ja nieopłacalną. Już raz tak naciąłem się na palstiko fantastiko Samsunga . W sumie to po co to napalanie się jak szczerbaty na suchary na tą czerń , kolory i inne bajery jak można spokojnie te same wrażenia doznawać na przeciętnym technicznie telewizorze a ryzyko wywalenia dużej kasy w błoto znacznie mniejsze.

odpowiem trochę żartem :

Po co nabywać Mercedesa za tyle kasy , przecież wiadomo że kiedyś się zepsuje , lepiej kupić malucha .

Też jeździ i też (prędzej czy później dojadę tam gdzie mercedes ) .

Rożnica sprowadza się do :

... jak można spokojnie te same wrażenia doznawać na przeciętnym technicznie telewizorze ...

Zapewniam że mimo że dojedziemy do tego samego miejsca będą mniej lub bardziej subtelne różnice w tych no , doznaniach

[klaus71 1 688]

120cd/m2 / 0,023cd/m2 = 5 217 czyli prawie tyle samo co pomierzył Maciej 5 400 = 0,022cd/m2.

Na gwieździstym niebie taką właśnie zobaczymy czerń z włączonym local dimming.

a już się łudziłem że ten lcd jest realną alternatywą dla oled'a

[RHJG 104]

Witam te 5400:1 to jest przy wyłączonym systemie lokalnego wygaszania,istotny jest efekt przy włączonym.Czy jest alternatywą dla Oled ? To jest już subiektywny wybór użytkownika....DX900 ma 512 stref a Oled ponad "8mln" i tak można w nieskończoność etc....

[Dawidowski1000 22]

Dostawa TX65 DX900 po weekendzie majowym wraz z Yamaha RX A1050. W końcu

[pmcomp 1 474]

...DX900 ma 512 stref a Oled ponad "8mln" i tak można w nieskończoność etc....

No i z tego wynika właśnie, że na OLEDzie nie ma efektu podobnego do hallo dookoła strefy podświetlenia.

512 stref podświetlenia to będzie zawsze lepiej od świetlówek czy krawędziówki i zawsze gorzej od "bezpośredniego podświetlenia" jak w plazmie (2mln) czy OLEdzie 4K (8mln).

Zeby bezpośrednio porównac tego DX900 trzeba go postawić obok płaskiego OLEDa, puścic ten sam sygnał i ocenić co nam sie bardziej podoba. Które efekty są na plus a które na minus. I robić testy porównawcze. Coś vs. coś.

Niestety do plazmy juz nie porównamy bo nie ma plazmy 4K. Chociaz może Panasonic ma gdzies jakis prototyp bo na IFA kiedys takie cos pokazywali . Oczywiście bez HDR.

Ale sam byłbym ciekaw porównania łeb w łeb np VT60 do DX900, nawet pomimo czterokrotnie mniejszej liczby pixeli w tym pierwszym.

Pozdro

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez pmcomp

[PeterMac 161]

Jak on ma na niektórych planszach testowych w punktach pomiarowych kontrast nieskończony no to czapki z głów na pewno efekt halo jest niemal nie do wychwycenia.

No i do tego ten poziom jasności masakra, mogę sobie juz tylko wyobrazić efekty tego HDR'a gdzie scena sama w sobie ma 120cd, a gdzieś efekt światła 1000cd musi to robić piorunujące wrażenie.

Tylko z drugiej strony tak sie zastanawiam czy jest to zdrowe dla naszych oczu na dłuższą metę jakby tak oglądać często w zaciemnionym pomieszczeniu.

Tak czy inaczej LCD marzenie, chyba najlepsze co mogło spotkać jeszcze technologie LCD to ten ekran, no moze jeszcze Crystal LED w prototypie byłby lepszy pod względem kontrastu .

Edytowane 30 Kwietnia 2016 przez PeterMac

[pmcomp 1 474]

Tylko z drugiej strony tak sie zastanawiam czy jest to zdrowe dla naszych oczu na dłuższą metę jakby tak oglądać często w zaciemnionym pomieszczeniu.

Na pewno bardziej zdrowe niż jazda samochodem w nocy przy duzym ruchu z naprzeciwka.

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez pmcomp

[Dawidowski1000 22]

Schabowy też jest nie zdrowy, a większość je wpierd*^$!a aż miło.

[PeterMac 161]

Hehe tez prawda, żeby tylko schabowy albo powszechnie stosowane słuchawki dokanałowe to jest dopiero nie zdrowe.

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez PeterMac

[czolowy 2]

a już się łudziłem że ten lcd jest realną alternatywą dla oled'a

Uwierzcie, że poziom czerni w tym telewizorze jest rewelacyjny. Osobiście mam wygaszanie ustawione na "minimum" i na np. Grawitacji kosmos jest czarny jak smoła. Poza tym to nie jedyna opcja ustawienia czerni. Jest jeszcze "poziom ustawienia czerni" , ustawienia użytkownika kontrastu gdzie też mamy suwak "korekcja czerni" i w sumie każdy może sobie ustawić obraz pod swoje preferencje. Pozdrawiam.

[Gmeru 2 216]

Jest jak najbardziej realną alternatywą ;-).

[pmcomp 1 474]

Uwierzcie, że poziom czerni w tym telewizorze jest rewelacyjny. Osobiście mam wygaszanie ustawione na "minimum" i na np. Grawitacji kosmos jest czarny jak smoła. Poza tym to nie jedyna opcja ustawienia czerni. Jest jeszcze "poziom ustawienia czerni" , ustawienia użytkownika kontrastu gdzie też mamy suwak "korekcja czerni" i w sumie każdy może sobie ustawić obraz pod swoje preferencje. Pozdrawiam.

To sprawdź czy widać wszystkie gwiazdy.

Na tych scenach bardzo łatwo wyciąć treść czyli gwiazdy.

.

[klaus71 1 688]

Uwierzcie, że poziom czerni w tym telewizorze jest rewelacyjny. Osobiście mam wygaszanie ustawione na "minimum" i na np. Grawitacji kosmos jest czarny jak smoła.

no wg

http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx58dx902b-201604174282.htm

na grawitacji będziesz miał raczej taki obraz

kwestia czy to widać.

ja świecenie podświetelania lcd widze z kilometra i mnie to wkurza (fakt że tutaj można to wziąć za mgławice)

i dla mnie kontrast 5000:1 na takim obrazie to porażka.

zwłaszcza przy jego cenie - za 5-7kzł może mógłbym to jeszcze przełknąć (o ile 3d naprawią)

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez klaus71

[Colibri75 8]

Ja nie wiem jak ta grawitacja wyglada i nie bronie tego tv tylko dlatego ze go kupilem, bo szczerze mowiac wali mnie co kto na ten temat mysli bo juz poszlo i nie zmienie tego tv:-). Niech kazdy kupuje co chce i niech mu sluzy lata z pelna satysfakcja.

Sprawdze jak to wyglada jak podlacze ale wiem, ze nawet w sklepie przy tym dennym oswietleniu jak zalaczyli ten patent z lokalnym wygaszaniem to zaczynala sie magia, bo roznica byla kolosalna

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez Colibri75

[mjasinsk 162]

do tego zdjęci aktóre zamieściłeś jest dosyć szczegółowy opis i warto było by go przytoczyc żeby było FAIR

[pmcomp 1 474]

Przecież jest link, każdy może przeczytać.

BTW ja się z klausem zgadzam. 20 tys za ten TV jest ceną z sufitu. Na plazmach takich jaj z czernią nie było. I w czerniach były i są szczegóły. Tyle, że plazma do jasnosci potrzebnej do HDR mało by się nadawała.

Dalej twierdzę, że do filmów jest super. Ma podobny charakter obrazu jak topowe projektory. Kinowość .

A ze je zabili? Bo zbudowane fabryki paneli LCD muszą się zwrócić. Marketing pogonił w las plazmy, teraz LCDki są cool .

No cóż. Czekam na zaj-ebi-stego OLEDa. Bo plazma to wymarła technologia, a LCD to wymierająca technologia i nic tego nie zmieni.

A że producenci chcą nam jeszcze kase z kieszeni wyjąć? To normalne. Każdy swój rozum ma.

A może tego HDRa specjalnie wymyślili, żeby podżylować jasność i wmawiać klientom, ze tak być powinno? Tak jak wymyślili 3D.

Gdybym widział screeny z planu filmowego zrobione dobrym aparatem fotograficznym to mógłbym sobie zdanie własne wyrobić. Co było na prawdę. Jakie były kolory, szczegóły, jasność, czerń i co sobie tam jeszcze życzycie. Bo efekty komputerowe i specjalne można rasować jak się chce. Włącznie ze światełkiem z Lego Movie .

Ale to moje prywatn zdanie. A ja się przecież nie znam Testów telewizorów nie robię. Na wystawy, sympozja i prezentacje nie jeżdżę. Jedynie od chyba 15-u lat na IFA w Berlinie. Oglądam, patrzę, pytam. I swoje zdanie wyrabiam. I tak sobie myślę i myślę. Bo producenci żyją nie z produkcji coraz lepszych TV tylko z zarabiania na nas kasy, na nas konsumentach.

Marketing, manipulacja czy rzeczywistość? Niech każdy sam sie chwilę zastanowi?

BTW popatrzcie na rynek samochodów od przeszło stu lat. Zawsze, powtórzę ... zawsze liczyły się osiągi. Moc i prędkość. A co teraz?

He, he, he ... jestem w stanie jedynie zaakceptować bezpieczeństwo. Ale czego by nie wymyslili jak rośnie prędkosć i zawsze bezpieczeństwo spada. A ja w swojej Mizi jestem w stanie poniesć takie ryzyko i zaakceptować.

Gmeru, jak w Twoim czerownym bolidzie?

pozdro

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez pmcomp

[ivymike10mt 20]

Albo się celuje w silne podświetlenie (LCD). Albo w precyzje odwzorowania barw i czerni (OLED).

OLED wydaje sie bardziej profesjonalny, ale pod PC to bym się obawiał go podłączyć.

Bo mnie te papierowe 30.000 godzin jakoś nie przekonuje absolutnie.

A LCD do domowego użytku jest dobry. Przecież mozna przymknąć oko na pewne niedociągnięcia, badz je przekalibrować/ustawić pod własne preferencje.

Nie ma co farmazonić i przesadzać. Bo i tak u konkurencji bedzie ciężko zrobić coś lepszego.

Choć oczywiscie jeszcze wiele się da

Wystarczy spojrzeć na profesionalne monitory EIZO (szerokie kąty + wysoki kontrast, oraz brak srebrzenia itp).

Takiego IPS'a w TV to ja bymn kupił..

Tylko dlaczego taskich matryc się nie stosuje w telewizorach..? czy rzeczywiscie są takie wysokie koszty produkcji..?

Ja nie mam pojecia...

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez ivymike10mt

[pmcomp 1 474]

Dobrze ... raczej nie wysokie koszty produkcji tylko producentom to sie nie opłaca. Kwoty wyłożone na produkcję matryc LCD do TV muszą sie zwrócić. To ma być rynek masowy bo profesjonalny zapłaci każdą cenę. Taki lajf.

Już teraz pominę analogie samochodowe bo same się narzucają .

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez pmcomp

[Maciej Koper 1 175]

Wystarczy spojrzeć na profesionalne monitory EIZO (szerokie kąty + wysoki kontrast, oraz brak srebrzenia itp).

Takiego IPS'a w TV to ja bymn kupił..

Tylko dlaczego taskich matryc się nie stosuje w telewizorach..? czy rzeczywiscie są takie wysokie koszty produkcji..?

Ja nie mam pojecia...

W EIZO wysoki kontrast? Od kiedy 500 - 700:1 to wysoko? Podobną matryce tj. z powłoką retardacji miałeś choćby w AX900, LG LW980s. W matrycach VA się nie stosuje, bo tu nie ma srebrzenia.

A może tego HDRa specjalnie wymyślili, żeby podżylować jasność i wmawiać klientom, ze tak być powinno? Tak jak wymyślili 3D

Ciarki mnie przechodzą gdy słyszę takie głupoty z ust takiego takiego starego wygi jak ty pmcomp..

[ivymike10mt 20]

W EIZO wysoki kontrast? Od kiedy 500 - 700:1 to wysoko? Podobną matryce tj. z powłoką retardacji miałeś choćby w AX900, LG LW980s. W matrycach VA się nie stosuje, bo tu nie ma srebrzenia.

Ja bym tak tych parametrów tych EIZO nie zaniżał.

Bez problemu można znaleźć modele IPS z kontrastem 1500:1 FlexScan czy Color Edge

A no tak rzeczywiście zdarzały sie dobre IPS w TV - było (jak ze świecą) najdroższych modeli..

Teraz jak widać w panasoniku jest VA i zupełnie jak w modelach o wielokroć tańszych!

Chyba nie tego oczekuje sie od topowych modeli..? :/

Ciarki mnie przechodzą gdy słyszę takie głupoty z ust takiego takiego starego wygi jak ty pmcomp..

Teoria spiskowa

Biorąc pod uwagę fakt iż producenci chcą wypromować nowy standard UHD Blu-Ray, to mnie to mocno nie dziwi

Obecny HDR do mnie jakoś specjalnie nie przemawia. Bo co to za "fun" dostawać po gałkach z 1000 kandeli, kiedy inne obszary w tym samym momencie wyświetlaja powiedzmy 120-250cd/m2. Jedni to zniosą dobrze, a inny fatalnie (szybkie zmeczenie) a moze i nawet uszkodzenie wzroku.

No i jak to wypadnie w jasnych salonach, przprowadził Pan testy w innych warunkach niż "jaskinia"?

Może czepiam się, a może to kluczowe..

Tak jak ktoś już napisał.. Kotlety tez nie są zdrowe a je jemy.. Tylko pytanie jak dlugo...

Edytowane 29 Kwietnia 2016 przez ivymike10mt

[pmcomp 1 474]

Ciarki mnie przechodzą gdy słyszę takie głupoty z ust takiego takiego starego wygi jak ty pmcomp..

Każdy ma prawo do swojego zdania. A ty monopolu na jedyna śłuszna prawdę nie posiadasz.

Będziesz miał tyle lat i doświadczenia co ja to zrozumiesz. Taki stary wyga jak ja ma przegląd sytuacji, a nie klapki na oczach .

Na razie producenci co chwila wymyślając takie nowości nakręcają ci biznes więc jesteś stroną w tej dyskusji :P .

Powtórzę: producenci robią to żeby IM było dobrze a nie nam klientom. Robią to dla kasy, a nie po to żeby nas uczczęśliwić. Kto tego nie rozumie to nie zna życia jeszcze.

W ubiegłym stuleciu jak produkt był dobry to sie sprzedawał sam. Był do pomacania i do kupienia w sklepie. Konsument przychodził i dokonywał wyboru i zakupu. W tym stuleciu producenci wchodzą nam z towarem wprost do mózgu. Nachalnie i bezpardonowo wykorzystując wszystkie marketingowe sztuczki i zabiegi. Kiedys telewizja miała funkcję edukacyjna i rozrywkową. Teraz ma marketingową. Reklamy z przerwami na filmy i inne audycje. I nawet Prezes Kurski tego nie zmieni. Podobnie internet. Przypomnijcie sobie jakie były założenia powstania internetu. A teraz internet stał się narzędziem do inwigilacji konsumenta. I narzędziem aby mu coś sprzedać. Nawet na tym portalu. Pod przykrywką testów przekaz jest jeden: KUP !

.

Kilka lat temu 3D miało zawojować świat. I co?

Trzy lata temu 4K miało zawojować świat i co?

Teraz UHD i HDR mają zawojować świat. I zobaczymy ... co.

Moim zdaniem kolejki się nie będą ustawiać, listy społeczne nie powstaną.

Konsument zaczyna byc juz zmęczony ta pogonią za tymi pseudo nowościami.

Z dźwiękiem 11.2 będzie tak samo. Mało kto z moich znajomych ma 7.1. Co najwyżej 5.1.

W ciągu ostatnich 10-u lat świat zawojowało jedynie DVB-T i HD.

Dla mnie przełomem technologicznym i cywilizacyjnym jest napęd elektryczny w samochodach. A nie 4K, UHD i HDR w telewizorach. Przeciętnemu Kowalskiemu jest to potrzebne jak dziura w moście.

Pozdro

Edytowane 30 Kwietnia 2016 przez pmcomp

[PeterMac 161]

Tutaj widać halo, ale wiadomo efekt mocno uwypuklony i do tego pod mocnym kątem, wiadomym jest ze jakieś musi być w końcu 512 stref a nie 8 mln

https://youtu.be/SievBBp9DoQ?t=183

Edytowane 30 Kwietnia 2016 przez PeterMac

[Maciej Koper 1 175]

@pmcomp Stawianie UHD na równi z 3D, a także oddzielanie 4K od UHD (i HDR) świadczy tylko o tym, że nie zawsze wiek idzie w parze z doświadczeniem do reszty ad personam się nie będę odnosił.

[pmcomp 1 474]

Jakoś trzy lata temu było 4K bez HDR o ile mnie pamięć nie myli. I "wszyscy" łącznie z Tobą podniecali się na maksa. Ja od początku mówiłem, spokojnie, poczekac. I wszyscy którzy kupili wtedy te super telewizory 4K sa dzisiaj w czarnej d...e.

Reszta ad personam? Nieprawdę napisałem? Poza tym to tylko jedna linijka z mojego tekstu, a nie cała reszta.

A w czym to UHD jest niby lepsze od 3D. Kolejny fjuczer do wyciągania kasy i tyle. ładnie zapakowany. Kolorowy.

Pokaż mi telewizję, która nadaje w tym superanckim UHD. Nie znam żadnej. Może jedynie jakaś w Japonii. Może Netfilx coś zrobi. Tylko ten ich bitrate "poraża". UHD z taką kompresją? Ciekawe jak będzie wyglądać. Bo na razie zwykłe HD czy 4K wyglądają słabo.

I to jest przełom? TO MOŻE BĘDZIE PRZEŁOM! Za kilka lat. Dowiemy się jak poznamy wyniki sprzedaży.

Bo dzisiaj jest to jedynie kolejna nowinka, która być może podzieli los 3D. Zobaczymy.

Edytowane 30 Kwietnia 2016 przez pmcomp