TVP 1 HD

[benek07 1]

A dlaczego ma być korzystna dla abonenta? Bo TY tak chcesz?

Ano dlatego ma być korzystna dla konsumenta, ponieważ kontent TVP1 (przynajmniej w części) jest finansowany z abonamentu.

Chyba w tym wypadku się zgodzimy, że póki co TVP1 jest stacją PUBLICZNĄ a nie PRYWATNĄ????

Część tej dyskusji jest kierowana na tory - szczególnie przez kolegę pmcomp'a - jakoby tutaj działał wyłącznie interes finansowy i na tym powinniśmy poprzestać (zamknąć się). Bo platforma n dała więcej kasy i już. Pozamiatane.

To ja zapytam w taki sposób - dlaczego włodarze TVP nie postawili sprawy inaczej, tzn. dlaczego nie zaoferowali produktu TVP1 HD wszystkim platformom i kablówkom, które byłyby nim zainteresowane?

Bo skoro jest to publiczna tv, to powinno im zależeć na jak najszerszym rozpowszechnianiu sygnału TVP HD.

Jasnym jest, że nie można mieć pretensji do ludzi TVNu (właściciela n), że wykorzystali sytuację. Należy jednak mieć olbrzymie pretensje to TVP (ktoś zdedterminowany mógłby nawet wytoczyć jakieś działo prawne), że na coś takiego się w YVP godzą. Być może nie tyle, że się godzą, ale wręcz od początku organizują coś na kształt przetargu - "kto da więcej za czasową wyłączność TVP1 HD". I to już jest przeginka.

Jestem przekonany, że gdyby puścicli TVP HD1 wszędzie, to zarobiliby porównywalne pieniądze, jeśli nie większe.

I jeśli ktoś nie widzi tutaj pominięcia interesu konsumenta, pominięcia wielu konsumentów współfinansujących kontent TVP1, to mi ręce opadają...

Pozdrawiam przed Świętami.

[DrOzda 0]

Nie chcę się zakładać, ale ciekawe czemu w MUX3 jest tylko 5 kanałów obecnie ? Po zastąpieniu TVP1 przez TVP1HD mamy ... eeaa niech ktoś zsumuje te Mbity

[obcypl 4]

ja czegoś nie rozumiem - paplacie i drzecie koty jakby po powstaniu TVP1 HD mieli zamknąć nadawanie w SD. Do SD każdy nadal ma dostęp więc o co ten dym? Jakoś nie widzę utyskiwania, że nie macie powszechnie dostępnego TVP Sport czy TVP Seriale. HD to kanał premium - sprzedany w celu zapewnienia napływu finansów do TVP. Nie oferuje niczego, czego "kowalski" za abonament by nie obejrzał. Jak dla mnie sprawa czysta. Wam drodzy "abonamentowcy" nikt niczego nie zabrał - płaciliście i płacicie za to co mieliście i macie. Ja bulę extra za N-kę i mam dostęp do premium. A że C+ czy PC się nie załapały? żal do ich zarządów a nie tutaj wylewać

[pmcomp 1 474]

Pamiętasz założenia - np. wybory kanałów a nie w pakietach? część bezpłatna (TVP bazowe + nadawcy koncesjonowani jak teraz w DVB-T) i część płatna?

Pamiętam.

pamietam także, że wybrano najbardziej bzdurny system kodowania jaki mozna było wybrać. I pamiętam ile taki tunerek musiałby kosztować.

Zamiast wybrać Conax, który jest praktycznie w kazdym odbiorniku ze slotem na kartę lub slotem CI to wybrano goowno .

I do tego Astra. Juz to widze, jak ludziska przestawialiby anteny z HotBirda na Astrę.

Ten interes miał nabiś kasę wybranym: Astrze, pewnym producentom tunerów oraz rynkowi SAT - wszelkiej maści instalatorom i sklepikom i ... (moja teoria spiskowa) pewnym osobom. I wcale dla Kowalskiego tanio (nie mówiąc o za darmo) by nie było - to czysta demagogia.

A Farfał chodzi teraz w glorii (i nic nie robi) i opowiada, że on chciał ale mu nie pozwolili.

Żenada.

A to, że nie byłóo to w smak C+, CP, n i TP to chyba jasne jak słońce. Tak jest w każym biznesie w każdym miejscu na świecie.

Pozdro

[pmcomp 1 474]

Ano dlatego ma być korzystna dla konsumenta, ponieważ kontent TVP1 (przynajmniej w części) jest finansowany z abonamentu.

Chyba w tym wypadku się zgodzimy, że póki co TVP1 jest stacją PUBLICZNĄ a nie PRYWATNĄ????

Część tej dyskusji jest kierowana na tory - szczególnie przez kolegę pmcomp'a - jakoby tutaj działał wyłącznie interes finansowy i na tym powinniśmy poprzestać (zamknąć się). Bo platforma n dała więcej kasy i już. Pozamiatane.

To ja zapytam w taki sposób - dlaczego włodarze TVP nie postawili sprawy inaczej, tzn. dlaczego nie zaoferowali produktu TVP1 HD wszystkim platformom i kablówkom, które byłyby nim zainteresowane?

Bo skoro jest to publiczna tv, to powinno im zależeć na jak najszerszym rozpowszechnianiu sygnału TVP HD.

Jasnym jest, że nie można mieć pretensji do ludzi TVNu (właściciela n), że wykorzystali sytuację. Należy jednak mieć olbrzymie pretensje to TVP (ktoś zdedterminowany mógłby nawet wytoczyć jakieś działo prawne), że na coś takiego się w YVP godzą. Być może nie tyle, że się godzą, ale wręcz od początku organizują coś na kształt przetargu - "kto da więcej za czasową wyłączność TVP1 HD". I to już jest przeginka.

Jestem przekonany, że gdyby puścicli TVP HD1 wszędzie, to zarobiliby porównywalne pieniądze, jeśli nie większe.

I jeśli ktoś nie widzi tutaj pominięcia interesu konsumenta, pominięcia wielu konsumentów współfinansujących kontent TVP1, to mi ręce opadają...

Pozdrawiam przed Świętami.

Noooo ... jako przykładny obywatel powinieneś natychmiast złozyć doniesienie do prokuratury o domniemaniu popełnienia przestępstwa.

Podac Ci adres?

Pozdro

[benek07 1]

Noooo ... jako przykładny obywatel powinieneś natychmiast złozyć doniesienie do prokuratury o domniemaniu popełnienia przestępstwa.

Podac Ci adres?

Pozdro

Dziękuję za pełną rzeczowych argumentów ripostę....

I również pozdro.

[wieslawef 5]

Dyskusja przypomina mi sytuację z wprowadzaniem DVB-T w dzikim kraju.

Otóż tu również są równi i równiejsi. Trzy nadajniki prowadzą przekaz sygnału już od kilku lat. Od września systematycznie są uruchamiane następne. Ale...jest cała masa ludzi pozbawionych dostępu do usługi. Oczywiście jest jakiś tam harmonogram, plany, wdrożenia...Kiedyś wszyscy będą mogli skorzystać (albo i nie ).

Z planem wdrożenia TVP1 HD wydaje się być podobnie. Początek - sprzedaż na wyłączność za kasiorę. Potem nagle pojawi się u innych nadawców sat, aby na końcu usatysfakcjonować wszystkich i puścić cyfrowy sygnał naziemny. Pamiętajcie, wcześniej czy później telewizja analogowa zniknie. W to miejsce otrzymamy dostęp do usług DVB-T. Już dziś można obserwować walkę nadawców sat o widza, który uzyskuje alternatywny dostęp do usług telewizji cyfrowej. W najbliższej przyszłości będzie to tylko narastać. Podobnie jak temperatura dyskusji w tym wątku.

[benek07 1]

Dyskusja przypomina mi sytuację z wprowadzaniem DVB-T w dzikim kraju.

Otóż tu również są równi i równiejsi. Trzy nadajniki prowadzą przekaz sygnału już od kilku lat. Od września systematycznie są uruchamiane następne. Ale...jest cała masa ludzi pozbawionych dostępu do usługi. Oczywiście jest jakiś tam harmonogram, plany, wdrożenia...Kiedyś wszyscy będą mogli skorzystać (albo i nie ).

Z planem wdrożenia TVP1 HD wydaje się być podobnie. Początek - sprzedaż na wyłączność za kasiorę. Potem nagle pojawi się u innych nadawców sat, aby na końcu usatysfakcjonować wszystkich i puścić cyfrowy sygnał naziemny.

Porównanie z DVB-T jest niestety chybione. Przypadek "wąskiej dystrybucji TVP1 HD" nie jest w żadnym razie podobny.

Bo tutaj nie ma żadnych ograniczeń formalnych czy technicznych - jakie są w przypadku rozpowszechniania DVB-T.

Gdyby TVP chciała, to mogłaby udostępnić sygnał TVP1 HD wszystkim operatorom, którzy wyraziliby wolę jego przyjęcia. Tutaj nie ma żadnych ograniczeń w rozpowszechnianiu.

Oczywiście nikt nie kazałby TVP, aby robiła to za darmo. Jestem w 100% przekonany, że chociażby od 3 głównych platform cyfrowych i kilku głównych kablowni zebrałaby taką sumę, która wystarczyłaby na pokrycie kosztów technicznych dystrybucji sygnału oraz zapewnienie sobie godziwego zysku.

A co najważniejsze - i chyba to powinno głownie przyświecać stacji publicznej - nie zrobiłaby czegoś co wyklucza dużą część widowni z możliwości odbioru tego kanału. Wyklucza nie dlatego, że nie mają odpowiedniego sprzętu HD (dekoderów i telewizorów), tylko dlatego, że z premedytacją TVP ogranicza dystrybucję tego właśnie kanału.

W przypadku, gdyby była mowa o podmiocie prywatnym (którym TVP nie jest), to proszę bardzo, niech sobie ubija "dil" z jednym nadawcą, albo nawet niech emituje ten kanał na księżycu.

Póki jednak w przedsięwzięcie (spora cześć kontentu TVP 1 jest robiona za abonament) zaangażowane są pieniądze publiczne, to nie widzę powodu, dla którego szefostwo TVP pozwala sobie na tego typu ruchy.

I to niestety nie po raz pierwszy. Z TVP HD było przecież podobnie.

[pmcomp 1 474]

Ja "wysiadam" z tej dyskusji.

Każdy ma swoje zdanie (i ma do niego prawo) i niech tak pozostanie.

Pozdro

PS. he, he, he, moim celem było podkręcenie tematu i jak widać sie udało .

Ja telewizji praktycznie nie olądam (oprócz czasem faktów i wiadomości) więc kto co gdzie i za ile nadaje, z kim i dlaczego, mam w bardzo głębokim poważaniu .

[slimak 38]

TVP1 HD NA WYŁĄCZNOŚĆ W OFERCIE TELEWIZJI N.

Platforma n dołącza do swojej oferty od stycznia 2011 r. nowy kanał telewizyjny na wyłączność: TVP1 HD,

....

...

Zapewniając sobie ekskluzywność TVP1 HD na najbliższy rok, zwiększamy wartość naszej oferty i pozostajemy liderem w kategorii kontentu HD.”

Źródło: informacja prasowa

13 337 040 gospodarstw domowych.

http://www.telix.pl/artykul/41-5-proc--gospodarstw-domowych-w-polsce-ma-szybkie-lacze-3,27852.html

Raport bieżący dla „n” data sporządzenia 2010-10-26 = „że liczba abonentów nieznacznie przekroczy 800 000”.

http://gielda.onet.pl/tvn-aktualizacja-prognozy-ilosci-abonentow-platfor,18522,44269,1,komunikaty-detal

Czyli w przyszłym roku około 94% polskich domów nie będzie miało dostępu do TVP1 HD ;-).

Edytowane 22 Grudnia 2010 przez slimak

[szczepan123 0]

ale macie problemy, dajcie sobie spokój, TVP1 HD bedzie w n, no i trudno, a wy tak to przeżywacie

[SlawekR 118]

Porównanie z DVB-T jest niestety chybione. Przypadek "wąskiej dystrybucji TVP1 HD" nie jest w żadnym razie podobny.

Bo tutaj nie ma żadnych ograniczeń formalnych czy technicznych - jakie są w przypadku rozpowszechniania DVB-T.

Gdyby TVP chciała, to mogłaby udostępnić sygnał TVP1 HD wszystkim operatorom, którzy wyraziliby wolę jego przyjęcia. Tutaj nie ma żadnych ograniczeń w rozpowszechnianiu.

Oczywiście nikt nie kazałby TVP, aby robiła to za darmo. Jestem w 100% przekonany, że chociażby od 3 głównych platform cyfrowych i kilku głównych kablowni zebrałaby taką sumę, która wystarczyłaby na pokrycie kosztów technicznych dystrybucji sygnału oraz zapewnienie sobie godziwego zysku.

A co najważniejsze - i chyba to powinno głownie przyświecać stacji publicznej - nie zrobiłaby czegoś co wyklucza dużą część widowni z możliwości odbioru tego kanału. Wyklucza nie dlatego, że nie mają odpowiedniego sprzętu HD (dekoderów i telewizorów), tylko dlatego, że z premedytacją TVP ogranicza dystrybucję tego właśnie kanału.

W przypadku, gdyby była mowa o podmiocie prywatnym (którym TVP nie jest), to proszę bardzo, niech sobie ubija "dil" z jednym nadawcą, albo nawet niech emituje ten kanał na księżycu.

Póki jednak w przedsięwzięcie (spora cześć kontentu TVP 1 jest robiona za abonament) zaangażowane są pieniądze publiczne, to nie widzę powodu, dla którego szefostwo TVP pozwala sobie na tego typu ruchy.

I to niestety nie po raz pierwszy. Z TVP HD było przecież podobnie.

Tak sobie czytam i czytam tę dyskusję i czegoś tu nie rozumiem. Argumentacja powyższa może i byłaby słuszna, gdyby ktoś uruchamiał nowy kanał, z ograniczeniami do jego dostępu i rezygnował z emisji innego ogólnodostępnego. No ale tak przecież się nie dzieje, chyba że o czymś nie wiem. TVP1 HD to tak naprawdę nowa, dodatkowa metoda emisji starego kanału TVP1 i będzie go dublować w 100%. Przecież nikt, nikomu nie zabiera TVP1. Kto miał do niego dostęp, ten będzie go miał nadal.

Jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że projekt TVP1 HD by nie powstał, gdyby podmiot prywatny nie partycypował w kosztach wdrożenia takiej technologii przekazu, w zamian otrzymując roczną wyłączność na emisję w tej technologii. Nie znamy warunków umowy, ale logika podpowiada że tak właśnie może być.

Gdyby nie taka umowa, na której skorzystają obie strony po swojemu, to wtedy o TVP1 HD moglibyśmy tylko pomarzyć, bo sama TVP nie byłaby zainteresowana takim projektem, między innymi z obaw o zarzuty trwonienia publicznych pieniędzy na "dyrdymały", bo przecież TVP1 jest i funkcjonuje.

I nie można tego nijak porównywać z TVP HD, bo to całkiem inne projekty. TVP HD to taka sztandarowa wizytówka, na zasadzie: "mamy swój dodatkowy kanał HD, z odrębnym contentem, na pokaz dla świata". TVP1 HD to przecież nie będzie nowy kanał, a wyłącznie nadmiarowy przekaz kanału już istniejącego. Równie dobrze mógłby powstać kanał "TVP1 anaglif", "TVP1 szeroki format kinowy", "TVP1 GSM", dostępny w telefonach i kto wie co tam jeszcze.

A znikomy dostęp do tych kanałów nijak nie powinien być zarzutem, szczególnie jeśli te egzotyczne wersje powstaną w oparciu o finansowanie poprzez instytucje takimi wersjami przekazu zainteresowane.

A gdyby powstał zdublowany przekaz TVP1 kablowy, kanał nazwany TVP1 cable, finansowany przez jakąś telewizję kablową z Pcimia, to zarzutem byłoby że nie jest on dostępny w Skiroławkach? Może czas włączyć logiczne myślenie...

Edytowane 22 Grudnia 2010 przez SlawekR

[benek07 1]

Jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że projekt TVP1 HD by nie powstał, gdyby podmiot prywatny nie partycypował w kosztach wdrożenia takiej technologii przekazu, w zamian otrzymując roczną wyłączność na emisję w tej technologii. Nie znamy warunków umowy, ale logika podpowiada że tak właśnie może być.

Gdyby nie taka umowa, na której skorzystają obie strony po swojemu, to wtedy o TVP1 HD moglibyśmy tylko pomarzyć, bo sama TVP nie byłaby zainteresowana takim projektem, między innymi z obaw o zarzuty trwonienia publicznych pieniędzy na "dyrdymały", bo przecież TVP1 jest i funkcjonuje.

Ale to są tłumaczenia w stylu Mariusza Błaszczaka, który każde dziwne słowa/zachowania swojego pryncypała przedstawia w zupełnie odwrotny sposób, niż rozgarnięta większość społeczeństwa je dobiera.

Skąd w ogóle tak zaciekła obrona absurdalnych ruchów panów z Woronicza? Pokochaliście ich ostatnio?

Bo co to jest za tłumaczenie TVP, że to w sumie FAJNIE, że swoje nowe projekty finansuje poprzez pieniądze podmiotu prywatnego?

Po pierwsze, to wcale nie wiemy czy tak było, sam piszesz, że logika tak podpowiada, ale ja już nie jestem tego pewien. Po drugie, to przecież zorganizowanie dystrybucji kolejnego kanału HD nie jest dla takiej firmy jak TVP nie wiadomo jak olbrzymim wyzwaniem, że ie mogliby tego sami przeprowadzić i sfinansować. I tak jak już napisałem, jeszcze by na tym zarobili - wpuszczając sygnał we wszystkie platformy i ważniejsze kablownie.

W związku z powyższym kolejne argumenty na "obronę TVP" stają się tym bardziej bezpodstawne, bo co ma oznaczać to, że mają skorzystać obie strony (czyli TVN i TVP), bo inaczej cały projekt nie miałby sensu??? Czyli TVP robi ten kanał dla widzów platformy n? A może wręcz ludzi z n podsunęli ten pomysł komuś na Woronicza (tutaj widzę zastosowani argumentu, który przytoczyłeś, że TVP nie byłaby zainteresowana sam takim projektem)?

Jeśli nawet tak było, to mam ogromne wątpliwości, czy stacja publiczna powinna się na to godzić. Gdyż tym samym - niezależnie ile na tym zarabia - oddaje na wyłączność swój kontent HD (ok, jest TVP HD, ale to inna bajka, która zresztą też zaczęła się jakoś tam na n - okres wyłączności na tej platformie) tylko jednemu emitentowi.

Ale najbardziej dziwi mnie obrona działań TVP w tym względzie.

Czyż nie powinno nam - miłośnikom HD - zależeć aby taki program był szeroko dostępny?

Pozdro.

[SlawekR 118]

Ale to są tłumaczenia w stylu Mariusza Błaszczaka, który każde dziwne słowa/zachowania swojego pryncypała przedstawia w zupełnie odwrotny sposób, niż rozgarnięta większość społeczeństwa je dobiera.

Skąd w ogóle tak zaciekła obrona absurdalnych ruchów panów z Woronicza? Pokochaliście ich ostatnio?

Bo co to jest za tłumaczenie TVP, że to w sumie FAJNIE, że swoje nowe projekty finansuje poprzez pieniądze podmiotu prywatnego?

......

Ale najbardziej dziwi mnie obrona działań TVP w tym względzie.

Czyż nie powinno nam - miłośnikom HD - zależeć aby taki program był szeroko dostępny?

Pozdro.

Jest news na forum High Definition, na temat uruchomienia przekazu sygnału High Definition właśnie, przez stację X. Do tego jest informacja, gdzie, kiedy i jak, ten przekaz będzie dostępny.

W odpowiedzi na newsa pojawiają się farmazony kompletnie nie na temat HD, jakieś wynurzenia dotyczące nie wiadomo czego, rodem z jakiegoś portalu społecznościowego, z cyklu "na dowolny temat".

W odpowiedzi staramy się wykazać, że jest to nie na miejscu i nie na temat, do tego użyta argumentacja jest co najmniej dziwna, żeby nie napisać absurdalna. Więc trudno nie zareagować. I nie ważne czy dotyczy to TVP, bo na przykład mnie wykwintnie "ona powiewa". Ale absurd, to absurd i nie ważne czego się dotyczy. A tezy o "bronieniu kogokolwiek" to typowe teorie spiskowe. Jak już napisałem, dla mnie TVP w obecnej formie mogłaby nie istnieć, wcale bym się nie zmartwił.

W ostatnim zdaniu odwołujesz się do naszych "zamiłowań". No ok, ale jest jak jest. Za dużo już lat stąpamy po ziemi, żeby nie wiedzieć że to wszystko opiera się na kasie i bez kasy nic pójdzie do przodu. Jakoś przeżyjemy tę roczną wyłączność, skoro takie są wymogi biznesu. Wiadomo, że nie da się na raz i wszystkich zadowolić. Dla mnie istotnym jest, że coś się rusza w HD i to w dobrą stronę.

O "zachowaniach pryncypałów" pisz tam gdzie jest miejsce na takie dywagacje. Znajdź sobie jakieś typowe forum z grupy "social network", a nie wcinaj żali nie na temat, gdzie nie jest ich miejsce.

Po temacie i proponuję na tym zakończyć i tak już niemożebny śmietnik się zrobił z newsa.

Edytowane 22 Grudnia 2010 przez SlawekR

[Pampalini 0]

Tyle że ta dyskusja nie toczy się o autostradach, czy prawach kobiet tylko o rynku telewizyjnym w Polsce. Po raz kolejny dyskusja jest ucinana przez niektórych modów bo oni przypadkiem mają inne zdanie, mów co chcesz, ale nie sposób nie mieć wrażenie że ktoś w tym ma jakiś osobisty interes.

Ja się wypisuję, życzę powodzenie (bez ironii).

[mayac 0]

Tyle że ta dyskusja nie toczy się o autostradach, czy prawach kobiet tylko o rynku telewizyjnym w Polsce. Po raz kolejny dyskusja jest ucinana przez niektórych modów bo oni przypadkiem mają inne zdanie, mów co chcesz, ale nie sposób nie mieć wrażenie że ktoś w tym ma jakiś osobisty interes.

Ja się wypisuję, życzę powodzenie (bez ironii).

Tak, masz rację.

Właśnie odkryłeś tajny spisek, za którym stoją użytkownicy tego forum oraz firma Sony, ITI, TVN, Żydzi i Masoni.

[SlawekR 118]

Tyle że ta dyskusja nie toczy się o autostradach, czy prawach kobiet tylko o rynku telewizyjnym w Polsce. Po raz kolejny dyskusja jest ucinana przez niektórych modów bo oni przypadkiem mają inne zdanie, mów co chcesz, ale nie sposób nie mieć wrażenie że ktoś w tym ma jakiś osobisty interes.

Ja się wypisuję, życzę powodzenie (bez ironii).

Gdyby ktoś miał w tym osobisty interes, tak jak to opisujesz, to zastosowałby znacznie prostszą rzecz, a ta rzecz nazywa się cenzura. Zapewne znasz to słowo . Po prostu przejechałby się po postach z góry na dół, odsyłając je do "krainy wiecznych łowów" i zablokował możliwość dalszej dyskusji. Miło, czysto, bezproblemowo, klinicznie wręcz. Tak wyglądałoby "interesowne działanie".

Obawiam się, że problem mają Ci co doszukują się wszędzie teorii spiskowych, patrząc na rzeczywistość przez jakiś dziwny pryzmat. A my tu się nad nimi niestety użalamy, próbując przywrócić chociaż trochę równowagę osądów we wszechświecie. Myślisz, że tak wygląda "interesowne działanie" ? Życzę Ci zatem, żebyś się z takowym prawdziwym nigdy nie spotkał, skoro już w obecnej tutaj dyskusji doszukujesz się interesowności, to co będzie jak gdzieś natkniesz się na prawdziwe, a nie wyimaginowane partykularne interesowne działanie . To może być szok normalnie .

A to przecież chodzi o taką prostą rzecz, kurcze nie śmiecić w dziale newsowym, on nie jest od tego !. Chcecie się żalić w "kółku wzajemnej adoracji", idźcie przynajmniej do innego działu, zachowacie chociaż pozory porządku i dyskusji "w temacie" High Definition. Przecież cała dyskusja jaka się tu wywiązała nie ma tak naprawdę nic wspólnego z nowym przekazem HD, a jest o tym co kto, komu, kiedy i gdzie zrobił, a czego nie zrobił.

[WaSyLeK 0]

Wypowiedź w tamtym stylu, która absolutnie NIC nie wnosi.

Wnosi i to bardzo duzo, ale to nie moja wina, ze zrozumieniem ciezko.

Nie, nie za darmo, tvp dostaje wielkie miliony od nas za to, zeby krecic takie walki, upolityczniac sie i puszczac reklamy i produkowac kolejne bzdury na lodzie. sama obecnosc reklam stawia pod znakiem zapytania sens placenia abonamentu.

jezeli tvp uzasadni, ze uruchamia sobie tvp hd i ani jeden grosz z abonamentu pojdzie na to przedsiewziecie to nie mam nic przeciwko. tylko, ze ta firma to jeden wielki bajzel i marnotrawstwo pieniedzy. w obecnej formie, przy pozoiomie wewnetrznego zorganizowania sie tej firmy to jest przekret i tyle.

Edytowane 23 Grudnia 2010 przez WaSyLeK

[SlawekR 118]

......

Nie, nie za darmo, tvp dostaje wielkie miliony od nas za to, zeby krecic takie walki, upolityczniac sie i puszczac reklamy i produkowac kolejne bzdury na lodzie. sama obecnosc reklam stawia pod znakiem zapytania sens placenia abonamentu.

jezeli tvp uzasadni, ze uruchamia sobie tvp hd i ani jeden grosz z abonamentu pojdzie na to przedsiewziecie to nie mam nic przeciwko. tylko, ze ta firma to jeden wielki bajzel i marnotrawstwo pieniedzy. w obecnej formie, przy pozoiomie wewnetrznego zorganizowania sie tej firmy to jest przekret i tyle.

Świetnie, przyjmujemy do wiadomości, tylko co ma to wspólnego z tytułowym newsem? I o to właśnie mi chodziło we wcześniejszych wypowiedziach.

"Kręcenie wałków", upolitycznianie się, reklamy, produkowanie bzdur..... I w ten sposób porządne forum można przekształcić w coś, jak nie przymierzając komentarze na Onecie.

Zastanawiam się dlaczego ludziska mają potrzebę się w taki dziwny sposób uzewnętrzniać w wątku newsowym dotyczącym przekazu HD. Jakąś misję mają, krucjatę czy coś innego? Wciskają się wszędzie gdzie tylko jest "TVP" w nazwie, bez ładu i składu. Może dlatego, że już nigdzie indziej ich nie chcą słuchać.

Ale czy w związku z tym nasze forum ma wyglądać jak śmietnik?

Edytowane 23 Grudnia 2010 przez SlawekR

[jacek1969r 0]

Z innej beczki - założę się że wyłączność będzie do końca 2012 a przynajmniej do końca Euro 2012. Wydaje mi się też że do tego czasu do widzów TVP1HD dołączą abonenci TePsy.

Edytowane 23 Grudnia 2010 przez jacek1969r

[SlawekR 118]

Z innej beczki - założę się że wyłączność będzie do końca 2012 a przynajmniej do końca Euro 2012.

A to przedstawiłeś dość oryginalny kalendarz, z ciekawą interpretacją określenia "najbliższy rok" .

[Gie 6]

jezeli tvp uzasadni, ze uruchamia sobie tvp hd i ani jeden grosz z abonamentu pojdzie na to przedsiewziecie to nie mam nic przeciwko.

A na jakiej podstawie twierdzisz że to TVP uruchamia sobie TVP1 HD? Wg. mnie, już to pisałem, TVP udostępni na koszt n "czysty" sygnał TVP1. n zrobi z tego HD i wyśle na satelitę. TVP nie dołoży do tego złotówki. n będzie mogła się reklamować że ma TVP1 HD na wyłączność a TVP coś tam może zyskać na oglądalności. Jedynie może zastanawiać ta wyłączność na rok. Bo może Cyfra+ lub CP też chcieliby sobie zrobić takie TVP1 HD? Ale zarówno w TVP jak i w n mają prawników więc raczej na 99,99% nie będzie się do czego przyczepić.

[wasylhh 0]

Ciekawe czy dorówna jakością TVPHD...Fajnie, ze program sie pojawi, ale martwi mnie to, ze Nka zaczela stawiac na ilosc a nie jakosc tych kanalow HD...

[Fantom 81]

martwi mnie to, ze Nka zaczela stawiac na ilosc a nie jakosc tych kanalow HD...

Nie "zaczęła" Nigdy nie stawiała na jakość.

Ale lepsze to niż nic.

TVP1 HD to, tak czy inaczej, dobry krok

Troszkę mnie rozśmieszyła ta pseudo polityczna rozprawka powyżej

[pmcomp 1 474]

Tak, masz rację.

Właśnie odkryłeś tajny spisek, za którym stoją użytkownicy tego forum oraz firma Sony, ITI, TVN, Żydzi i Masoni.

i stary niedźwiedź mocno śpi .

Pozdro