Którą kartę wybrać ?

[Maciej_27 0]

Witam,

może ktoś miał do czynienia z jedną i drugą i może doradzić która lepiej poradzi sobie z materiałem HD 1080p ?

[Maxavelli 0]

Odkad jest wsparcie dla cuda spod Linuxa (XBMC) i Windows (CoreAVC) korzystanie z Avivo przypomina samobiczowanie...

[Maciej_27 0]

Zamierzam złożyć zestaw dla znajomego, komputer ma dobrze radzić sobie z materialem HD.

Osobiście posiadam Kartę graficzną ASUS EN 8800GTX 786MB (G80) - karta z materialem HD radzi sobie średnio wydaje mi się że nie wykorzystuje technologi CUDA podczas oglądania filmu obraz czasem przycina a wykorzystanie CPU sięga 30 do 50%,

Pożyczyłem od szwagra gorszą kartę lecz na procesorze graficznym (G84) Geforce 8600GT - filmy HD na niej były znacznie płynniejsze i na pewno karta ta wykorzystuje technologię CUDA, obciąrzenie procesora nie przekroczyło 10%

Moje CPU to C2D e6300 skręcone na 1,4MHz teścik zrobiłem na kodekach Core AVC.

Kary ATI są tańsze i również mają wspomaganie HD - http://nvision.pl/_plugins/content/content...?content.161.12

ale jak to dziła w praktyce to nie wiem.

Edytowane 30 Czerwca 2009 przez Maciej_27

[Fantom 81]

Kary ATI są tańsze i również mają wspomaganie HD - http://nvision.pl/_plugins/content/content...?content.161.12

Cytowany artykuł nosi datę 18 stycznia 2008 roku .... 1.5 roku to wieczność w sprzęcie.

Przytoczone w nim argumenty już dawno straciły na aktualności.

Choćby to: "Paramount wybrał HD DVD"

[Sober 1]

Na tą chwilę zdecydowanie bierz Nvidię. Z drugiej strony nowy komp powinien sofwareowo pociągnąć filmy HD bez problemu.

[Maciej_27 0]

OK, dzieki za opdpowiedzi.

[Maxavelli 0]

Zamierzam złożyć zestaw dla znajomego, komputer ma dobrze radzić sobie z materialem HD.

Osobiście posiadam Kartę graficzną ASUS EN 8800GTX 786MB (G80) - karta z materialem HD radzi sobie średnio wydaje mi się że nie wykorzystuje technologi CUDA podczas oglądania filmu obraz czasem przycina a wykorzystanie CPU sięga 30 do 50%,

Pożyczyłem od szwagra gorszą kartę lecz na procesorze graficznym (G84) Geforce 8600GT - filmy HD na niej były znacznie płynniejsze i na pewno karta ta wykorzystuje technologię CUDA, obciąrzenie procesora nie przekroczyło 10%

Moje CPU to C2D e6300 skręcone na 1,4MHz teścik zrobiłem na kodekach Core AVC.

Kary ATI są tańsze i również mają wspomaganie HD - http://nvision.pl/_plugins/content/content...?content.161.12

ale jak to dziła w praktyce to nie wiem.

Wedlug oficjalnie podanych informacji GF 8800 opiera sie na GPU stosowanym jeszcze w serii 7 i nie wspiera CUDA. Karty 8400, 8500 i 8600 obsluge CUDA juz maja.

[Ghrom 18]

Odkad jest wsparcie dla cuda spod Linuxa (XBMC) i Windows (CoreAVC) korzystanie z Avivo przypomina samobiczowanie...

Zupełnie mylisz pojęcia, odpowiednikiem NVIDIA CUDA jest ATI STREAM, odpowiednikiem ATI AVIVO jest NVIDIA PUREVIDEO

CUDA (NVIDIA) lub STREAM (ATI) pozwala na wykonywanie przez GPU obliczeń zwykle wykonywanych przez CPU, np. inżynierskich itp., niekoniecznie związanych z odtwarzaniem mediów.

PUREVIDEO (NVIDIA) lub AVIVO (ATI) to sprzętowe wspomaganie dekodowania wideo.

CUDA jest na pewno szerzej rozpowszechniona niż STREAM, z tego ostatniego korzystają chyba tylko CyberLink MediaShow Espresso, CyberLink Power Director i ArcSoft TotalMedia Theatre.

Z kolei AVIVO według mnie lepiej wypada niż PUREVIDEO, licencja AVIVO dla zewnętrznych programów jest free (PURE płatna), ATI udostępnia darmowy enkoder wideo korzystający z AVIVO, przy odtwarzaniu H.264 AVIVO akceleruje DXVA lepiej niż PUREVIDEO (śladowe obciążenie procesora, więcej akcelerowanych formatów).

Jak na mój gust używając Windowsa zdecydowanie lepiej kupić kartę ATI, wbrew dziwnemu zdaniu które napisał wyżej Maxavelli jeśli masz ATI AVIVO to nie potrzebujesz CUDA i płatnego COREAVC bo kodeki MPC HC zapewniają za darmo lepszą akcelerację H.264 (MKV). Do tego karty ATI są znacznie tańsze od NVIDII o podobnej wydajności, przy najlepszych kartach za tę różnicę można dokupić sobie wypalarke BD do tych akcelerowanych materiałów

Edytowane 30 Czerwca 2009 przez Ghrom

[Maxavelli 0]

Tyle ze w wypadku zarowno PureVideo jak i AVIVO sa problemy z profilami powyzej High@4.1, a nadal wiele encodow robionych jest w profilu 5.1 z nienaturalna liczba Re-Frames. CUDA zwalnia nas z zamartwiania sie czy encode zostal wykonany zgodnie z profilem 4.1 czy tez nie.

[Ghrom 18]

Fakt, masz rację, nie wziąłem tego pod uwagę. W takich wypadkach CUDA daje przewagę NVIDII.

Biorąc pod uwagę cena/jakość nadal jednak wybrałbym ATI. Choć już mniej zdecydowanie

Edytowane 30 Czerwca 2009 przez Ghrom

[apatch 8]

Cała sytuacja może się co nieco odwrócić po wprowadzeniu DX11 (Premiera Win 7 - 22 października), dzięki niemu łatwiejsze będzie wykorzystanie nowych funkcji GPU (upscaling , postprocessing obrazu ... ) a CUDA mogą szybko odejść w zaświaty, tyle że reszta będzie zależeć od dobrej woli programistów a raczej ich umiejętności, sytuacja raczej się nie zmieni jeśli chodzi o soft linuksowy.

[sirdaniel 1]

CUDA na teraz jest ok, ale chyba posiada większy "narzut" podczas dekodowania, tzn jest troche większe zużycie procka niż w dxva. Ati avivo to dla mnie tylko nazwa handlowa. MPC HC i inne dekodery używają po prostu DXVA. Cyberlink ma atiavivo ale czym to sie różni od zwykłego przyspieszania to nie wiem, moze jest jakiś dodatkowy postprocessing na shaderach?. Pozatym od cuda będzie się odchodzić... Nvidia będzie to wspierać, ale ważniejszym rozwiązaniem będzie dla nvidii od teraz OpenCL. Nawet gość z Coreavc obiecuje że w wersji 2.x bedzie wsparcie dla technologii Opencl.... I jeszce jedna ważna rzecz. W obecnej chwili jestem w stanie odtwarzac na ati pliki 5.1l z 9 klatkami ref. Na razie rozkminiamy i innymi co i jak. Myśle, że w niedługiej przyszłości Radeony będa zgodne z tym profilem jak obecne karty nvidii.

Tak więc goodbye CUDA

[apatch 8]

Oby, jak widać chyba Nvidia już się poczuła zagrożona, stara się promować swój standard ponieważ na horyzoncie już widać prostsze i efektywniejsze rozwiązania.

http://guru3d.com/news/nvidia-cuda-technol...pport-amd-gpus/

[sirdaniel 1]

Oby, jak widać chyba Nvidia już się poczuła zagrożona, stara się promować swój standard ponieważ na horyzoncie już widać prostsze i efektywniejsze rozwiązania.

http://guru3d.com/news/nvidia-cuda-technol...pport-amd-gpus/

HAHAAH, precious CUDA. Zobaczycie to samo będzie z psychics jak tylko ATI na serio dogada sie z intelem jeśli chodzi o havoka

[apatch 8]

ATi/AMD już ponad rok temu mogłoby korzystać z PhysX a pewnie i także z CUDA i to nawet na kartach z serii HD38xx tyle że nie zamierzało wspierać konkurencyjnego niedopracowanego (portowana Ageia) rozwiązania i uzależniać się od swego konkurenta.

Wystarczy pogrzebać po tym forum http://www.ngohq.com/graphic-cards/15316-a...-vaporizes.html , z perspektywy czasu zdaję się ze ich wybór był słuszny i w pełni uzasadniony.

[sirdaniel 1]

O tak A do tego pomyśl za ile $$ NVIDIA by kasowała Ati, za to że mogliby by użyć ich "cudownych" technologii. Z AMD to ostanio zrobił sie taki przyczajony tygrys, ukryty smok.

Ah, i jeszcze jedna rzecz sobie przypomniałem. Nieszczęsny 10.1 na kartach ati może okazać sie też bardzo przydatny, bo DX11 będzie częściowo kompatybilny wstecz z 10.1 ale nie z 10.0, który ma Nvidia... A win 7 będzie ostro korzystać z funkcji dx np. w interfejsie, wspomniany compute shader też odegra istotna rolę. No troche boje sie o nvidie.

Edytowane 30 Czerwca 2009 przez sirdaniel

[Maciej_27 0]

A tak wracają trochę do tematu

ciekawe która karta generalnie lepiej by się sprawowała w odtwarzaniu hd 1080p

GF 9600GT cz ATI Radeon HD 4770

[apatch 8]

"Generalnie" to wszystko zależy od softu i czy potrafisz go poprawnie skonfigurować.

Jak chcesz mieć CUDA to bez CoreAVC nie dasz rady - enkody 1080p L5.1 mkv, jeśli piszesz o czystym 1080p czyli o płytach BD to obydwie karty wypadną podobnie.

[Ghrom 18]

A tak wracają trochę do tematu

ciekawe która karta generalnie lepiej by się sprawowała w odtwarzaniu hd 1080p

GF 9600GT cz ATI Radeon HD 4770

4770 jest lepsza, pod względem wydajności 9600GT odpowiada słabszej HD 3870, porównaj benchmarki w sieci. Ale, jeśli ta karta będzie pracowała z XBMC pod Linuxem, wtedy 9600GT z VDPAU będzie lepszym wyborem, jak to wyżej było wyjaśnione.

Edytowane 1 Lipca 2009 przez Ghrom

[k@li111 1]

Ghrom, Cuda jest pod windows a pod linuxa jest VDPUA,

[Ghrom 18]

Ghrom, Cuda jest pod windows a pod linuxa jest VDPUA,

Pod Windows odpowiednikiem VDPUA jest DXVA a nie CUDA.

O CUDA pod XBMC napisał Maxavelli, sam nie używam więc nie sprawdzałem.

Edytowane 1 Lipca 2009 przez Ghrom