TEST: Philips 32PW9551/12 CRT!!! Żadne tam płaskie;p

[neospiderman 0]

Tak dla ciekawostki wrzuce kilka ciekawych zdjec jakie wyszperałem na temat 2 wspomnianych TV. Może sie komuś przydadza.

[url="http://img147.imageshack.us/my.php?image=1bi8.jpg"][img]http://img147.imageshack.us/img147/9074/1bi8.th.jpg[/img][/url][url="http://img119.imageshack.us/my.php?image=2mm4.jpg"][img]http://img119.imageshack.us/img119/4553/2mm4.th.jpg[/img][/url][url="http://img162.imageshack.us/my.php?image=3xf5.jpg"][img]http://img162.imageshack.us/img162/697/3xf5.th.jpg[/img][/url]
[url="http://img102.imageshack.us/my.php?image=4bh7.jpg"][img]http://img102.imageshack.us/img102/555/4bh7.th.jpg[/img][/url][url="http://img158.imageshack.us/my.php?image=5bk3.jpg"][img]http://img158.imageshack.us/img158/1138/5bk3.th.jpg[/img][/url][url="http://img152.imageshack.us/my.php?image=vergleichmz3.jpg"][img]http://img152.imageshack.us/img152/8030/vergleichmz3.th.jpg[/img][/url] Edytowane 14 Sierpnia 2006 przez neospiderman

[darek53 0]

tuptus55 ma rację , wyobraźcie sobie teoretycznie ze kineskop ma tylko w poziomie np 100 pixeli (plamek) ,choćby nie wiem jakiej cudownej jakości obraz rzucic na ten kinol to wyjdzie w efekcie końcowym kaszana.
...do dobrego wyswietlenia szczegółów obrazu potrzeba odpowiedniej ilości plamek luminoforu i odpowiednio szerokiego toru wizyjnego czyli pasma przenoszenia wzmacniaczy wizyjnych
dlatego kineskopy monitorów komuterowych maja więcej plamek aby lepiej oddać szczegóły

[apollo302 0]

Widac na tych zdjeciach problemy z geometria, linie prose sa wyraznie krzywe a kratka ma troche kształt trapezu.

[hojlo1 0]

....raczej problemem nie jest luminofor (pomijalny problem), ale układ odchylania i współgrająca z nim maskownica (niezależnie, czy to np PIL, czy Trynitron...).

1. Kłopot z wiązką elektronów (na na rogach).
2. Przede wszystkim maskownica - przy "wysokiej" rozdzielczości robi sie zbyt wiotka (za dużo otworków, przy duzej powierzchni) i są klopoty z utrzymaniem "w płaszczyźnie" (odkształca się w zależności od strumienia).

Prawdopodobnie w tym modelu TV moze być taki kłopot (opisywane....) i gdy poda się dłużej statyczny obraz następuje chwilowe odkształcenie danego fragmentu maskownicy (= przebarwienie).

Stąd kłopot (kolejny) w budowie duzych TV CRT (a dodatkowy, gdy rozdzielczosć wzrasta).

Edytowane 15 Sierpnia 2006 przez hojlo1

[MMP 9]

Szybkie pytanie
PHILIPS 32PW9551/12 32" vs SAMSUNG WS-32Z409P SLIM
Telewizor ma być prezentem dla rodziców, główne przeznaczenie to Cyfra+ ( do września, później ojcu kończy się umowa i pewnie przesiądzie się - za moją namową :-) - na platformę ITI ) oraz dvd.
Który z ww. teewizorów polecacie do powyższych zastosowań.

[hojlo1 0]

...w testach wygrywa Philips, zaś estetyka Samsunga wyśmienita (wygląda jak płaski....).

[AreckiW 6]

Ja wolę jakość niż wygląd.
Gdyby zależało mi tylko na wyglądzie, to kupiłbym Bang & Olufsen.

Jakość, lepsza ostrość i geometria Philipsa dla mnie przeważa na nad Samsungiem.

Ale to dla mnie.

A 11 cm głębokości więcej w Philipsie to "niewielka" różnica, bo i tak oba postawisz na szafce, pod którą będzie stał jakiś odtwarzacz DVD, tuner satelitarny, amplituner, a te klocki też mają swoją głębokość, więc i tak będziesz musiał zastosować szafkę.
P.S. Niektóre drogie amplitunery maja do 50 cm głębokości, nikt slimów w tej klasie nie wymyślił.
Więc takie gadanie, że nie ma gdzie TV postawić, a gdzie w takim razie postawisz pozostałe klocki? no chyba że pionowo, "twarzą" w dół

[WRONEK 0]

Widzialem tego Samsunga w akcji jest daremny nic specjalnego! Pozdrawiam

[ant3k 0]

Wczoraj go widziałem, i nie wiem czym tu jest się zachwycać :/

[Lizarazu 2]

Tylko co na nim (Samsungu) widzieliście ??? sygnał podawany w MM lub saturnie ??? kupa śmiechu

[color="red"]Pod kątem HDTV testowaliśmy tylko Philipsa [/color] i grał bardzo dobrze. Może to i kloc ale [size=7]jak ktoś ma miejsce w domu na konwencjonalny TV i chce kupić coś co ma 32" i jest HD ready to jest to TV godny polecenia.[/size]

Zresztą ten TV Samsung na zdjęciach to jakiś inny samsung nie ten model do którego podałem link

nope to ten sam sorry wydawało mi się że widziałem różnicę w designie

Edytowane 15 Sierpnia 2006 przez Lizarazu

[aL1En 0]

szkoda, że te CRT są aż tak duże ;/ ciagle planuje kupno LCD, ale zanim go kupie ... te wymiary miazdza, a ja mam maly pokoj i odleglosc od TV ~1,5m ;/

A jak jest z tym HDMI ? jak bolą oczy juz po 30 sek. to po co oni w ogole to dawali do tego TVika ? przeciez przed sprzedaza napewno robia wszelakie testy etc. może to jakas wada i wymieniaja przy takiej wadzie na nowy ?

A właśnie jak z HDMI w Samsungu ? tez tak samo jak w Philipsie ? Edytowane 15 Sierpnia 2006 przez aL1En

[apollo302 0]

Kup samsunga, zarypisty design czyni go w moim rankingu numerem jeden. Te testy w ktorych niby przegrywa zresztą przy niewielkiej roznicy,przeprowadzono w labolatorium gdzie zwykly facet taki jak ja, nie jest w stanie dostrzec roznic przy codziennym ogladaniu chocby ze wzgledu na dalekie od idealu warunki w jakich ogladamy telewizje.Tu ma znaczenie i odleglosc od telewizora i zaciemnienie pomieszczenia i pare innych czynnikow o ktorych pewnie nawet nie mam pojecia. Miejsce Klockow podobnych do tego Philipsa jest na skladnicy zlomu i dziwie sie ze ktokolwiek kupił to monstrum.

[Lizarazu 2]

Nie testowaliśmy Samsunga więc nie wiem jak w nim pracuje złacze HDMI.

Philipsa podłączyliśmy do Snazio przez kabel DVI-HDMI moze to było przyczyną takiego mmigotania ???

Chcieliśmy sprawdzić jeszcze Kissa przy połączeniu HDMI-HDMI ale niestety duńczyk odmówił posłuszeństwa i się zawiesił na amen

Samsung jest na pewno ładniejszy i jest do niego całkowicie opracowane menu serwisowe (to ten link w poscie janunio w tym wątku) co ułatwi ustawienie optymalnych parametrów.

Na pewno zrobimy jeszcze test samsunga nie odpuszcze tego.

[WRONEK 0]

No widzialem go w Saturnie w Mülheim/Ruhr, widzialem na nim PremiereHD sygnal byl podawany z Humaxa przez HDMI no i nie wyglądalo to za dobrze Edytowane 15 Sierpnia 2006 przez AreckiW

[Lizarazu 2]

trzeba to będzie sprawdzić...

[AreckiW 6]

[quote name='apollo302' date='15.08.2006, 17:00 ']Miejsce Klockow podobnych do tego Philipsa jest na skladnicy zlomu i dziwie sie ze ktokolwiek kupił to monstrum.
[right][post="8425"][/post][/right][/quote]

Za mojego kloca, który waży prawie 90 kilo (panoramiczny 36" Philips PW9765 z wbudowanym dekoderem Dolby Digital, 8 głośników (w tym 2 bezprzewodowe tylne, 2 wbudowane subwoofery, 80 WATT mocy muzycznej sinus, 2 tunery z funkcją Picture and Picture, z Digital Natural Motion, czujnikiem oświetlenia, 4 wejściami Scart w tym 3 z RGB) jeszcze miesiąc temu gość z Allegro dawał mi 5k, więc z tym złomem to przesada.
Żaden inny TV na świecie nie gra tak pięknie z sygnałem PAL z TV lub DVD.
Oczywiście ten TV nie jest w ogóle HD Ready i to jego jedyna ale MEGA wada, ale nie sprzedaję go jeszcze, bo w Polsce telewizji HD jeszcze nie ma i PAL ma się bardzo dobrze, przynajmniej jeszcze z 1-2 lata, albo i dłużej. (Oczywiście wiem o ITI HD bardzo dobrze, ale to dopiero początek).
Pokaż mi LCD, który dobrze gra w SD.
Więc są tacy, którzy wolą wydać te 2,5 k teraz na taki TV CRT HD Prepared 32 cale, co i tak stanowi połowę ceny dobrego LCD, a PAL będzie grał dużo lepiej, a i z HD sobie poradzi.
Gdybym nie miał mojego Philipka, to kupiłbym właśnie na te kilka lat takiego 32 calowego Philipka HD Prepared i ożenił nową i starą technologię.
A za 2-3 lata, jak HD się upowszechni, wtedy za parę koła miałbym milion płaskich TV FullHD do wyboru do koloru z przekątną powyżej 40 cali.
Tych 2,5 koła zł na te 2-3 lata bym nie żałował, bo cały czas miałbym super jakość i w SD i w HD.

Co do designu Samsunga, to kwestia gustu, ja tam wolę lepszą jakość, a zdjęcia z porównawczego testu w Video pokazują wyraźnie te różnice jakościowe (lepsza ostrość i geometria oraz Digital Natural Motion w Philipku dla mnie deklasują Samsunga).

[Lizarazu 2]

AreckiW zgadzam się z Tobą w 100% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

cały wywód to po prostu muzyka dla mych uszu

[apollo302 0]

No w koncu jakas rzeczowa dyskusja sie wywiazała.. Ja nie jestem az takim audiofilem zeby zwracac uwage na niewielkie roznice w jakosci obrazu. Mowisz ze przy przyblizeniu obraz z phila deklasuje Samsuna mozliwe. Ale chyba nie sadzisz ze w codziennym uzytkowaniu tych Tvikow ktokolwiek bedzie w stanie dostrzec roznice w obrazie podczas zwyklego ogladania programow.?? Czy uwazasz ze bede podczas ogdania robil stop klatke i specjalnie przyblizal wzrok do ekranu zeby dostawac orgazm jaki to ja mam [beeep] kloc w chacie?? Obydwa telewizory obsluguja HD, obydwa maja wyjscia cyfrowe,analogowe i co tam jeszcze..Z tym ze jeden jest mniejszy, zgrabniejszy wyglaem przypomina LCD i jest tanszy o cale 600 zeta natomiast drugi jest wiekszy, toporniejszy wyglada jak kibel w pokoju, i jest drozszy o cale 600 zeta. Wybor kochani zostawiam wam...) sorki miało byc videofilem

Edytowane 15 Sierpnia 2006 przez apollo302

[Lizarazu 2]

Cóż o gustach się nie dyskutuje
Zaś co do różnicy jakościowej to mam nadzieje że w końcu uda mi się porwać gmeru do MM w markach gdzie te dwa TV stoją obok siebie.

Trzeba by tą różnicę jakościową sprawdzić samemu...

[hojlo1 0]

....a ja do końca nie zgodze sie np. z [b]AreckiW[/b]....np.
[quote]....Żaden inny TV na świecie nie gra tak pięknie z sygnałem PAL z TV lub DVD.....[/quote]
[u]Sporo "dawnych, solidnych" modeli TV CRT gra(ło) wyśmienicie i czasami i może nawet lepiej od opisywanego Philipsa.[/u]

Ja np . mogę już z paru centymetrów taki obraz ogladać na 32' (patrz po lewej) i to każdy: (TVP1, czy VHS itp...), nawet Telegazetę (co widać, i to bez dodatkowych pudełek do obróbki...)..., co może "przeczyć" np tekstowi wyżej (jeżeli Philips 36' tego nie ma....) i np. [b]apollo302[/b] (o braku róznic, przy normalnym oglądaniu)....:
[img]http://free.of.pl/x/xboxik/progresywne/3.jpg[/img]
(choć ja preferuję "Natural Scan"...)

...przy okazji widać, że nowe technologie/nowinki techniczne... "nie wzięły się z powietrza" (przy np LCD/PDP), ale już były od dawna stosowane...co opisywałem parokrotnie.
Sprzęt CRT trzeba poznać dość solidnie - wtedy można jakieś opinie wydawać....
Przegrana TV CRT raczej nie wynika z ich jakości odbioru (kwestia kasy, jak i obecnie....), ale innych czynników opisywanych i tutaj ([u]uwazam ,ze obecne CRT maja się "nijak"do starej jakości, sprzed lat....[/u]).


Ps - prawdopodobnie dzisiaj znowu bym zakupił TV CRT (też chyba ten Philips 9551), ale już raczej na przeczekanie.... (aż nowe technologie "okrzepną").

Edytowane 16 Sierpnia 2006 przez hojlo1

[Cezarh 0]

Witam,

Roznice pomiedzy filipem a samem sa na pewno i nie sa one videofilskie. Na poziomie tego samego odbiornika ale przy innych opcjach cyfrowych mozna zaobserwowac spore skoki jakosciowe... a co dopiero miedzy produktami odrebnych marek. Z moich obserwacji Samsung przegrywa poniewaz ma bardziej widoczna strukture pixela (ziarnistosc obrazu). Philips to zyletka.

Co do "dizajnu" filipa... mam salon 35m2. Siedziska 2,5-3 m od kineskopu. "Kiblowatosc" znika szybko w takiej przestrzeni. Pozostaje usmiech na twarzy kiedy po zapuszczeniu materialu HD, konwersacja miedzy zebranymi goscmi nagle sie urywa...

Pozdr / Cezarh

[braavoo 17]

I to jest to. Stare dobre CRT. Ma swoje wady ale i ma swoje zalety.
Wg mnie również aktualnie żaden LCD i PDP nie jest w stanie pobić dobrze zrobionego CRT.
Czerń, ostrość, kontrast, czas reakcji i cena to jest to co przemawia na plus CRT.
Gabaryty, lekkie migotanie to jest to co stanowi minus CRT.

LCD kupujemy tylko i wyłącznie po to by być na topie (ja też się zaliczam do tej grupy).

A tak naprawdę wg mnie dla zwykłego zjadacza chleba, który ogląda zwykłą TV w standardzie SD i czasami DVD to CRT jest najlepszym i najtańszym wyborem.

Zawsze mówiłem i będę powtarzał (nawet na zlocie), że HDTV wymyślili po to by ludzie nie mówili, że LCD to "szajs" widząc straszną pikseloze i rozmyty obraz.
Tak więc najpierw wypuścili telewizory LCD a później zaczęli dopasowywać sygnał.
PDP też nie jest idealny

Jak tak dalej pójdzie do niedaleka przyszłość pokaże nam, że FullHD to dopiero przy sygnale UHDTV to gra naprawdę tak jak trzeba.

Jestem za CRT a oglądam na LCD. To straszne i bolesne

I jeszcze jedna sprawa o której wszyscy zapominają.

Każdy LCD i PDP tp delikatne urządzonko. Ja mam dwoje maluszków, które bawią się często w salonie. Niech tylko poleci jakiś przedmiot w stronę matrycy. Nie będę dalej mówił co się dzieje ....
A stary poczciwy CRT ? można w kineskop nawalać róźnymi przedmiotami (w granicach rozsądku oczywiście) i co ? i nic, najwyżej lekkie odpryski na kineskopie.
Tak więc jeśli nie chcesz się stresować, że wywaliłeś tyle kasy na swojego TV a tu nagle "bum", zastanów się nad wyborem. Ja już raz taką sytuację miałem u siebie.


Pozdrawiam

braavoo

[apollo302 0]

Chcesz powiedziec ze z odleglosci 3 metrow widac ziarno na ekranie?? No sorki ale chyba niewielu z nas ma taki Sokoli Wzrok zeby dostrzec cos tak drobnego na ekranie. Na pierwszej stronie tego tematu ArcikW podał nam linka z bezsposrednim porownianiem obu telewizorow..i coz sie okazuje?? Ze philips wygrał ledwo 2 punktami słownie (dwoma!!) I ty mowisz ze nie sa to roznice videofilskie?? No sorki jezeli juz go kupiles i uzytkujesz to razczej nie spodziewam sie zebys pisal zle o swoim "ukochanym" raczej powinienes pisac peany na jego temat co i tez robisz..)

[Cezarh 0]

apollo302 - wcale nie napisalem, ze widze ziarnistosc z 3 metrow... gdzie to znalazles? Informacje, ktore przytoczyles i jak sie wydaje - zespoliles w jedno -znajduja sie w osobnych akapitach i dotycza roznych aspektow (osobno o ziarnistosci i osobno o kiblowatosci)... jezeli zle mnie zrozumiales to przepraszam za zamieszanie.

Oczywiscie moje uwagi co do jakosci obrazu obu CRT moga miec zabarwienie na korzysc filipa. Ale jak sie wydaje bezstronne opinie "renomowanych" magazynow oraz glosy z for dyskusyjnych (takze tego) zdaja sie potwierdzac, ze holendersko (know-how) - amerykansko (outsourcing) - polski (produkcja) produkt gra ladniej.

Nie napisalem, ze Samsung gra zle czy kiepsko. Po prostu uwazam, ze gorzej niz Philips. Nie jestem plodnym forumowiczem, ale na 3 forach wystepujac pod tym samym nickiem opisuje 9551 z dobrych i zlych stron. A konkluzja jest taka, ze podczas MS 2006 stawialem obok siebie kiblowaty CRT i LCD Samsunga R51. Zaden z kilkunastu gosci nie zachwycal sie plaskim i gustownym ekranem sama a przepieknym obrazem z 50 kilogramowego wieloryba... hmmmm

Pozdr / Cezarh

[arsenal 5]

[quote name='braavoo' date='16.08.2006, 12:21 ']Zawsze mówiłem i będę powtarzał (nawet na zlocie), że HDTV wymyślili po to by ludzie nie mówili, że LCD to "szajs" widząc straszną pikseloze i rozmyty obraz.
Tak więc najpierw wypuścili telewizory LCD a później zaczęli dopasowywać sygnał.
PDP też nie jest idealny[/quote]
To jesteś w dużym błędzie. Telewizję HD nadawano w czasach gdy o plaźmie czy LCD jako telewizor nikt nie słyszał. Odbierano i nadal odbiera się ją oczywiście na telewizorach CRT i tylnoprojekcyjnychCRT przystosowanych do tego celu.