Dlaczego 1366x768 ???

[MIIKI 1]

s2k2
Swietny post. Przekonales mnie. Musze Ci pogratulowac, kawal dobrej roboty!

[pmcomp 1 474]

Witam,

no to chyba ja mam taki dziwny panel który ma jednak natywnie 720 linii.
A jest to plazma Panasonica PV60 ale ... w wersji 37". Dokładnie 37PV60.
Natywana rozdziałka tego panela to 1024x720.
Jego większy 42" brat ma juz jednak 1024x768. Dziwne prawda.

Pozdrawiam

[DaN 0]

[quote]Z tego względu rozdzielczość 1366x768 przynosi znaczącą korzyść i co prawda dla rozdzielczości 1280x720 nie spowoduje cudowne dodanie dodatkowej informacji wizyjnej, ale za to przy sygnale 1920x1080 będzie mniej traconej informacji wizyjnej.[/quote]
Tylko że skalowanie z 1920x1080 do 1280x720 jest proste, natomiast skalowanie do 1366x768 wymaga bardziej skomplikowanego algorytmu, co może doprowadzić do utraty jakości.

[quote]Nasz 1366x768 mieści się w standardzie WXGA i posiada prawie dokładnie proporcję 16:9[/quote]
Natomiast 1280x720 posiada dokładnie proporcję 16:9.

[quote]Nikt jeszcze oficjalnie nie powiedział, że LCD 1366x768 jest specjalnie zoptymalizowany do odbioru naszych standardowych (ulubionych) rozdzielczości HD.[/quote]
A czy ta rozdzielczość jest wogóle do czgokolwiek zoptymalizowana? Rozdzielczość 1280x720 jest przynajmniej zgodna z tym co nadają niektóre stacje.

[quote]I druga bardzo istotna kwestia to to, że wielkość 768 jest podzielna całkowicie przez 256[/quote]
Tylko, że zapomniałeś(?) jeszcze o wielkości 1366, a ona dzieli się tylko przez 2. Przy rozdzielczości 1280x720 oba wymiary są podzielne przez 16.

[luk1401 0]

Ustatnio widziałem Disovery HD na TV z rozdziałką 1366X768. O dziwo u góry i na dole były czarne paski. To bardzo dziwne, ponieważ Disovery HD nadaje w 16:9 a telewizor tez był panoramiczny. Czy tak musi być?? Czy to tylko kwestia ustawień??

[gabor 0]

Kwestia ustawień. Obraz jest bez pasów.

[luk1401 0]

Dzięki za odpowiedź. Już Wszytko wiem...

[ogro 0]

PS. Moze kiedys doczekamy sie uzasadnienia ze strony producentow...
[/quote]
Dobry wątek dopiero go znalazłem
mnie też nurtuje ten problem.
Też niestety nie znalazłem odpowiedzi.

Zadałem nawet zapytania na stronach wielkich producentów

niestety nie otrzymałem odpowiedzi zwłaszcza na pytanie dlaczego nie można oglądać z paskami po bokach
bez tego bezsensownego dla mnie przeskalowania.

Pozdrawiam

Sceptyk

PS cieszę się że nie tylko huraentuzjaści uczestniczą w tym forum.

[lipa_ml 9]

mam takie pytanie. skoro 1366x768 jest zoptymalizowane do pc to dlaczego moj komp rozpoznaje 1360x768 rozdzialke? mozna jakos ustawic na 1366? bo recznie tez nie idzie i obraz z kompa jest ciut obcięty

[blur 0]

I pomyśleć, że mój "stary, poczciwy" monitor CRT 17" radzi sobie bez problemu z każdą praktycznie rozdzielczością : od 480p do 1024p . Przy czym obraz w każdym trybie jest najwyższej jakości. Wściekły jestem jak widze słabość pod tym względem nowych technologi (Plazma,LCD).

Producenci nieźle namieszali nam z tymi rozdziałkami natywnymi. Czym człowiek sobie zasłużył, żeby w zaistniałej sytuacji posiadać w domu 4 telewizory aby móc wszystko pooglądać "jak należy"?

Bo jak rozumiem:

1. LCD ( 1366x768 ) bo najbliżej mu do kompa
2. PROJEKCYJNY ( 1280x720 ) jedyny z natywną HDTV
3. PLAZMA (1024x768)(1024x1024) ?? to już w ogóle zagadka...
4. CRT - bo dobrze radzi sobie z SD

Oczywiście nie biorę pod uwagę FULL HD który częściowo wyprostuje te całe zamieszanie.

[hojnorek 0]

teoria z cięciem tafli nie do końca do mnie trafia choćby dlatego że mój TV ma rozdzielczość natywną [b]1280[/b]x768. przynajmniej jeśli wierzyć producentowi:
[url="http://www.iiyama.pl/default.asp?SID=&LNG=AE&NAV=236&PCAT=14&PROD=3452&CE=T&PARAMS=DATASHEET"]http://www.iiyama.pl/default.asp?SID=&...ARAMS=DATASHEET[/url]

i tu jak najbardziej ma sens teoria o pochodzeniu LCD od PC - 768 lini jest wykorzystywanych tylko w rozdzielczości 1024x768 i 1280x768 (moge je wybrać w ustawieniach karty). obraz 720p z N jest wyświetlany OK (moim subiektywnym zdaniem) niestety nie mogę go porównać z 1080i bo pomimo zapewnień producenta ten TV nie obsługuje tej rozdzielczości (obraz jest obcięty z jednej strony i zniekształcony) a serwis iiYama w Polsce odsyła mnie z rozbrajającą szczerością że nie mają jak sprawdzić sprzętu bo nie mają źródła sygnału HD. (mam wygospodarować 1 dzień wolnego i przyjechać do nich z TV i tunerem - oto gwarancja door2door - przepraszam za offtopic)

[Maro 0]

Czyżby jednak chodziło o OVERSCAN, coś mnie te argumenty (poniżej cytat) nie przekonują, owszem wiem że jest overscan (kolega BODEX jakoś nie chce uwierzyć ) ale co w takim razie z panelami FULL HD? Dlaczego mają natywne matryce? Dziwię się gdyż znalazłem coś takiego:

[size=4][b][font="Arial Black"]Ask HD Beat: What's the deal with 1366 x 768?[/font][/b][/size]

[quote]Reader Rob writes in and asks, "What's the deal with 1366x768? It seems like most of the HDTV's out there in the 32-37" range have those dimensions. How does that translate on a pixel to pixel basis, and why don't they do 1280x720?"

Rob that is a great question and one that has come up many times before. I even asked the Pioneer representative at CES this year the same question. His response was that it was a PC resolution that has been standardized. He was of course talking about XGA which is 1024x768 but it is the same premise. More pixels is better, there is no arguing that, but the question still remains where do the rest of those pixels come from and how can they make a 16x9 display from a 4x3 resolution? The answer is actually pretty simple; it is not a 1:1 pixel mapping and pixels don't have to be square. In fact the Pioneer Elite plasma (arguably the best plasma) has a 1024x768 resolution and rectangular pixels.
I know what you are thinking now; How can it look as good if they are scaling the 1280x720 or 1920x1080 video to a different resolution? (Well that is what you should be thinking.) The answer is surprising or it at least is surprised me. All TVs scale, yes all! The single biggest difference between a TV and a computer monitors is that TVs have overscan. The reason isn't a good one, but that is the way it has always been and that is the way it is now. That means that if you buy a TV with a native resolution of 1280x720 and the TV has ~3% overscan, the circuitry in the TV is throwing away 3% of your pixels and scaling the rest to fit into the 1280x720 pixels on the display. There are some TVs that have the ability to turn this off, they call it "computer" mode others call it a 1:1 pixel map. The problem with theis modes is that TV production folks expect you to have overscan, so they use the outside pixels for things such as Closed Captions or Neilson ratings, it is refereed to in the industry as the vertical blanking interval. It also happens to be how those MovieBeam movies get beamed.

The bottom line is it really doesn't matter how many pixels your TV has as long as it looks good. If you are like me and your have an OCD for these type of things, buy a 1280x720 TV that you know has the ability to produce a 1:1 pixel map and ignore the garbage on the [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Vertical_blanking_interval"]vertical blanking interval[/url]. If you are not brave enough to try it on your own, then there are ISF calibrated technicians who can do it for you.[/quote]

źródło: [url="http://www.engadgethd.com/2006/04/21/whats-the-deal-with-1366-x-768/"]Engadgethd[/url]

Ps. Czyli bez względu na rozdzielczość matrycy sygnał wejściowy w TV jest niestety ZAWSZE przeskalowywany... no coż, wciąż mi to nie daje spokoju, szukam dalej

Edytowane 3 Stycznia 2007 przez Maro

[Dziabolek 0]

[quote]Podkreślam, mam obraz BEZ SKALOWANIA!!! (Matryca 1366 na 768.)
Trochę mi to przeszkadza na kanale Discovery HD (mam u góry czarny centymetrowy pas)[/quote]
hahha jak mozesz miec discovery HD ktory nadaje w 1080i na (Matrycy 1366 na 768.) i to z pasami jeszcze bez skalowania?? to raczej nie powinno byc widac calego obrazu...

[mantanor 0]

Zawsze mi się wdawało że jakość HDTV polega m.in. na tym że na telewizorze obraz powinien być wyświetlany w skali 1:1, piksel w piksel. Lecz skoro obraz 1280x720 ma być rozciągany do 1366x768 jest to strasznie bez sensu...

[demek 2]

mam pewna teorie, wykonalem juz obliczenia ale do pelni szczescia potrzebuje jednej rzeczy, coprawda w kilku wydaniach

czy moze ktos zamiescic tutaj capture screen z jakiegos filmu dvd ntsc? najlepiej kilku. oczywiscie orginalna wielkosc klatki (z palu tez moga byc, bedzie dokladniej). chodzi mi o filmy bez przycinania obrazu, orginal czy nie orginal, jaki encoder albo transcoder to juz nie wazne, wazne zeby mialo nie zmieniona rozdzielczosc w stosunku do orginalu

jesli chodzi o pal, to moja teoria sie sprawdza, ale do kompletu potrzebuje ntsc

napisze co i jak po obliczeniach dla ntsc

z gory dziekuje

Edytowane 4 Stycznia 2007 przez demek

[Sober 1]

[quote name='Antarktis' post='32733' date='04.01.2007, 01:17 ']Podkreślam, mam obraz BEZ SKALOWANIA!!! (Matryca 1366 na 768.)
Trochę mi to przeszkadza na kanale Discovery HD (mam u góry czarny centymetrowy pas) albo na CNN (mam u góry takie białe linie).[/quote]

Masz obraz bez overscanu, natomiast oczywiście przeskalowany w dół z 1920x1080 do 1366x768. Bez skalowania przy takiej nietypowej rozdzielczości możesz mieć jedynie sygnał z komputera....

[rafi_ 0]

Witam wszystkich, jestem pierwszy raz na forum
i postaram się rzeczowo zakończyć ten temat.

Dlaczego 1366x768? Pomnóżmy 1366 x 768 = 1049088 co daje w przybliżeniu 1.049 Mpix
Mnożąc HD 1280 x 720 otrzymamy 0.9216 Mpix

Producenci ciekłokrystalicznych paneli mają obowiązek stosować się do min. normy ISO 13406 dotyczącej liczby wypalonych pixeli. Norma ta mówi o dopuszczalnej ich liczbie na każdy milion pixeli, przy czym stosuje się tu zasadę zaokrąglenia w górę. Dlatego panel o rozdzielczości 1366x768 jest traktowany jako 2 Mpix.

Prosty zabieg, zwiększający tylko o 13.8% rozdzielczość ekranu dwukrotnie powiększa liczbę dopuszczalnych błędów wykonania paneli LCD.

[hdmi 0]

A może w takim razie ktoś spróbuje wyjaśnic rozdzielczość 1024x768 w plazmach, które mają przecież proporcje 16:9, a 1024x768, to przecież jest 4:3.... Czyżby w takich plazmach były rozciągnięte piksele?

[austrian 1]

[quote name='hdmi' post='39982' date='23.02.2007, 23:27 ']A może w takim razie ktoś spróbuje wyjaśnic rozdzielczość 1024x768 w plazmach, które mają przecież proporcje 16:9, a 1024x768, to przecież jest 4:3.... Czyżby w takich plazmach były rozciągnięte piksele?[/quote]
Poszukaj sobie dlaczego plazmy nie maja wyzszych rozdzielczosci to sie dowiesz, chociaz panasonic idzie w dobrym kierunku (im sie udalo do fullHD) 1366x768 to dobra jest pod peceta. 16/9 to panorama wiec nie pisz z zapytaniem czyzby? to rozciagniete bo to nieprawda, jedynie z sygnalu 4/3 mozesz przestawic na overscan i wypelnic czarne paski.
A tak przy okazji bo niedostrzeglem co napisales, 1024x768 w panoramie? moze byc choc to troche kompromisowe ale tak niestety jest i gdzies czytalem wymiary piksela, czy plamki z matrycy nie pamietam
Pozdro

Edytowane 23 Lutego 2007 przez austrian

[DaN 0]

[quote name='rafi_' post='39974' date='23.02.2007, 22:02 ']Producenci ciekłokrystalicznych paneli mają obowiązek stosować się do min. normy ISO 13406 dotyczącej liczby wypalonych pixeli. Norma ta mówi o dopuszczalnej ich liczbie na każdy milion pixeli, przy czym stosuje się tu zasadę zaokrąglenia w górę. Dlatego panel o rozdzielczości 1366x768 jest traktowany jako 2 Mpix.

Prosty zabieg, zwiększający tylko o 13.8% rozdzielczość ekranu dwukrotnie powiększa liczbę dopuszczalnych błędów wykonania paneli LCD. [/quote]
Chyba jednak nie do końca jest tak jak piszesz. Wg normy ISO 13406-2 liczba błędów jest wyliczana następująco:
liczba błędów = sufit( liczba pikseli rozdzielczości fizycznej x liczba błędów w danej kategorii wad pikseli / 1 000 000 )

Tak, więc zaokrągleniu ulega wyliczona dopuszczalna liczba błedów, a nie liczba pikseli danej matrycy. Faktem jest jednak, że dopuszczalna liczba błędów (klasa II, typ 1/2) dla panelu 1280x720 będzie równa 2, natomiast dla panelu 1366x768 będzie to 3.

[pawel_71 0]

Nie wiem o co ta dyskusja.
Ruz jakis czas temu, ktorys z producentow wyjasnial, ze robia matryce z 768 linii
po to aby moc pod nie podpiac kazdego peceta, a nie tylko takiego ktory ma
drivery z 720p. Chodzi o to aby panele byly jak najbardziej uniwersalne
(cos tak jak niemal wszystkie komorki dzisiaj maja mp3 i aparat)
Dlatego LCD zwykle maja 1366x768 a plazmy do 42" 1024x768.
W plazmach przy 42" na razie nie daje sie upchnac wiecej niz 1024 pixeli
poziomo ze wzgledu na rozmiary komorek z ksenonem.
Za to juz 50" i wiecej maja pelne 1366x768.
Sa oczywiscie i takie wynalazki jak Alis Hitachi, gdzie
upchnieto w pionie 1024 lub nawet ostatnio 1080 linii, ale
jest problem ze sterowaniem progresywnym bo wykorzystuje
sie tylko polowe linii, czyli dla 1080 jest 540 linii parzystych
i nieparzystych. Zawsze wiec jest interlace co przy 1080i
nie przeszkadza, ale przy 720p nie jest juz tak dobrze
jak na panelu z 1024x768.
Ot cala tajemnica z 768

[StuG III 0]

Wracając do pytania dlaczego...
Tajemnicą początków standardu 1366x768 jest efektywne wykorzystanie typowych chipów pamięci niezbędnych do progresywnego wyświetlania na płaszczakach a dostępnych z adresowaniem 1MB.
1024x1024=1048576 a 1366*768=1049088 to najbliższa rozdzielczość stosunku boków hdtv 1.78

[Fantom 81]

[quote name='pawel_71']Raz jakis czas temu, ktorys z producentow wyjasnial, ze robia matryce z 768 linii
po to aby moc pod nie podpiac kazdego peceta, a nie tylko takiego ktory ma
drivery z 720p.[/quote]

To bardzo dziwne rozumowanie biorąc pod uwagę że praktycznie żaden sterownik karty graficznej nie potrafi
wyrzucić z siebie rozdzielczości 1366x768
O ile z pionową rozdzielczością bym się zgodził, 768 jest fajną rodzielczością dla PC, o tyle 1366 jest okropną zmorą.
Komputer łatwo wyświetla rozdzielczość która jest krotnością 8.
1366 nie jest.

Dlatego to wyjaśnienie to była raczej typowa marketingowa ściema

[StuG III 0]

[quote name='Fantom' post='106544' date='12.06.2008, 10:41 ']To bardzo dziwne rozumowanie biorąc pod uwagę że praktycznie żaden sterownik karty graficznej nie potrafi
wyrzucić z siebie rozdzielczości 1366x768 [/quote]
Podpinałem ze 4 rożne pecety w tym do swojego Samsunga i każdy jakoś po rozpoznaniu przestawiał sie na 1366x768 po DSub...
To rodzielczość nie spotykana w monitorach, właśnie dlatego że pamięci VRAM w odróżnieniu od TV się w nich nie używa, poza tym używa się stosunku boków 16x10 a nie 16x9 jak w TV.

[Fantom 81]

[quote name='StuG III' post='106607' date='12.06.2008, 17:49 ']Podpinałem ze 4 rożne pecety w tym do swojego Samsunga i każdy jakoś po rozpoznaniu przestawiał sie na 1366x768 po DSub...[/quote]
Jesteś pewny że 1366x768? A nie przypadkiem 1360x768? Nawet używając PowerStrip'a ciężko to ustawić.
Internet (i fora dyskusyjne) roją się od pytań w stylu "dlaczego nie mogę ustawić 1366x768 na mojej karcie graficznej". Edytowane 12 Czerwca 2008 przez Fantom

[StuG III 0]

Faktycznie 1360x768. Zgłasza sie jako plug&play 1360x768.